Нравственные проблемы в повести В.Распутина "Прощание с Матерой". Проблема отцов и детей прощание с матерой

В своей повести "Прощание с Матерой" В. Распутин исследует национальный мир, его систему ценностей и его судьбу в кризисном ХХ веке. С этой целью писатель воссоздает переходную, пограничную ситуацию, когда еще не наступила смерть, но и жизнью это назвать уже нельзя.

Фабульно произведение нам рассказывает об острове Матера, который должен затонуть в связи с построением новой ГЭС. А вместе с островом должна будет исчезнуть и та жизнь, которая складывалась здесь в течение трехсот лет, то есть сюжетно эта ситуация изображает гибель старой патриархальной жизни и воцарение жизни новой.

Вписанность Матеры (острова) в бесконечность природного миропорядка, ее нахождение "внутри" него дополняется включенностью Матеры (деревни) в движение исторических процессов, не столь согласованных, как природные, но наряду с ними являющихся органической частью человеческого существования в этом мире. Триста с лишним лет Матере (деревне), видела она казаков, плывших ставить Иркутск, видела ссыльных, арестантов и колчаковцев. Важно, что социальная история деревни (казаки, ставящие Иркутский острог, торговые люди, арестанты, колчаковцы и красные партизаны) обладает в повести длительностью, не столь протяженной как природный миропорядок, но предполагающей возможность существования человека во времени.

Соединяясь, природное и социальное вводят в повесть мотив естественного существования Матеры в (острова и деревни) в едином потоке природного и исторического бытия. Этот мотив дополняется мотивом вечно повторяющегося, бесконечного и устойчивого в этой повторяемости круговорота жизни (образ воды). На уровне авторского сознания открывается момент прерывания вечного и естественного движения, а современность предстает как катаклизм, преодолеть который невозможно, как смерть прежнего состояния мира. Таким образом, затопление начинает означать не только исчезновение природного (Матеры-острова), но и этического (Матеры как системы родовых ценностей, рожденных и нахождением в природе, и нахождением в социуме).

В повести можно выделить два плана: жизнеподобный (документальное начало) и условный. Ряд исследователей определяет повесть "Прощание с Матерой" как мифологическую повесть, в основе которой лежит миф о конце света (эсхатологический миф). Мифологический (условный) план проявляется в системе образов-символов, а также в сюжете повести (название острова и деревни, Листвень, хозяин острова, обряд проводов покойника, лежащий в основе сюжета, обряд жертвоприношения и т.д.). Наличие двух планов - реалистического (документально-публицистического) и условного (мифологического) является свидетельством того, что автор исследует не только судьбу конкретной деревни, не только социальные проблемы, но и проблемы бытия человека и человечества вообще: что может служить основой существования человечества, современное состояние бытия, перспективы (что ждет человечество?). Мифологический архетип повести выражает представления автора о судьбе "крестьянской Атлантиды" в современной цивилизации.

В своей повести В. Распутин исследует прошлую национальную жизнь, прослеживает изменение ценностей во времени, размышляет над тем, какую цену заплатит человечество за утрату традиционной системы ценностей. Основные темы повести - темы памяти и прощания, долга и совести, вины и ответственности.

Семья воспринимается автором как основа жизнедеятельности и сохранения родовых законов. В соответствии с этой идеей писатель выстраивает систему персонажей повести, которая представляет собой целую цепочку поколений. Автор исследует три поколения, родившихся на Матере, и прослеживает их взаимодействие между собой. Распутин исследует судьбу нравственных и духовных ценностей в разных поколениях. Наибольший интерес Распутин испытывает к старшему поколению, потому что именно оно является носителем и хранителем народных ценностей, которые цивилизация пытается уничтожить, ликвидировав остров. Старшее поколение "отцов" в повести - это Дарья, "самая старая из старых", старуха Настасья и ее муж Егор, старухи Сима и Катерина. Поколение детей - это сын Дарьи Павел, сын Катерины Петруха. Поколение внуков: внук Дарьи Андрей.

Для старух неминуемая гибель острова - это конец света, так как они не мыслят ни себя, ни своей жизни без Матеры. Для них Матера - это не просто земля, но это часть их жизни, их души, часть общей связи с теми, кто ушел из этого мира и с теми, кто должен прийти. Эта связь и рождает у стариков ощущение того, что они - хозяева этой земли, а вместе с тем и ощущение ответственности не только за родную землю, но и за умерших, которые им эту землю доверили, а они не смогли ее сохранить. "Спросют: как допустила такое хальство, куда смотрела? На тебя, скажут, понадеялись, а ты? А мне и ответ держать нечем. Я ж тут была, на мне лежало доглядывать. И что водой зальет, навроде тоже как я виновата", - размышляет Дарья. Связь с предыдущими поколениями прослеживается и в системе нравственных ценностей.

Материнцы относятся к жизни как к службе, как к некоему долгу, который нужно нести до конца и который они не вправе перекладывать на кого-либо другого. Существует у материнцев и своя особая иерархия ценностей, где на первом месте стоит жизнь в согласии с совестью, которую раньше "сильно отличали", не то, что в нынешнее время. Таким образом, основами такого типа народного сознания (онтологического миропонимания) становятся восприятие природного мира как одухотворенного, признание своего определенного места в этом мире и подчинение индивидуальных устремлений коллективной этике и культуре. Именно эти качества помогали нации продолжать историю и существовать в гармонии с природой.

В. Распутин отчетливо осознает невозможность такого типа миропонимания в новой истории, поэтому он пытается исследовать и другие варианты народного сознания.

Период тяжелых раздумий, смутного душевного состояния переживают не только старухи, но и Павел Пинигин. Его оценка происходящего неоднозначна. С одной стороны, он тесно связан с деревней. Приезжая в Матеру, он чувствует как за ним "смыкается время". С другой стороны, он не чувствует той боли за родной дом, которой переполнены души старух. Павел осознает неизбежность перемен и понимает, что затопление острова необходимо для всеобщего блага. Свои сомнения по поводу переселения он считает слабостью, ведь молодым "и в голову не приходит сомневаться". Этот тип мироощущения еще хранит в себе существенные черты онтологического сознания (укорененность в труде и доме), но в то же время смиряется с наступлением машинной цивилизации, принимая заданные ею нормы существования.

В отличие от Павла, по мнению Распутина, молодые совсем потеряли чувство ответственности. Это можно увидеть на примере внука Дарьи Андрея, который уже давно покинул деревню, работал на заводе и теперь хочет попасть на строительство ГЭС. У Андрея своя концепция мира, согласно которой будущее ему видится исключительно за техническим прогрессом. Жизнь, с точки зрения Андрея, находится в постоянном движении и от нее нельзя отставать (стремление Андрея ехать на ГЭС - передовую стройку страны).

Дарья же в техническом прогрессе видит гибель человека, так как постепенно человек будет подчиняться технике, а не управлять ей. "Маленький он, человек", - говорит Дарья. "Маленький", то есть не набравшийся мудрости, далекий от безграничного ума природы. Он еще не понимает, что не в его власти управлять современной техникой, которая раздавит его. В этом противопоставлении онтологического сознания Дарьи и "нового" сознания ее внука открывается оценка автором технократических иллюзий переустройства жизни. Симпатии автора, безусловно, на стороне старшего поколения.

Однако не только в технике видит Дарья причину гибели человека, но, главным образом, в отчуждении, удалении его от дома, родной земли. Не случайно так обидел Дарью отъезд Андрея, который даже не взглянул ни разу на Матеру, не прошелся по ней, не простился с ней. Видя ту легкость, с которой живет молодое поколение, попадая в мир технического прогресса и забывая нравственный опыт предыдущих поколений, Дарья задумывается над истиной жизни, пытаясь найти ее, потому что чувствует свою ответственность и за молодое поколение. Эта истина открывается Дарье на кладбище и заключается она в памяти: "Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни".

Старшее поколение в современном обществе видит размывание границ между добром и злом, соединение этих начал, несовместимых друг с другом, в единое целое. Воплощением разрушенной системы нравственных ценностей явились так называемые "новые" хозяева жизни, разрушители кладбища, которые расправляются с Матерой, как со своей собственностью, не признавая права стариков на эту землю, следовательно, не считаясь с их мнением. Отсутствие ответственности у таких вот "новых" хозяев просматривается и в том, как был построен поселок на другом берегу, который строили не с расчетом на удобство жизни для человека, но с расчетом быстрее закончить стройку. Маргинальные персонажи повести (Петруха, Воронцов, разрушители кладбища) - следующий этап деформации народного характера. Маргиналы ("архаровцы" в "Пожаре") - это люди, у которых нет почвы, нет нравственной и духовной укорененности, поэтому они лишены семьи, дома, друзей. Именно такой тип сознания, по мнению В. Распутина, рождает новая технологическая эра, завершающая позитивную национальную историю и означающая катастрофу традиционного уклада и его системы ценностей.

В финале повести происходит затопление Матеры, то есть разрушение старого патриархального мира и рождение нового (поселок).

Можно ли сказать, что человек и природа никак не связаны? Конечно же, нет. Человек — дитя природы. И он должен быть благодарен ей за все, что имеет. Но то, как мы к ней относимся, говорит о человеческом равнодушии к миру природы. Экологическую проблему взаимоотношений человека и природы поднимает в тексте русский журналист и писатель В. М. Песков.

Автор, вспоминая детство, проведенное на берегах реки Усманки, сожалеет о том, что постигло эту мелкую речку, так много значащую для него. Также В. Песков рассказывает о своем путешествии по Америке, после которого он сделал вывод о том, что загрязнение рек — это лишь один из примеров потребительского отношения человека к миру природы.

Писатель глубоко обеспокоен будущим не только своей страны, но и всего мира: «А что будет на Земле завтра?» — спрашивает он.

По его мнению, загрязнение планеты — результат бездумного поведения человека.

Нельзя не согласиться с В. Песковым. Как мне кажется, если люди не прекратят вести себя так по отношению к природе, человечество просто погибнет, у него не будет этого «завтра», над которым задумывается писатель.

Но иногда бывает и наоборот. В погоне за завтрашним днем, в стремлении к техническому прогрессу люди порой не обращают внимание на нечто более важное — на свои истоки. К этой проблеме обращается еще один русский писатель — Валентин Распутин в повести «Прощание с Матерой», где он описывает переселение жителей деревни попадающей в зону затопления в связи со строительством ГЭС.

Особо ярко проблема взаимоотношений человека и природы раскрывается через образ Хозяина, который является воплощением страдающей от воздействия человека природы. В. Распутин в своей повести просит жителей Земли остановиться и подумать, что же они делают и к чему их поступки могут привести.

Не остается равнодушным к окружающему миру и Чингиз Айтматов. Его роман «Плаха» — предупреждение о том, что может постигнуть наш мир в случае безразличного и потребительского отношения в природным силам. Эта мысль раскрыта во многих эпизодах, в том числе, и в финале романа, где мы видим, как Бостон своими руками убивает сына. В представлении Айтматова человек и природа — единое целое, но люди стали об этом постепенно забывать.

В конце концов, это приведет к гибели человечества, ведь разрушая природу, мы разрушаем себя.

«Мы часть природы. мы дышим ею, питаемся ею, мы погружены в нее целиком, погружены до конца. В одно мгновение оторванный от природы человек погибает,» — в размышлениях Александра Меня мы видим отражение мыслей В. Пескова. Связь человека и природы очевидна. Природа дает нам силы жить и двигаться дальше, поэтому не стоит пренебрегать своим отношением к ней. Потеряв связь с природой, мы, в конце концов, потеряем себя.

Человек и природа в повестях В.Распутина «Прощание с матерой» и «Пожар»

«ВЕК ЖИВИ - ВЕК ЛЮБИ»

(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В ПОВЕСТЯХ В. РАСПУТИНА «ПРОЩАНИЕ С МАТЕРОЙ» И «ПОЖАР»)

Перед человечеством в конце XX столетия остро встала проблема выбора: либо голый практицизм, признающий лишь материальное благополучие, либо установка на духонные ценности, на опыт предшествующих поколении, на любовь ко всему живому на земле. Валентин Распутин относится к тем авторам, которые ставят эту проблему выбора с максимальной откровенностью и жесткостью. И это понято: от того, каким путем пойдет человек в своих взаимоотношениях с окружающим миром, с природой, зависит его ближайшее будущее.

Повесть Распутина «Прощание с Матерои» можно назвать повестью-предупреждением. Предупреждением о реальности исчезновения человечества как рода.

Каждый из нас знает, что он смертен, и проблему небытия мы в большинстве случаев решаем оптимистически: я умру, но будут жить мои потомки. Сейчас же наряду с таким традиционным пониманием жизни и смерти формируется повое миропонимание: мысль о возможности космической катастрофы. о гибели всей человеческой цивилизации в связи с ядерной и экологической угрозои. «Прощание с Матерои» выражает в художественной форме именно эту эсхатологическую концепцию: для героев распутинской повести конец света как будто уже наступил

Казалось бы, речь идет о «немногом»: как организованно и быстро провести затопление острова, необходимое в связи со строительством ГЭС на одной из сибирских рек. Однако для жителей Матеры (в основном это старые люди) переселение из затопляемой деревни, где прошла вся их жизнь, на новое место равносильно смерти. будто свет «пополам переломился». Раньше деревня «худо-бедно», но все же держалась «своею места» на яру у левого берега, «встречая и провожая годы» «И как нет, казалось, конца и края бегущей воде, нет и веку деревне: уходили на погост одни, нарождались другие.» Крестьянин осознавал себя звеном в вечной движущейся цепи времен, событии, человеческих судеб Теперь же, когда Матера «сошла с привычного хода», ясно видится неестественность происходящего

Человек не должен творить насилие над окружающим миром. так как он посягает нс только на нс принадлежащие ему души деревьев, зверей, птиц, но прежде всего на самого себя. Если людей, подобных старухам Дарье, Настасье, Катерине, занимавшихся каждодневным созидательным трудом: сеяли и убирали хлеб, воспитывали детеи, обиходили скотину - можно уподобить царственному лиственю, которым островная Матера кренится к речному дну, то пожогщики (дома прежде, чем затоплять, нужно предварительно сжечь) - скорее сорная трава, «перекати-поле», люди. -забывшие о душе и совести.

Для распутинских старух в окружающей их действительности нет ничего случайного Они хорошо ощущают свою сращенность с природным миром. Чувство природы для них-гораздо большее, чем простое любование ее красотами. Нс любование, а любовь движет распутинскими героинями. Поэтому домашние животные, будь то конь, корова, кошка, естественно включаются в систему семейных отношении и видят в человеке своего нокровителя, защитника, хозяина в самом полном и глубоком значении этою слова. Такое любовное, а не потребительское отношение к живой твари, постоянная забота о ней очищают и самою человеческую душу. вносят в нее спокойствие и уверенность. Через природу и Дарья в «Прощании с Матерой», и старуха Анна в повести «Последний срок» чувствуют приток живительных сил, понимают свою причастность к бытию Вселенной. Поэтому их кругозор не замкнут крестьянским бытом. Возникает парадоксальная на первый взгляд ситуация: героини, жившие просто и естественно, на одном месте, как деревья в лесу, знают и понимают больше образованных, поездивших по свету людей. В споре с внуком Андреем, склонным к «перемене мест», старуха Дарья так объясняет свое преимущество: «Я мало видала, да много жила. На че мне довелось смотреть, я до-о-олго на его смотрела, а не походя, как ты». К этому надо добавить, что на жизнь Дарья смотрит не только своими глазами, но как бы мудрым взором предшествующих поколений, твердо знавших свое место в жизни.

Отчуждение от земли, невосприимчивость к веками накопленным духовным ценностям - вот главная причина невосполнимых моральных потерь, взаимонепонимания, тех бед, которые обрушились на человечество с победой бездушной цивилизации.

Гонимые со своей земли, насильственно вырванные из привычных обстоятельств бытия, ставшие «квартирантами» люди теряют себя, живут не своей, а чужой жизнью. «Ты это или не ты? А если ты, как ты здесь оказался?» - горестно размышляет о своей судьбе сын старухи Дарьи Павел Пинигин. «Не своим ходом живем» - таков лейтмотив повести «Прощание с Матерой». А вот персонаж по имени Петруха, который, не дожидаясь пожогщиков, преднамеренно опережая их, собственноручно сжигает родную избу. Горящая изба символизирует всеобщий пожар, самосожжение, саморазрушение России. Не случайно показываемое в произведении событие характеризуется необычайной обобщенностью: «Пылало так. что не видно было неба. Далеко кругом озарено было этим жарким недобрым сиянием. »

Разрушая природу, разрушаем себя, свое прошлое, настоящее и будущее. Эта мысль остро звучит и в повести «Пожар», которую можно рассматривать как сюжетное и логическое завершение «Прощания с Матерой». В «Пожаре» мы видим уже последствия тех социально-нравственных метаморфоз, которые произошли в результате уничтожения Матеры и подобных ей поселений. Двадцать лет стоит выстроенный поселок, собравший жителей нескольких затопленных деревень. Но люди воспринимают свою жизнь в нем как временное, переходное, бивачное состояние. Поселок строился наспех, без расчета на детей и внуков, и хотя дети и внуки появились, ослабло не только чувство рода, по и чувство самого себя. Люди «так разошлись всяк по себе, так отвернулись и отбились от общего и слаженного существования», что им прежде всего «себя. недостает». Отсюда- та легкость, с которой нарушаются границы добра и зла: «Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть» Процесс жизни, осмысление своего пребывания на земле как формы проявления космической мудрости, свойственное распутинским старухам, вылилось здесь в «процедуру жизни», в жизнь навыворот, которая и не есть жизнь человека и природы Понадобилось несчастье, пожар, чтобы осознать это

«Век живи - век люби» - так называется один из рассказов Распутина Люби природу, народ, свой род - все это не только однокренные слова, но и сферы бытия, друг без друга невозможные Восстановление единой родственной основы всего существующего на земле - первоочередная задача наших дней Воспримем ли мы предупреждение писателя, жестко и однозначно сформулировавшего эту задачу?

Тема защиты природы в современной прозе (Распутин, Айтматов)

В наше время существует огромное количество проблем. Но одно из важнейших мест занимает экологическая проблема.

Уничтожая природу, мы уничтожаем наше будущее и будущее наших детей. Экологическая ситуация постоянно ухудшается из-за человеческой глупости, жадности, недальновидности. Тема защиты природы волнует многих писателей. Она является ведущей в произведениях В. Астафьева, Ч. Айтматова, В Распутина и других авторов.

Философское осмысление проблемы взаимоотношений человека и природы - в романе Ч. Айтматова “Плаха”. В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с синеглазой волчицей Акбарой. Именно они, хищники, избраны писателем для роли обреченных на смерть существ. Гармония жизни в Моюнкумской саванне была взорвана “хунтой”. На стада сайгаков была устроена облава. “Изначальное равновесие” было нарушено: волки и сайгаки мчались рядом, объединенные общим стремлением уйти от врага - человека. В этой ситуации человек и зверь поменялись местами. Акбара увидела лицо человека, которое “явилось так близко и так страшно, что она ужаснулась”. Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать. Бессмысленное массовое уничтожение животных - это угроза земному процветанию, предвестие гибели живого мира. Автор доказывает мысль, что уничтожение природы сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.

Природа мстит человеку, но ее месть не целенаправленна. Из-за жестокости одних страдают невиновные люди. Трагична судьба Бостона, человека честного, надежного, высокодуховного. Бостон знает и понимает природу. Он понимает “изнемогающее от горя сердце Акбары”, которая три раза потеряла потомство по вине человека. Бостон пытается вернуть волчат, унесенных из логова пьяницей Базарбаем, но это ему не удается. Когда волчица уносит сына Бостона, трагедия Моюнкумской саванны завершается. Бостон, стреляя в волчицу, нечаянно убивает своего сына. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Волчица и ребенок умирают вместе, чем доказывается единство всего живого.

Человек, по мысли писателя,- часть природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, нарушается гармония, что и ведет к катастрофе.

В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” говорится о последних месяцах небольшой сибирской деревни. Старуха Дарья тяжелее всех воспринимает новость о том, что деревня, где прошла вся ее жизнь, должна быть затоплена. Дарья пытается сопротивляться, но плотина уже построена, и она не может ничего изменить.

Павел, сын Дарьи, задумывается о целесообразности решения, принятого “на верху”. Вспоминая, что затоплена будет “самая лучшая, веками ухоженная и удобренная” земля, Павел думает: “А не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы!”

Образ Дарьи напоминает об ином, более бережном отношении к жизни, природе, человеку, основанном на таких понятиях, как долг, помять, совесть. Ей понятно то, к чему многие остаются глухи. Она чувствует себя ответственной за все, что происходит вокруг, за Матеру, за землю, которая “всем принадлежит - кто до нас был и кто после нас придет”. Но главное беспокойство Дарьи - об утрате того, что человека делает человеком.

На наших глазах под воду уходит старая деревня, а с нею - вековой уклад, целый мир.

Уничтожение природы всегда влечет за собой последствия, одно из которых - необратимые духовные потери современного человека, оторванного от народных корней. Именно этой теме посвящено произведение В. Распутина “Прощание с Матерой”.

Человеку необходимо одуматься и понять, что без природы невозможна жизнь. А оберегать и защищать ее - это долг каждого. Именно этому и учит современная литература.

44307

Природа и человек в одном из произведений современной отечественной прозы повести (по повести В.Н.Распутина «Прощание с Матерой»)

Повесть В.Распутина «Прощание с Матерой»(1976) описывает, казалось бы, самую обычную ситуацию – затопление маленькой старинной деревни на Ангаре. Но этот единичный случай приобретает в повести философский, общечеловеческий смысл. В произведении автор пытается найти решение многих проблем: судьба «малой родины», проблема взаимоотношений человека и природы, спор поколений, раздумья о нравственной судьбе народа.
Социально-философский смысл повести помогает понять разговор с чиновником, который звучит в начале произведения. Этот чиновник объясняет коренным жителям, почему необходимо переселение с острова: «У нас семьдесят точек под затопление и везде кладбища». Писатель В.Распутин посмотрел на эту «точку», ничем не выделяющуюся на карте, и показал, что с каждой подобной деревней уходит Россия. Простая человеческая судьба, пейзажные зарисовки получают здесь философское звучание.
Открывается повесть рассказом о прошлом Матеры. Неслучайно автор выбирает для деревни это название. Так зовется срединное течение реки в Сибири. Так определяется ее естественная, живая сила. Прилагательное «матерый» означает «старинный», «зрелый», «опытный». Корень этого слова – «мать». Все вместе эти понятия образуют единую систему. Задушевные авторские идеи звучат в устах одной из главных героинь повести – Дарьи. Она много прожила, повидала в жизни. Даже в старости ее отличает сильный, мужественный характер. Эта героиня ощущает себя частью природы, живой стихии. Она гармонично, целостно воспринимает мир. Старуха Дарья понимает, что вокруг происходит что-то не то, «свет переломился и переломился по старикам. Все сломя голову вперед бегут». Дарья еще не раз пожалеет современного человека за то, что он оторвался от своих корней, напрасно «жизнь раскипятил».
Человек думает, что победил природу, стал хозяином жизни. Но он уже давно не ее хозяин. Жизнь взяла верх, именно жизнь «погоняет человеком». В этих размышлениях Дарьи раскрывается важная философская проблема: люди становятся заложниками цивилизации, чужого способа мысли. Дарья не очерчивает этот вопрос целиком, но сердцем понимает, что в этом трагедия будущего поколения. Безоглядный век, беспамятство ведут к духовной смерти. Сама старуха живет памятью о родных и все свои действия соотносит с этой памятью.
С образом Дарьи связаны фольклорно-мифологические мотивы, придающие повести художественную многозначность. Природа в повести – источник нравственности, ответственности для человека. Показательна в этом отношении судьба Павла – сына Дарьи. Это не последний мужик в деревне, крепкий, хозяйственный. Но он даже не заметил, как пробежал в этой жизненной суете мимо самого главного. Форма монолога, исповеди показывает, в чем сын отошел от правды матери. Павел стоит на перепутье. Он утратил силу, опору, присущие Дарье, потерял связь с землей. Его несло прочь от природы вместе со всеми. Символично, что в конце повести он пытается отыскать Матеру в тумане, но так и не находит. Герои мечется не только внешне, но и душевно. Поэтому и его охватывает беспамятство.
Третий герой – Андрей, сын Павла. После армии он вернулся на Матеру, удивился здешней жизни и уехал в город работать на заводе. Свою позицию Андрей защищает так: «Нельзя на одном месте сидеть. Молодым хочется везде побывать, все посмотреть». Кажется, что его точка зрения оправдана, естественна. Но в споре со своей бабушкой он проигрывает. Именно у Дарьи есть нравственная сила, за ней стоит правда родной земли. Андрей пытается противопоставить свою позицию правде земли. Это и приводит героя к опустошению. Бегство человека с одного места на другое может привести к тому, что он потеряет свои корни. Так поступает Андрей. Он уезжает с Матеры и даже не оборачивается. Дарья не может так поступить. Она чувствует зов предков. Кульминация повести – ее монолог, который она произносит перед умершими людьми. За собой она чувствует строй многих поколений своих предков. Дарья ощущает себя лишь звеном в этой общей великой цепи. Итог ее размышлений: правда – в памяти.
Повествование открывается весенним пейзажем. Расколовшийся лед, пробудившиеся к жизни деревья, птицы, — все символизирует перемены. Но перемены эти далеко не к лучшему. Многие дворы в деревне заросли крапивой, остались заброшенными. Баба Настасья специально вновь посадила огород, «лишь бы отсрочить, обмануть себя». Природа и люди сосуществуют так близко, что подчас происходят неожиданные встречи: например, появление медведя на Матере.
Могучая вековечная лиственница, как дерево жизни, охраняет маленький мир деревни. Часто Дарья сравнивает жизнь человека с жизнью природы: «нет ничего на свете, когда что-то, будь то дерево или человек, доживает до бесполезности». Только Дарья видит Хранителя острова, «маленького, чуть больше кошки зверька». Во многом этот образ создан с помощью фольклорных мотивов. Каждую ночь Хозяин обходил свой остров. Он знал привычки, характер каждого обитателя деревни. Он прекрасно понимал, «что наскоро ставится, то скоро и старится», тому, кто не работал на этой земле, не жаль расставаться с ней. Так, в образе мифического Хозяина проявляется теснейшая взаимосвязь человека и природы.
Природа при этом показана как главенствующее начало, целостная стихия. Природа чувствует приближающееся несчастье. Хозяин острова видит суматоху, гибель бабы Катерины, но он понимает закономерности развития человека. Участь острова уже предрешена. Но его коренные жители не готовы, не понимают смысла новой жизни – вне острова, вне связи с землей. Они не привыкли жить на всем готовом, гнаться за наживой. Матера оживает лишь тогда, когда люди работают на земле, вкладывают в нее свою любовь и труд. Короткое оживление острова было связано с июньскими работами по хозяйству. Только в этот момент все жители почувствовали радость, отраду от того, что они делают сообща, вместе. Это было своеобразным прощанием с Матерой. А рядом с этим заповедным уголком уже шло наступление грозной, подчас разрушительной цивилизации. Она представлена в образе ГЭС. «Все на свете имеет смысл службы»,- говорят старожилы. Земля, опустевшая, одинокая, обречена в современном мире. Но не все жители готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Старики не охвачены болезнью века – забвением, эгоизмом. Они чувствуют свою кровную связь с островом, не представляют своей жизни без него. Они сохраняют в себе «благость, человечность». Вместе с заповедной природой и обреченной деревней они глубоко переживают свое одиночество, ненужность в этом новом мире, где превыше всего ставится комфорт. Так, люди и природа разделяют одну трагическую судьбу. Сначала уничтожению подвергают могучий «листвень» с вековыми корнями – опору острова, так же легко рабочие разрушают и жизнь простых людей.
Заканчивается повесть символически. Петруха кричит в туман: «Ма-а-ать. Эй, Матёра-а!», прощальный тоскливый вой Хозяина сменяется звуком мотора, остров уже сгинул «в кромешной темноте тумана», а вместе с ним покинули людей память, покой и первозданная гармония.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Распутин В. / Прощание с Матерой / Природа и человек в одном из произведений современной отечественной прозы повести (по повести В.Н.Распутина «Прощание с Матерой»)

Смотрите также по произведению «Прощание с Матерой»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Проблема отношения человека к природе (ЕГЭ по русскому)

Природа – неотъемлемая составляющая человеческой жизни. Однако каждый решает сам, как вести себя по отношению к ней. Так и Леонов в тексте задается вопросами: как человек относится к природе? Какие чувства она вызывает в нем?

Размышляя над поставленными вопросами, автор приводит в пример Ивана, для которого «нет ничего… томительней…, чем падение дерева, под чьей сенью посещали смутные грезы детства». Леонов отмечает трепетное отношение героя к окружающему миру. Автор хочет создать контраст, противопоставляя мальчику Кнышева, который «подзатягивает свое удовольствие», рубя сосну. Таким образом, Леонов хочет донести до читателя, что для одних уничтожение флоры – это трагедия, когда для других – обычное дело, не вызывающее никаких эмоций.

Действительно, одни люди чувствуют неразрывную связь с природой, стараются всячески помочь ей, а другие относятся к ней совершенно безразлично. Данную проблему не раз освещали в своих произведениях многие авторы. Например, Б. Васильев в романе «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой Егор Полушкин – егерь, который ответственно и с любовью относится к своему делу. Он искренне забоится о лесе и озере. На собственные деньги герой покупает лебедей; прокладывая трубы, решает обогнуть муравейник, дабы не рушить его; не допускает произвола на доверенной ему территории. Полушкин искренне переживает за состояние природы. Предыдущий же егерь Бурьянов был полной противоположностью Егора.

Федор пускал браконьеров на охоту, воровал лесные богатства, продавал лыко, собранное там же. Этому герою чужда любовь к природе. Он ведет себя как потребитель, совершенно не переживая о том, что наносит большой ущерб. Таким образом, Васильев хотел показать, каким разным может быть отношение людей к природе.

Не оставил без внимания данную проблему и В. Распутин. В повести «Прощание с Матерой» он показал, как власти решили затопить остров ради строительства гидроэлектростанции. Им было все равно, что они лишают людей дома, а главное, губят целый мир Матеры с ее флорой и фауной. Местные пытались не допустить гибели острова, однако его всё равно затопили.

Властям было все равно на чувства жителей и гибель природы. Для них она являлась лишь источником ресурсов. Так, Распутин показал, как бездушное отношение к природе губит ее, несмотря на протесты тех, кто неравнодушен к ней.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется сказать, что люди могут и не любить природу, но они не должны относиться к ней потребительски, ведь она является частью нашей жизни.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку

Обитатели острова Матеры - люди разных поколений. Здесь живут древние старики, пожилые люди, люди зрелого возраста, молодежь, дети. Всех их объединяет одна проблема (можно было бы сказать "беда", если бы многие не относились к ней, как к чему-то долгожданному) - грядущее затопление острова. Распутин показывает, насколько ио-разному разные поколения воспринимают близкую разлуку с родной землей.

Три ярких представителя разных поколений одной семьи - главная героиня повести Дарья, ее сын Павел и внук Андрей. Для всех них Матера - Родина. Здесь все они родились и выросли. Но насколько же по-разиому эти, родные друг другу люди, относятся к своей Родине!

Вот Дарья, суровая, непреклонная женщина, к которой при чтении чувствуешь невольное уважение, возможно потому, что она не позволяет себе поддаваться слабости. Дарья не только всю жизнь провела на Матере, она даже никуда не уезжала с нее.* Матера кормит ее всю жизнь, в достатке отдает самое ценное - хлеб и картошку. Взамен Дарья вкладывала огромные труды в землю, ухаживала за ней.

Но только ли труд, вложенный в землю, делает ее родной нам? Да, и это тоже, но есть нечто, что привязывает нас еще сильнее. Это родные могилы. От них не уйдешь. Только рядом со своими близкими мы хотим лежать в земле, хотя, казалось бы, не все ли нам равно будет после смерти? Дарья - тот человек, который считает: нет, не все равно. Мы связаны со своей землей цепью поколений, что были до нас. Люди, обладающие высокими нравственными качествами, не могут не питать любви к своей земле. Человек, подобно дереву, связан с землей. Недаром Настасья говорит: "Кто ж старое дерево пересаживает?" Недаром в повествовании проводится аналогия между Дарьей и "царским лиственем" (автор не сравнивает их открыто, но сравнение стойкого дерева и суровой старухи приходит в голову само собой). Да разве только Дарья и Настасья так привязаны к своей земле? А Катерина, избу которой поджег родной сын? А богохульник Богодул, похожий на лешего? Для всех них память священна, могилы предков - неприкосновенны. Потому они и остаются на острове до последнего. Не могут они предать родную землю, пусть разоренную и сожженную дотла.

Сын Дарьи, Павел - представитель среднего поколения. Он колеблется в своих убеждениях между стариками и молодыми, и сам на себя сердится за это. Ему больно расставаться с Матерой, но к могилам он уже не так привязан, как мать (может быть, поэтому так и не успел их перевезти). Павел живет на два берега. Конечно, он ощущает боль прощания с Матерой, но в то же время чувствует, что правда - на стороне молодых.

А что же молодые? Каково их отношение к земле, взрастившей их? Вот Андрей. Он восемнадцать лет прожил в Матере. Он ел хлеб и картошку, рожденные этой землей, он косил, пахал и сеял, он вкладывал в землю немало труда, и получал тоже немало, как и его бабушка. Почему же Андрей не только без жалости расстается с Матерой, но и собирается принять участие в строительстве ГЭС, то есть стать участником затопления? Дело в том, что у молодых связь с землей всегда намного слабее, чем у стариков. Возможно, это связано с тем, что старые люди уже чувствуют приближение смерти и это дает им право и возможность думать о вечном, о памяти, которую оставят они после себя, о смысле своего бытия. Молодые же в основном устремлены в будущее. Им некогда сидеть на кусочке земли, который носит абстрактное название Родина, и горевать о нем. Они стремятся вперед, к осуществлению высоких идей, как Андрей. Или, как Клавка и Петруха, к более комфортной жизни. Эти двое готовы даже поджечь свои избы, чтобы поскорей вырваться "на волю". Петруха и поджигает в конце концов дом, в котором он рос. При этом он не испытывает ни малейшего сожаления. Зато страдает его мать, Катерина, - представитель старшего поколения.

Так повелось испокон веков, что старики - хранители традиций, а молодежь двигает вперед прогресс. Но, даже преследуя самые благие цели, следует ли забывать свою Родину, свои корни? Ведь твоя земля - твоя мать. Недаром слово "Матера" созвучно слову "мать". Можно, конечно, осуждать стариков за нежелание взглянуть в лицо будущему, но зато всем нам нужно учиться у них любви и уважению к Родной земле.

В. Г. Распутин – писатель, который в своих произведениях раскрывает понятия, во все времена не утратившие своей актуальности и первостепенной важности: нравственность, человечность, милосердие, целеустремленность. (слайд 2)

У каждого человека есть своя маленькая родина, тот кусочек Земли, который остается на вечную память в сердце человека. Такой "кусочек" есть и у Распутина - это родная его деревня Аталанка близ Ангары. Природа, такая знакомая с детства, оживает в его книгах. (слайды 3-4)

В 1972 году Распутин написал очерк «Вверх и вниз по течению». Герой очерка плывёт на теплоходе в деревню к родителям. Правда, родной деревни, где он вырос, нет: она затоплена, осталась на дне рукотворного моря вместе с кладбищем, огородами, лугами. Очерк автобиографичен: в нём идёт речь о Аталанке. Её судьбу он и воплотил в повести «Прощание с Матерой» (слайд 5)

Повесть была опубликована на страницах журнала «Современник» в 1976 году. (слайд 6)

Распутин признавался: «Я не мог не написать «Матеру», как сыновья, какие бы они ни были, не могут не проститься со своей умирающей матерью. Эта повесть в определенном смысле рубеж в писательской работе». (слайд 7)

Основные нравственные проблемы в повести:

проблема благодарности человека за сделанное прошлыми поколениями и ответственности за будущее;

проблема молодежи, не чувствующей себя частью единой цепи поколений;

проблема истинного патриотизма;

проблемы совести, нравственности и чести.

Проблемы сохранения традиций.

Поиска смысла человеческого существования и человеческой памяти.

Матёра – это и остров, и одноименная деревня. Триста лет обживали этот уголок Земли русские крестьяне. Распутин пишет: «Тот, кто первым открыл Матеру, решил, что лучше этой земли не сыскать». Земли здесь отменные, богатые, плодородные, урожайные. Неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом острове, и за те триста с лишним лет многих людей сделала счастливыми Матера. Всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. Но уходит Матера, уходит и душа этого мира. (слайды 8-12)

Последние дни доживает Матера, последнее лето своего существования. Пошли слухи, что строят плотину для электростанции, затопят многие земли (и в первую очередь Матеру), а жителей перевезут в строящийся новый поселок. (слайды13-15)

Гибель Матеры- тяжелое время для жителей деревни. А тяжелое время- это всегда испытание для человека, характер, душа обнажается в такие моменты, становится понятно, кто есть кто. Для писателя важно отношение человека к родной земле, малой родине, своим корням.

Какое же это горе для стариков. Прожив всю жизнь в родной Матере, теперь им нужно покидать свою родину, оставить все то, с чем они жили столько лет. Душа бабки Дарьи обливалась кровью, ведь в Матере не только она выросла. Это – родина ее предков, а сама Дарья считала себя хранительницей традиций своего народа. Она искренне верит, что “нам Матеру на подержание только дали… чтобы обихаживали мы ее с пользой и кормились”.

Так ли уж необходимо затапливать плодородные земли, срывать людей с насиженных мест, переворачивать их души? Казалось бы, ГЭС возводят для блага людей, в интересах государства, наше государство народное. Но могут ли быть оправданы любые цели? Преобразования ведутся варварскими методами.

Обратимся к очень важному эпизоду - сцена разорения кладбища . (слайд 16) Первым о разорении узнал дед Богодул. С одной стороны старики и старухи- единственные, кто встает на защиту того, что им дорого, что свято, на защиту памяти, а с другой – так называемые официальные лица и бездушные исполнители их приказов.

Прочитаем реплики каждой из сторон. Поражает душевная черствость, равнодушие этих людей и официальных лиц. Благо для миллионов и кощунство над десятками – вещи несовместимые!

Писатель наделяет официальных лиц едкими характеристиками: Воронцов – турист, т.е. человек, беззаботно шагающий по земле; Жук- цыган – человек без родины, без корней, перекати – поле.

Слова литературного критика Ю.Селезнева : « Если земля – территория, то и отношение к ней соответственное. Землю, родную землю, Родину – освобождают, территорию захватывают. Хозяин – на земле; на территории – завоеватель, покоритель. Человека, видящего в земле только «территорию», не слишком интересует, что было до него, что останется после него…

Так кто же нам эта земля: землица – кормилица или территория? Кто мы на этой земле: хозяева или временные пришельцы? Пришли, побыли и ушли сами по себе - ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли всё, что могли, а там хоть потоп, маленький, «материнский» или всемирный…» (слайд 17)

К великому сожалению, Матёре остались преданны лишь старики и старухи. Молодежь живет будущим и спокойно расстается со своей малой родиною. Печально, что совесть так легко испаряется, утрату которой герои Распутина связывают напрямую с отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций, от своего родного.

О тех материнцах, которые живут по принципу: «Лишь бы прожить сегодняшний день»,- автор говорит иронично и осуждающе, называя их ёмким словом – «обсевки».

Это прежде всего 40-летний сын Катерины Никита Зотов, за пьянство, разгильдяйство, никчемность прозванный в народе Петрухой. Пределом его падения станет издевательство над родной матерью и сожжение родного дома. Мать оставил без крыши, без корки хлеба, любимый её самовар превратился в оплавленный слиток .(слайды 18-20)

Катерина, прибежав, закричала, заголосила, протягивая руки к горящей избе, в рыданиях наклоняясь, кланяясь в ее сторону… Когда верх избы рухнул и не стало избы, внимание людей к огню ослабло.

По какому-то точно наущению они оглянулись на Петруху. Они оглянулись и на Катерину, которая всхлипывала, пожалели ее уже большей жалостью, но на Петрухе они задержали глаза. Как он? Что он делает? Что испытывает теперь? Доволен или испуган? Петруха стоял, теребя руками голую грудь и неспокойно подергивая головой; пытливые взгляды людей обозлили его. Его давно уже, с

той поры как прибежала мать, терзало, что она не подошла к нему, не спросила и не обругала, не пристыдила, она будто совсем забыла о нем, отказалась от него, поэтому Петруху подмывало подойти самому и напомнить, что он здесь, посмотреть, как поведет себя мать. И теперь, обозлившись, он решился и,подойдя, сказал - да такое и так нахально, грубо, что и сам испугался:

- Мать, дай закурить.

Она непонимающе и все еще всхлипывая, подняла на него лицо.

Без сожаления готова спалить за деньги родной дом, где жили отец ее и дед, Клавка Стригунова. Она клянет Матеру и материнцев, которые цеплялись за деревню. «Давно надо утопить»,- говорит она.

Это и Павел, сын старухи Дарьи. Да, он переживает, душа противиться, хотел бы помочь, предотвратить, но смиряется. Он так и не нашел времени, чтобы выполнить просьбу матери: перенести, перезахоронить останки предков деда и бабки.

Надо - значит, надо, но, вспоминая, какая будет затоплена земля, самая лучшая, веками ухоженная и удобренная дедами и прадедами и вскормившая не одно поколение, недоверчиво и тревожно замирало сердце: а не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы?

"Нет, старею, видно,- ставил себя Павел на место.- Старею, если не могу понять. Молодые вон понимают. Им и в голову не приходит сомневаться. Как делают - так и надо . (слайд 21)

И его сын Андрей, внук Дарьи, он воспринимает жизнь поверхностно. Похвально его желание работать на стройке века, быть на переднем крае. Избу он сжигать не будет, но и остров ему не дорог. Нельзя быть Иванами, не помнящими родства!

Поговорим о тех, для кого земля – кормилица. Её надо сберечь, сохранить потомкам. Они чувствуют себя хозяевами, поэтому всё, что растет на этой земле, для них свое, родное, кровное. Нельзя не убрать картофель, (слайд 22) нельзя не скосить траву (слайд 23)

И работали с радостью, со страстью, каких давно не испытывали. Махали литовками так, словно хотели показать, кто лучше знает дело, которое здесь же, вместе с этой землей, придется навеки оставить. Намахавшись, падали на срезанную траву и, опьяненные, взбудораженные работой, подтачиваемые чувством, что никогда больше такое не повторится, подзуживали, подначивали друг друга старым и новым, что было и не было. И молодели на глазах друг у друга немолодые уже бабы, зная, что сразу же за этим летом, нет, сразу за

этим месяцем, который чудом вынес их на десять лет назад, тут же придется на десять же лет и стариться. Гомонили, играли, дурили, как маленькие… Это был горький,но праздник, когда бросались друг к другу двое, не видевшиеся много лет, успевшие уже и потерять, забыть друг друга, и, встретившись, найдясь, обнявшись среди улицы, вскрикивали и рыдали до опустошения, до того, что отказывали ноги. Матери и отцы, бабушки и дедушки везли с собой ребятишек, зазывали и вовсе посторонних людей, чтобы показать землю, из которой они вышли и которую позже будет уже не увидеть и не сыскать.

Нельзя без душевного трепета читать страницы отъезда Егора и Настасьи. Она не находит себе места, мечется по избе, кидается к каждой вещи со словами оправдания, ласки.

«После этого она стала наговаривать чуть не всему, к чему прикасалась. "А ты поедем, поедем, не прячься. Тебя я не оставлю, без тебя я как без рук. И не просись, не оставлю. Это так я бы и сама осталась, а нельзя". "Ой, а про тебя совсем забыла. Ты тоже полезай, тут место есть. Полезай, полезай". "Я бы рада, а как? Как я тебя возьму? Оно хорошо бы взять, дак не выйдет. Оставайся - че ж делать! Я приеду - мы с тобой ишо повидимся".

Наконец, Дарья – человек удивительной души. (слайд 24)

Она настолько чувствует святость кладбища, что прийти сюда с неспокойной душой не может. Она приходит сюда, чтобы поговорить с отцом и матерью, получает наказ обмыть избу, проводить, обрядив, как покойника, в самое лучшее. Дарья белит избу, моет пол, подоконники. Окна. Всю ночь Дарья оплакивала свою избу, и изба словно понимала …(слайд 25)

Что для нее изба? Это её связь с отцом и матерью, с прошлым. Она отказывается от помощи подруг, это её долг перед памятью предков. Её действия непонятны пожогщикам.

Когда они ушли, Дарья села на завалинку и, прислонясь к избе, чувствуя спиной ее изношенное, шершавое, но теплое и живое дерево, вволю во всю свою беду и обиду заплакала - сухими, мучительными слезами: настолько горек и настолько радостен был этот последний, поданный из милости день. Вот так же, может статься, и перед ее смертью позволят: ладно, поживи еще до завтра - и что же в этот день делать, на что его потратить? Э-эх, до чего же мы все добрые по отдельности люди и до чего же безрассудно и много, как нарочно, все вместе творим зла! Но это были ее последние слезы. Проплакавшись, она приказала себе, чтоб последние, и пусть хоть жгут ее вместе с избой, все выдержит, не пикнет. Плакать - значит напрашиваться на жалость, а она не хотела, чтобы ее жалели, нет. Перед живыми она ни в чем не виновата - в том разве только, что зажилась. Но кому-то надобно, видать, и это, надобно, чтобы она была здесь, прибирала сейчас избу и по-свойски, по-родному проводила Матеру. (слайды 26-29)

Под запись:

«Прощание с Матерой» - повесть о том, как погибает по вине людей, покорителей природы, Матера, остров и деревня, более трехсот лет существовавшая на острове. Это повесть о разрушенном и затопленном доме. Забыли люди вековые заповеди, душу свою потратили – не заметили, как потеряли. Свою память и историю. Любовь к Родине, к могилам родителей. Дарья уверена, что правда в памяти. У кого нет памяти – нет жизни.

Повесть заканчивается трагически. Катер, который должен был забрать последних обитателей Матеры, заблудился в густом тумане. (слайды 30-32)

Под запись:

Творя расправу над природой, люди уничтожают самих себя: память, нравственность, душу.

Повесть Распутина звучит как предупреждение! (слайд 33)

(слайд 34)

1. Человек и прогресс.

Одной из важных является проблема, связанная с человеком и научно-техническим прогрессом. Мы узнаем о том, что на реке Ангаре хотят построить гидроэлектростанцию, и вода затопит многие земли, в том числе Матеру. Жители острова по-разному отнеслись к этому событию. Клавка Стригунова говорила о том, что остров “давно надо было утопить. Живым не пахнет… не люди, а клопы да тараканы. Нашли где жить - средь воды… как лягушки”.

А Петруха сам сжигает свой дом только лишь для того, чтобы получить за него деньги. Андрей Пинигин тоже был рад кардинальным переменам и хотел принять участие в строительстве новой ГЭС. Герой говорит так: “Человек – царь природы”, но Дарья отвечает своему внуку: “Вот-вот, поцарюет, поцарюет, да и загорюет”. Она утверждает, что не машины служат человеку, а человек машинам. Понимали это и другие жители деревни, которые не хотели покидать родную землю, прогоняли “чертей” и “аспидов”, ставили на место кресты и устанавливали тумбочки на кладбище до поздней ночи. Также Дарья побелила и обрядила свою избу перед поджогом, и когда горел дом Петрухи, люди с сожалением смотрели на огонь и думали о том, что то же самое будет и с их избами.

Эти жители острова любили родную землю и своих предков. Безусловно, научно-технический прогресс необходим, но нельзя забывать о традициях, духовных ценностях, нужно бережно хранить связь между поколениями, любить родную землю.

2. Проблема памяти.

Целых триста лет обживали люди Матеру, для счастья им было достаточно затопить печку, попить чаю из самовара, находиться рядом с их предками. И очень любят они родную землю, пытаются ее защитить и спасти. Многие отчаянно боролись за сохранение кладбища, Егор и Настасья откладывали переезд. А их дети хотят погубить и забыть все то, что связывало молодое поколение с предками (обычаи, традиции, деревню, в которой они росли). Так стали рушиться и нравственные устои. Подтверждает эту мысль Дарья, которая говорит о том, что “правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни”, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. Героиня переживала за судьбу деревни, дорожила нравственными устоями, обычаями, традициями, помнила свои корни.

3. Проблема связи человека с природой.

Участь острова уже предрешена, и природа чувствовала приближение несчастья. Люди же не готовы к таким переменам, к жизни в другом поселке. Они с удовольствием работали на этой земле, вкладывали любовь, радовались, когда вместе трудились. Также герои заботились о своих домашних животных: о коровах, конях, кошках. Жители чувствуют кровную связь с островом, они не готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Таким образом, люди разделяют с природой ее трагическую судьбу. Но были и рабочие, которые относились к природе безжалостно. Однажды они решили уничтожить “царский листвень”, но дерево не горело, и срубить его тоже не получилось. Невозможно было представить Матеру без Лиственя. Люди восхищались им и считали, что дерево держит своими корнями весь остров, и пока будет жив он, будет стоять и деревня. Жители Матеры чувствовали связь с природой, бережно и трепетно к ней относились.

4. Проблема ответственности перед предками.

Главным героем, который на протяжении всего произведения переживает за судьбу могил своих родных, несомненно, является Дарья Пинигина. Она хранит память об умерших родственниках, защищает могильные плиты от пожегщиков. Велико стремление Дарьи забрать их с собой на новое место жительства, для нее это важная ниточка, которая соединяет ее с прошлым. В сложные времена героиня обращается за советом не к живым людям, а к уже умершим родственникам, ее гнетет то, что именно на ее век выпала такая участь – затопление Матеры. Дарья чувствует, что нельзя просто так дать сжечь свой дом, в котором родилось и жило не одно поколение, где прожила долгую жизнь и она, дом, который является семейным очагом. Духовная связь и память о близких помогают героине принять правильное решение, как поступить с домом. Дарья Пинигина помнит о каждом, кто похоронен на этом кладбище, хранит историю и считает своим долгом не дать им затонуть.

5. Проблема цели жизни.

В повести представлено 3 поколения Пинигиных. Каждый из них по-разному воспринимает жизнь, у каждого свои цели и взгляды. Андрей, внук Дарьи, хочет быть на "переднем крае", где вся молодежь. Он не хочет проводить молодость в глухой деревне, работая в поле или же на заводе: “...Я хочу, чтоб было видно мою работу, чтоб она навечно осталась, а на заводе что? По неделе с территории не вылазишь <...> Мне охота, где молодые, как я сам, где все по-другому... по-новому. ГЭС отгрохают, она тыщу лет стоять будет…". Для Андрея переживания бабушки по поводу судьбы Матеры кажутся не существенными. Для Дарьи же важно сохранить память о родственниках, она единственная, кто может сделать это. Даже переселяясь из-за затопления Матеры, она хочет забрать могилы с собой. Дарья не готова мириться с тем, что все ее родственники останутся на этом острове, а она уедет, ничего не сделав. Павлу жалко родной остров Матера, но у него больше нет сил переживать. У него "вытравилась душа" от всех пережитых бед:" …Павел со стыдом вспоминал, как стоял он возле догорающей своей избы и все тянул из себя, искал какое-то сильное, надрывное чувство, - не пень ведь горит, родная изба - и ничего не мог вытянуть и отыскать, кроме горького и неловкого удивления, что он здесь жил. Вот до чего вытравилась душа!..". У Павла нет конкретной цели в жизни, он не старается сделать карьеру или добиться чего то большего, “плывет по течению”, хочет спокойной и тихой жизни. Их цели расходятся, но если в цели Дарьи лежит нравственная основа, которая побуждает ее сохранить память о прошлых поколениях, то в цели Андрея этого нет, Павел же оказывается “между двумя берегами ”.

6. Проблема прочности родной связи.

В. Распутин в своем произведении ярко показывает отношения между поколениями. Дарья предстает перед нами, как человек, которой всеми силами пытается сохранить память о предках, защищая могилы на кладбище, прося Павла забрать их с собой в новый поселок. И если эту связь автор показывает как прочную и нерушимую, то связь Дарьи с ее внуком Андреем совсем иная. В эпоху технологического прогресса Андрей не хочет сидеть на месте, старается быть всегда в гуще событий. Печальная судьба Матеры не вызывает в нем ни капли жалости: “Зачем мне другое? Я хочу туда. Матеру, бабушка, все равно затопят – хоть со мной, хоть без меня. Я тут ни при чем. Электричество, бабушка, требуется, электричество”. Разговор Андрея с Павлом и Дарьей показывает нам, что молодое поколение, стремясь к чему-то новому, забывает о своей мало родине, не проникается переживаниями родных, забывает нравственные ценности. Родовая связь в семье Пинигинных ослабевает. Также в повести показана семья Зотовых. Сын Катерины – Петруха ленив, безответственен и эгоистичен. Его связь с матерью совершенно отсутствует, он не проявляет к ней заботы и уважения, и даже поджигает родной дом, оставляя Катерину без крыши над головой. Так автор показывает, что родовая связь не всегда может быть надежной и крепкой, в результате каких-либо внешних событий она может быть нарушена, тем самым В. Распутин наталкивает нас на такую мысль, как сохранение родовой связи, несмотря ни на что.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -