Двойственность изображения светского общества в романе «Евгений Онегин». Сочинения

Один из главных героев романа в стихах А.С.Пушкина – Онегин. Не случайно и произведение называется его именем. Образ Онегина – сложный и противоречивый, заключающий положительные признаки прогрессивности и резко отрицательные черты явно выраженного индивидуализма....

Главный герой романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» - дворянин, аристократ. Он непосредственно связан с современностью, с реальными обстоятельствами русской действительности и с людьми 1820-х годов. Онегин – знаком с Автором и с некоторыми из его друзей....

Роман "Евгений Онегин" создавался Пушкиным в течение 8 лет (с 1823 по 1831). Если первые главы романа были написаны молодым поэтом, почти юношей, то заключительные главы писал уже человек с немалым жизненным опытом. Это "взросление" поэта отражено в...

В первых же строках романа главный герой, Евге­ний Онегин, характеризуется как человек корыст­ный, заботящийся только о своем комфорте и благо­получии, ведь ему в тягость ухаживать за умирающим дядей, притворяться внимательным и заботливым: Но,...

Действие романа \"Евгений Онегин\" развивается в 1819 - 1825 годы. Именно в это время, насыщенное большими политическими событиями в истории России и Европы, сложился тип человека, подобного герою романа А. С. Пушкина \"Евгений Онегин\". Характер...

1. Новое!

   Через три года Татьяна вновь встретилась с Онегиным. К этому вре­мени она была уже замужем, стала светской дамой, княгиней, всеобщее уважение и преклонение встречает она в высшем свете. Но как она относится к роскоши, ее окружающей, к своим успехам в...

Двойственность изображения светского общества. Сознание человека, систему жизненных ценностей, как из­вестно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Пушкин пишет в романе как о столичном, так и о мос­ковском и провинциальном дворянстве.

Особое внимание автор романа уделяет петербургскому дво­рянству, типичным представителем которого и является Евге­ний Онегин. Поэт во всех подробностях описывает день своего героя, а день Онегина - типичный день столичного дворянина. Таким образом, Пушкин воссоздает картину жизни всего петербургского светского общества. Модное дневное гуляние по определенному маршруту («Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар…»), обед в ресторане, посещение театра. Причем для Онегина театр является не художественным зрелищем и да­же не своеобразным клубом, а скорее местом любовных интриг, закулисных увлечений. Пушкин дает своему герою следующую характеристику:

Театра злой законодатель,

Непостоянный обожатель Очаровательных актрис,

Почетный гражданин кулис…

Очень подробно описывает Пушкин кабинет Онегина, его на­ряд. Автор как бы желает еще раз подчеркнуть оторванность мо­лодых людей того времени от национальной почвы, ведь они с раннего детства находились в атмосфере чужого языка, людей (гувернантки и гувернеры - иностранцы) и вещей. («Но панта­лоны, фрак, жилет, - всех этих слов на русском нет…»). День молодого франта завершает бал, любимое времяпровождение столичных дворян.

Пушкин говорит о петербургском высшем обществе с изряд­ной долей иронии и без особых симпатий, ибо жизнь столичная «однообразна и пестра», а «света шум очень быстро наскучивает».

Поместное, провинциальное дворянство представлено в романе весьма широко. Это дядя Онегина, семейство Лариных, гости на именинах Татьяны, Зарецкий.

Дядя Онегина был «деревенским старожилом», занимался тем, что бранился с ключницей, смотрел в окно, давил мух и чи­тал «календарь осьмого года».

Яркие представители провинциального дворянства собирают­ся у Татьяны на именинах: Гвоздин, «хозяин превосходный, вла­делец нищих мужиков»; Петушков, «уездный франтик»; Флянов, «тяжелый сплетник, старый плут». Если в рассказ о столич­ном дворянстве Пушкин вводит реальных исторических лиц, например Каверина, то в данном случае автор использует фами­лии известных литературных персонажей: Скотинины - герои «Недоросля» Фонвизина, Буянов - герой «Опасного соседа» В. Л. Пушкина. Автор употребляет также говорящие фамилии. Например, Трике означает «битый палкой» - намек на то, что он не может быть принят в высшем обществе, но зато в провин­ции он гость желанный.

Недалеко от Ленского проживает Зарецкий, «некогда буян», «глава повес», теперь же «отец семейства холостой», «помещик мирный». Но его никак нельзя назвать порядочным человеком, ведь он любит «друзей поссорить молодых и на барьер поставить их». Так происходит и в случае с Ленским и Онегиным. В общем-то, Зарецкий является виновником гибели Ленского; хотя он, как секундант, мог предотвратить дуэль, но сделал все воз­можное, чтобы она состоялась.

И Владимира Ленского можно отнести к поместным дворя­нам. Он «романтик и больше ничего», по определению Белинско­го. Как романтик, он совершенно не знает жизни, людей видит всех либо в розовом, либо в черном свете («Он сердцем милый был невежда…»). Он отчужден от национальной культуры, мо­жет быть, больше Онегина (соседи называют Ленского полурус­ским). Рассуждая о будущем Владимира Ленского, Пушкин ви­дит два возможных пути. Следуя первому из них, он мог бы стать Кутузовым, Нельсоном или Наполеоном или даже закончить жизнь так, как Рылеев, ведь Ленский - человек страстный, спо­собный на безрассудный, но героический поступок (в этом он близок Пушкину). Но беда его в том, что среда, в которую он по­падает, враждебна ему, в ней его считают чудаком. Ленский ско­рее пошел бы по второму пути:

А может быть и то: поэта

Обыкновенный ждал удел.

Он стал бы заурядным помещиком, каким был дядя Онегина или Дмитрий Ларин.

Ларин, о котором Белинский говорит, что он «что-то вроде полипа, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы - растительному и животному», был «добрым малым», но вообще-то человеком ординарным (свидетельство тому - очаковская медаль, которая не была индивидуальной наградой в отличие от ордена). Его жена увлекалась в молодости книгами, но увлечение это было скорее возрастным. Вышла за­муж поневоле, была увезена в деревню, где «рвалась и плакала сначала», но потом занялась хозяйством, «привыкла и довольна стала».

Мир поместного дворянства далек от совершенства, ибо в нем духовные интересы, потребности не являются определяющими, так же как интересы интеллектуальные («Их разговор благора­зумный о сенокосе, о вине; о псарне, о своей родне»). Однако Пушкин пишет о нем с большей симпатией, чем о петербург­ском. В провинциальном дворянстве сохраняются естествен­ность и непосредственность как свойства человеческой натуры («Соседей добрая семья, нецеремонные друзья»). Поместные дво­ряне в смысле мироощущения, быта были достаточно близки к народу. Это проявляется в отношении к природе и религии, в соблюдении традиций («Они хранили в жизни мирной привыч­ки милой старины…»).

Московскому дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем петербургскому. Проходит несколько лет со времени, когда Пушкин писал первую главу своего романа, а А. С. Грибоедов за­кончил комедию «Горе от ума», но Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая тем самым, что с тех пор в Москве мало что изменилось. Древняя столица всегда отличалась патриархальностью. Так, например, Татьяну встречает у тетки седой калмык, а мода на калмыков была в кон­це XVIII века. Московское дворянство - образ собирательный в отличие от петербургского, где Евгений Онегин является глав­ным героем. Пушкин, говоря о Москве, как бы населяет ее героя­ми грибоедовской комедии, которых не изменило время («Но в них не видно перемены, все в них на старый образец…»). Появ­ляется в московском обществе и реальное историческое лицо: «К ней (Татьяне) как-то Вяземский подсел…» Но и в Москве все та же суета, «шум, хохот, беготня, поклоны», которые оставля­ют равнодушными и Татьяну, и автора.

Влияние высшего света сам автор расценивает неоднозначно. Первая глава дает резко сатирическое изображение света. Траги­ческая шестая глава заканчивается лирическим отступлением - размышлениями автора о возрастном рубеже, который он готовит­ся перешагнуть: «Ужель мне скоро тридцать лет?» И он призыва­ет «младое вдохновенье» спасти «душу поэта» от гибели, не дать

…окаменеть

В мертвящем упоенье света,

В сем омуте, где с вами я Купаюсь, милые друзья!

Итак омут, мертвящий душу. Но вот восьмая глава:

и ныне музу я впервые На светский раут привожу.

Ей нравится порядок стройный Олигархических бесед,

И холод Гордости спокойной,

И эта смесь чинов и лет.

Очень верно объясняет это противоречие Ю. Лотман: «Образ света получал двойное освещение: с одной стороны, мир бездуш­ный и механистический, он оставался объектом осуждения, с дру­гой - как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллектуальных и духовных сил, По­эзией, гордостью, как мир Карамзина и декабристов, Жуковско­го и самого автора «Евгения Онегина» - он сохраняет безуслов­ную ценность. Общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или луч­ших представителей света».

Понимание человека Пушкиным сказалось не только при создании образа Онегина, но и почти всех остальных. Таков был у Пушкина главный принцип создания характеров. Как художник-реалист, он понимал, что эти естественные и как бы вечные человеческие свойства предстают неодинаковым образом у людей разных возрастов, эпох или национальностей. Ведь в разные эпохи человек формируется под воздействием несходных социально-исторических обстоятельств! Но значит ли это, что человек остается неизменным — даже при одних и тех же условиях бытия? Вот тут Пушкинвплотную подошел к художественному открытию, которое в полной мере развил впоследствии Л. Толстой и которое прославило не только его имя, но и всю русскую литературу. Чернышевский через четверть века после Пушкина назовет это «диалектикой души». В его понимании это означало самодвижение, развитие человеческой души вследствие борьбы и преодоления внутренних противоречий. Вот как это выглядело в романе Пушкина. Светская толпа вокруг Онегина не переменилась. Остался неизменным образ жизни. Одни и те же впечатления входят в его сознание. Одни и те же речи он принужден вести. Среда воздействует на него в одном и том же направлении. Означает ли это, что и он должен вечно оставаться молодым повесой? С точки зрения Пушкина, это невозможно. Почему? Потому что юность миновала. Онегин приблизился к поре зрелости. Жизненной необходимостью стала потребность в осмыслении окружающего мира и самого себя. Бездумное наслаждение уже не радует, потому что в нем ощущается принудительность. Он должен быть как все! А он не хочет и уже’ не может оставаться безликим или исполнять надоевшие ему роли. На протяжении двадцати двух строф Пушкин изобразил, как у Онегина начинается духовное опустошение. Бодро отправляется он на бульвар, но далее все положенное на день совершается с чувством возрастающей усталости. И уже под утро он возвращается домой полусонный и обессиленный. Вечный праздник жизни уносит не меньше сил, нежели деятельный труд. Вот так Онегин созрел для новой роли пассивного романтика. Но почему именно романтика, причем пассивного, а не другого типа? Тип романтика, драпировавшегося в плащ байроновского Чайльда Гарольда, уже сложился к началу 1820-х годов. Увлечение им было повсеместным на Западе и в России. Быть или казаться разочарованным романтиком — это для тех лет было так ново и модно, что сразу же выделяло из толпы заурядных повес. Были творчески одаренные романтики. Были романтики активные, стремившиеся преобразовать мир и искавшие действенных средств для осуществления своих стремлений. И многие из пассивных романтиков добивались яркого самовыявления: в мечтах, в стихах, в фантастических видениях они преображали мир. Так что по новой роли Онегину полагалось сотворить хоть что-нибудь. И первоначально Пушкин предполагал включить в роман его стихотворные наблюдения и соображения. Но впоследствии «альбом Онегина», якобы обнаруженный Татьяной в барском доме, он удалил из текста романа и оставил короткое замечание об этом эпизоде: * Отступник бурных наслаждений, * Онегин дома заперся, * Зевая, за перо взялся, * Хотел писать — но труд упорный * Ему был тошен; ничего * Не вышло из пера его, * И не попал он в цех задорный * Людей, о коих не сужу, * Затем, что к ним принадлежу. Только ли отвращение к упорному творческому труду помешало Онегину стать поэтом? Может быть, и таланта у него не было — сильного, яркого, самобытного таланта? Во всяком случае, вариант с альбомом оставлял бы читателя в сомнении. Удалив его, Пушкин тем самым отверг этот путь деятельности своего героя. Итак, поэтический талант не обнаружен, а потому естественно попробовать себя в науке. Может быть, окажется у Онегина сильный ум, логика и способность к широким плодотворным обобщениям: * И снова, преданный безделью, * В том совести, в том смысла нет, * Томясь душевной пустотой, * На всех различные вериги; * Уселся он — с похвальной цель» * И устарела старина, * Как женщин, он оставил книги * И полку с пыльной их семьей * Задернул траурной тафтой. Значит, и эта надежда похоронена. Начитанность — одно, а пытливость ума, исследовательский подход при восприятии мира, умение добираться до корня явлений, неутомимая жажда все знать — это совсем другое. Ум проявляется в обобщении, в умении отыскать сущность вещей и явлений, установить связь между предметами и событиями. Ум открывает новое, начитанность повторяет старое и комбинирует уже известное. Вероятно, Онегин все-таки понимал разницу между ними — потому-то он пытался себе присвоить ум чужой. Онегин достаточно (умен, чтобы понять необходимость быть во всеоружии европейской учености. Он решил пополнить знания- это верно, но еще не все: он фактически попытался исправить недостатки своего домашнего образования. И скоро понял, что «присвоенные» плоды чужого ума еще не позволяют самому создать новое. В какой мере глубоко и остро осознал это Онегин? Об этом мы можем догадываться. Пушкин показал лишь внешние проявления процесса внутренних переживаний, но они позволяют догадываться о том, что происходит в душе Онегина. Ведь иа протяжении всего нескольких строф изображено, как одна за одной надежды оставляют Онегина. Надежды иа то, чтобы стать значительным, незаурядным или даже выдающимся среди людей зрелых, а не легкомысленных светских повес. Вот в какой последовательности это происходит. В сорок второй строфе сказано: * Причудницы большого света! * Всех прежде вас оставил он.

Реферат по литературе на тему: «Светское Общество в романах Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой Нашего Времени"

1. Введение
2. Онегин – личность незаурядная
3. Печорин и трагедия его поколения
4. Заключение
5. Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема героя и окружающего его общества всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Вопрос становления, изменения характера персонажа ввиду влияния на него светской элиты и ее порядков всегда был востребован писателями-классиками, актуален по сей день и интересует любого внимательного читателя. Именно поэтому я решила осветить эту тему в своем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины XIX века, и, как мне кажется, тема светского общества в этих произведениях является одной из важнейших.

Главные герои этих произведений - люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их «высшего света», но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Ведь и Печорин, и Онегин – типичные образцы молодежи того времени, выращенные обществом, со всей его чопорностью, меркантильностью и франтовством. Но все же, они – персонажи сопротивляющиеся, стремящиеся совершать свои поступки независимо от навязанных им рамок: они - «лишние», они – личности, выделяющиеся своими мыслями и поступками среди чиновничьей великосветской массы.

Но несмотря на это, черты людей, принадлежащих к классу светской элиты, неизменно проявляются в главных героях романов Пушкина и Лермонтова. Зачастую поступки, мысли, слова героев зависят от того, как должно поступать людям их общественного порядка, и влияние окружающих людей на них достаточно велико. Но в том-то и вся особенность Печориных и Онегиных того времени, что они находят в себе силы противостоять этому – они ярко выделяются из толпы, и именно это вызывает к ним неугасающий интерес читателя на протяжении многих десятилетий.

ОНЕГИН – НЕЗАУРЯДНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Онегин - современник Пушкина и декабристов. По словам С. Бонди: «Характер Онегина не выдуман Пушкиным. Он в этом образе обобщил черты, типичные для целого слоя тогдашних молодых людей. Это люди, обеспеченные трудом крепостных крестьян, получившие самое беспорядочное воспитание».

Ведь именно социальное положение и воспитание определили основные черты характера Онегина, а привычки и повадки светского общества, в котором он состоял, - некоторые его поступки.

Но все же, в отличие от громадного большинства представителей господствующего класса помещиков, спокойно и безмятежно относившихся и к своей бездельной жизни, существовали молодые люди, более умные, более чуткие, более совестливые и благородные, испытывающие неудовлетворенность от окружающей среды, от всего общественного строя и в то же время недовольство собой. К таким относился и Онегин. Не приученные ни воспитанием, ни своим социальным положением к труду, к работе, к активным действиям, они не думали бороться против несправедливого общественного строя, против развращенных этим строем представителей дворянского класса. Они презрительно замыкались в себе, чувствовали себя разочарованными в жизни, озлобленными на все и всех; резко выделялись среди светской толпы, казались в обществе какими-то странными людьми, но сами продолжали вести ту же бессодержательную, пустую светскую жизнь, не испытывая от нее ничего, кроме скуки и душевных страданий. Ведь светское общество, в котором вращался Онегин, а позднее и Печорин, испортило их. Оно не требовало знаний, достаточно было поверхностного образования, важнее было знание французского языка и хороших манер. Евгений, как все, «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно». Свои лучшие годы он тратит, как большинство людей его круга, на балы, театры и любовные увлечения. И Онегин мучается от безделья, на него накатывает «недуг, подобный английскому сплину, короче: русская хандра». Скука снедает его, ему не интересны ни прогулки («одев широкий боливар, Онегин едет на бульвар»), ни театр, который был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит. <...>
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.

И в этом все общество тогдашнего времени: балы, званные обеды, театр - бессмысленная трата жизни и денег в поисках светских развлечений. И это растрачивание денег понапрасну не было редкостью среди дворян, помещиков. Ярким представителем общества такого поведения являлся отец Евгения, который, «служив отлично-благородно, долгами жил <...>, давал три бала ежегодно и промотался наконец». Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами:
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.

Но легкомысленный Онегин отказался от наследства, предоставив кредиторам решать все между собой, ведь одним из негласных, но важных правил светского социума было то, что ко второй половине жизни следовало освободиться от долгов, став наследником «всех своих родных» или выгодно женившись. Именно таким рисует Пушкин образ типичных представителей дворянской обывательской среды, иронически завидуя душевному спокойствию светской элиты:

Блажен...
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N.N. прекрасный человек.

Но Онегина не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. И, устав от петербургского дворянства, Евгений поселяется в деревне. Теперь яркие представители обществапровинциального собираются у Татьяны на именинах: Гвоздин, «хозяин превосходный, владелец нищих мужиков»; Петушков, «уездный франтик»; Флянов, «тяжелый сплетник, старый плут», Трике, чья фамилия означает «битый палкой» - намек на то, что он не может быть принят в высшем обществе, но зато в провинции он гость желанный.

Важным событием в жизни Онегина стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись «от делать нечего», но все же их общение имеет немаловажную роль. Ведь и Владимира Ленского можно отнести к поместным дворянам. Он «романтик и больше ничего», по определению Белинского. А светское общество того времени, не принимает таких, как Ленский, и поэтому мне кажется, что именно необдуманное, истинно франтовское, привычное его среде, поведение Онегина, в конце концов, привело к дуэли.

В этот роковой момент влияние общества наложило свой отпечаток на поведение Онегина. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, но Зарецкий, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли: первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, презираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору безрезультатные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы.

Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило, нам известно:

Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!

Но рассуждая о будущем Владимира Ленского, становится ясно, что он бы не остался прежним, если бы выжил после дуэли. Предательство друга, столкновение с «реальностью», с миром, обществом, где давно правят не возвышенные идеалы, точно изменило бы его, и Пушкин видит два возможных пути. Следуя первому из них, Ленский мог бы стать Кутузовым, Нельсоном или Наполеоном или даже закончить жизнь так, как Рылеев, ведь он человек страстный, способный на безрассудный, но героический поступок (в этом он близок Пушкину). Но беда его в том, что среда, в которую он попадает, враждебна ему, в ней его считают чудаком. Ленский скорее пошел бы по второму пути:

Обыкновенный ждал удел.
И он стал бы заурядным помещиком, каким был дядя Онегина или Дмитрий Ларин. А Ларин, о котором Белинский говорит, что он «что-то вроде полипа, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы - растительному и животному», был «добрым малым», но вообще-то человеком ординарным. Его жена увлекалась в молодости книгами, но увлечение это было скорее возрастным. Вышла замуж поневоле, была увезена в деревню, где «рвалась и плакала сначала», но потом занялась хозяйством, «привыкла и довольна стала».
Мир поместного дворянства далек от совершенства, ибо в нем духовные интересы, потребности не являются определяющими, так же как интересы интеллектуальные («Их разговор благоразумный о сенокосе, о вине; о псарне, о своей родне»). Однако Пушкин пишет о нем с большей симпатией, чем о петербургском. В провинциальном дворянстве сохраняются естественность и непосредственность как свойства человеческой натуры («Соседей добрая семья, нецеремонные друзья»). Поместные дворяне в смысле мироощущения, быта были достаточно близки к народу. Это проявляется в отношении к природе и религии, в соблюдении традиций («Они хранили в жизни мирной привычки милой старины...»).

Московскому же дворянству Пушкин уделяет меньше внимания, чем петербургскому и поместному. Пушкин вносит в эпиграф седьмой главы грибоедовские строки, подчеркивая, что со времен Чацкого в Москве мало что изменилось. Но все же сам Онегин меняется. К восьмой главе прежнего Евгения уже почти не узнать – виной тому ли его путешествие, любовь к изменившейся Татьяне или то и другое, но его оправдывает сам Поэт:

Зачем же так неблагосклонно

Вы отзываетесь о нем?

За то, <...>Что слишком часто разговоры

Принять мы рады за дела,

Что глупость ветрена и зла,

Что важным людям важны вздоры

И что посредственность одна

Нам по плечу и не странна?

Пушкин рисует общество в восьмой главе «во всей его красе», и вместе с изменившимся Онегиным это дает необычайный контраст.

Чем нынче явится? Мельмотом,

Космополитом, патриотом,

Гарольдом, квакером, ханжой,

Иль маской щегольнет иной?

<...>Как вы да я, да целый свет?

<...>Они смеются. Входят гости.

Вот крупной солью светской злости

Стал оживляться разговор;

Поэт рассказывает о лживости, жеманности, двуличности общества. Очень веско Пушкин дает описания представителям светской элиты, «цвету столицы»: с виду злым дамам в чепцах, не улыбающимся девицам, сердитым господам, падким на эпиграммы, молодым франтам, «заслужившим известность низостью души» и многим другим. Александр Сергеевич также подчеркивает неуместность некоторых людей, отличавшихся от «моды образцов» и «необходимых глупцов»:

Тут был в душистых сединах

Старик по-старому шутивший:

Отменно тонко и умно,

Что нынче несколько смешно.

...................................................

То, как Пушкин описывает жизнь в своем романе, не может не трогать, не оставлять каких-то следов в сердце читателя.

И хочется вспомнить слова Бонди: «Роман «Евгений Онегин» - неисчерпаемый источни, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Читая его, кажется сначала, что автор ничего не хотел этим доказать, никакой ясной, конкретной идеи или морали в свой роман не вкладывал. Он показывает нам разнообразные картины русской жизни, разворачивает перед нами судьбы разных людей, рисует характерные для эпохи типы представителей дворянского общества – словом, изображает действительность такой, какая она есть, во всей ее жизненной правде, ничего не подбирая специально, никаких событий не сгущая нарочно.

Но если внимательно всмотреться в эту жизнь, которую рисует Пушкин в романе, вдуматься в ту правду, которую он нам показывает, то поневоле читатель должен прийти к определенным выводам: неправильно, нехорошо устроена та жизнь, которую так широко и богато развернул перед нами Пушкин! Счастливыми могут быть в ней только самодовольные пошляки, обыватели, посредственности, люди, стоящие на невысоком моральном и умственном уровне». Но сам Онегин – это шаг к будущему для этого общества, именно поэтому он является истинным героем своего времени. Очень красочно выразился Ю. Лотман: «Образ света получал двойное освещение: с одной стороны, мир бездушный и механистический, он оставался объектом осуждения, с другой - как сфера, в которой развивается русская культура, жизнь одухотворяется игрой интеллектуальных и духовных сил, Поэзией, гордостью, как мир Карамзина и декабристов, Жуковского и самого автора «Евгения Онегина» - он сохраняет безусловную ценность.
А общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или лучших представителей света».

ПЕЧОРИН И ТРАГЕДИЯ ЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Тема общества никогда не оставляла умы прекрасных писателей, и вот уже М. Ю. Лермонтов ярко отразил судьбу поколения 30х годов в своём романе. Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и пороками, писатель в то же время показывает в нем и все задатки подлинно героической личности.

В. Г. Белинский, в своей статье «Герой Нашего Времени» обратил внимание на то, что Печорина, во многом напоминающего Евгения Онегина, можно считать его «младшим братом». И правда, ведь именно роман Пушкина в стихах дал почву для «Героя...». Но подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, Белинский говорил, что «различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою».

Печорина также многие не понимают. Для того, чтобы глубже раскрыть характер своего героя, Лермонтов помещает его в самые различные социальные сферы, сталкивает с самыми разнообразными людьми.

Итак, четко можно отметить, что Григорий Печорин и окружающее его общество – неразрывны. Ведь главный герой – «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но все же, Лермонтов рисует «личность в ее отношении к обществу, в ее обусловленности социально-историческими обстоятельствами и в то же время в противодействии им – таков особый, двусторонний подход автора к проблеме», - говорит Удодов в своей статье.

Интересна и точка зрения Герцена, для которого и Онегин, и Печорин являют собой образ «лишних» людей, и «лишними» становятся потому, что в своем развитии идут дальше большинства. Вместе с тем, появление такого персонажа в русской литературе, как Печорин, обреченный жить «в стране рабов, стране господ», знаменует новый этап в развитии русского общества. В нем, в этом обобщенном характере тогдашних людей светской элиты, запечатлен, по словам Удодова «процесс огромной исторической важности – интенсивного развития общества и личного самосознания в России 30-хх гг., когда невозможность прямого общественного действия способствовала самоуглублению личности.»

В трагичности некоторых ключевых моментов романа, как мне кажется, виноват общественный строй. Например, в «Бэле», на мой взгляд, именно общество сыграло немаловажную роль в смерти девушки: так как в романе нет ни идеализации людей, и все пороки видны без прикрас, ни надежды на возможность «исцеления» Печорина, испорченного цивилизацией, путем приобщения его к естественному состоянию через любовь к «дикарке», - напротив, ее любовь оказывается «немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой» - все это неминуемо приводит к гибели Бэлы от того, что изначально ложные чувства Печорина вовсе охладели. И как мне кажется, если бы не Казбич, то Бэла все равно бы не смогла жить дальше – радостно или хотя бы спокойно.

Так же и на отношении Печорина к Максиму Максимычу виден наложенный обществом отпечаток. Максим Максимыч - «истинно русский человек», он простодушен и не всегда духовно возвышен, но эта его простота манит к себе читателя. В нем нет чопорности, манер, присущих человеку светского общества, он так рад встретить Печорина и готов «броситься ему на шею», но нет: Григорий лишь подает ему руку, всем видом показывая свое холодное отношение к штабс-капитану. Печорин в этот момент – воплощение светского пренебрежения к людям, его двуличности, лживости, и это отчетливо видно на протяжении того диалога. Он – эгоист: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

«Исходя не из бытующей морали, а из своих представлений, - говорит Удодов, - Печорин нередко преступает грань, разделяющую добро и зло, так как, по его убеждению, в современном обществе они давно утратили свою определенность. Это «смешение» добра и зла придает Печорину черты демонизма, особенно в отношениях с женщинами. Давно поняв призрачность счастья в обществе «всеобщего неблагополучия», отказываясь от него сам, Печорин не останавливается перед тем, чтобы разрушить счастье сталкивающихся с ним людей». Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои духовные силы...» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.»

Можно было бы еще распространяться на тему того, сколько Печорин разбил сердец в «Княжне Мери», как у него не дрогнула рука убить на дуэли своего бывшего друга, и что без влияния общества того времени здесь тоже не обошлось, но в этой части яркая печоринская индивидуальность и рефлексия перебивает впечатление от его «пороков». «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», - философствует он, пытаясь разобраться в самом себе. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». И также в тот момент, когда он скачет за Верой на взмыленной, издыхающей лошади, наверное, впервые можно увидеть героя по-настоящемуживым.

Все дело в том, что Печорин – герой действия, прикованный к чиновническо-дворянской «безгеройной» действительности; поэтому поступки его мелки, кипучая деятельность пуста и бесплодна. Кризис общества того времени дает существенный толчок в развитии индивидуалистической идеологии в русском обществе. Белинский констатировал в 1848 году: «Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных)...» Печорин со своим тотальным индивидуализмом в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание им этики и морали современного общества, как и других его устоев, было не только его личным достоянием.

Есть еще одна особенность в характере Печорин, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким слишком часто встречал. Он - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Однако значение его фигуры значительно шире. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Он устал от светской жизни, избаловавшей его. Герой страдает от своей неприкаянности, в отчаянии задает себе вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Печорин – типичный герой времени, лучший представитель свой эпохи, но плата за это – его одиночество.
Печорин характеризует себя, объясняя, как сформировались у него дурные свойства: «…такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились<...>, я стал скрытен<...>, я стал злопамятен<...>, я сделался завистлив, я выучился ненавидеть, я начал обманывать, я сделался нравственным калекой». Он осознает, что прожил жизнь пустую и бесцельную и не видит в ней смысла. И этому виной - влияние воспитания и, в первую очередь, того самого общества, поступков, мыслей окружающих людей.
«Наш век гнушается этим лицемерством. Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасению. Он знает, что действительное страдание лучше мнимой радости. <...> Нам скажут, что безнравственно представлять ненаказанным и торжествующим порок: мы против этого и не спорим. Но и в действительности порок торжествует только внешним образом: он в самом себе носит свое наказание и гордою улыбкою только подавляет внутреннее терзание», - говорит великий критик Белинский.

А проблемы общества, между тем, все чаще поднимаются писателями и критиками. И Печорин, настоящий герой того времени, оживший на страницах романа М.Ю.Лермонтова и в умах тысяч читателей благодаря бесконечному творческому гению писателя, очень важен, просто необходим, со всеми его достоинствами и недостатками, ведь именно такие, как Печорин помогают нам оценить поведение и мышление общества тех времен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел. Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Начиная со второй половины XIX века за Печориным и Онегиным упрочилось определение «лишнего человека». Глубинный смысл и характеристика типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в «запасниках» литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как «лишних людей» 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: «Печальный тип лишнего <...> человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах».
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, «денди» в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившегося характера, высокоразвитого человека, обреченного жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, «Герой нашего времени» - это «грустная дума о нашем времени». И это действительно так, ведь эти произведения настолько правдивы и реалистичны, что оставаться равнодушным к ним нельзя.

«Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. И, хотелось бы закончить замечательными словами Бонди о том, что русская реалистическая литература, показывая верно, без прикрас, смягчений и утешений, всю жестокую правду жизни, всегда помогала и помогает этой издавна ведущейся борьбе лучших людей за счастье народа, всего человечества.

ЛИТЕРАТУРА:

1) Белинский, В.Г., статья – "Герой нашего Времени", по творчеству Пушкина – статьи VIII и IX.

2) Бонди, С. Г., пояснительные статьи к «Евгению Онегину», «Дет. Лит.», 1973.

3) Герцен, А.И., статьи о «Герое нашего времени».

3) Лермонтов, М.Ю., «Герой нашего времени», «Советская Россия», 1990г.

4) Лотман, Ю.М., "Комментарий к «Евгению Онегину»", «Искусство-СПБ», 1997.
4) Маранцман, В.Г., «Художественная литература», «Просвещение», 1991г.

5) Пушкин, А.С., «Евгений Онегин», «Дет. Лит.», 1973.
6) Удодов, Б.Т., "Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»", «Просвещение», 1989г.

В романе «Евгений Онегин» Пушкин легкими штрихами обрисовал дворянство – людей, в обществе которых вращался Евгений Онегин, и с кем, помимо главных героев, ему приходилось поддерживать отношения, общаться. Столичное дворянство разительно отличалось от губернских помещиков, живших в глубинке. Этот разрыв был тем более заметным, чем реже помещики выезжали в столицу. Интересы, уровень культуры, образованность тех и других зачастую оказывались на разных ступенях.

Образы помещиков и великосветского дворянства только отчасти были вымышленными. Сам Пушкин вращался в их среде, и большинство картин, изображенных в произведении, были подсмотрены на светских раутах, балах, обедах. С провинциальным обществом поэт общался во время вынужденной ссылки в Михайловском и в период пребывания в Болдино. Поэтому жизнь дворянства, что в деревне, что в Москве и Петербурге изображена поэтам со знанием дела.

Провинциальное поместное дворянство

Наряду с , семейством Лариных в губернии жили и другие помещики. С большинством из них читатель знакомится на именинах у . Но некоторые штрихи-наброски к портретам соседей-помещиков можно увидеть во второй главе, когда Онегин поселился в деревне. Простые по своему душевному складу, даже несколько примитивные люди пытались подружиться с новым соседом, но как только он видел приближавшиеся дрожки, он садился на коня и уезжал с заднего крыльца, чтобы не быть замеченным. Маневр новоявленного помещика был замечен, и оскорбленные в своих лучших побуждениях соседи прекратили свои попытки свести с Онегиным дружбу. Интересно описывает Пушкин реакцию на замену барщины оброком:

Зато в углу своем надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед;
Другой лукаво улыбнулся,
И в голос все решили так,
Что он опаснейший чудак.

Отношение дворян к Онегину стало неприязненным. Острые на язык сплетники стали говорить о нем:

«Сосед наш неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он дамам к ручке не подходит;
Все да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с ». Таков был общий глас.

Придуманные россказни способны показать уровень интеллекта и образованности людей. И поскольку он оставлял желать лучшего, Ленский тоже был не в восторге от своих соседей, хотя из вежливости наносил им визиты. Хотя

Господ соседственных селений
Ему не нравились пиры;

Некоторые помещики, у которых подрастали дочери, мечтали заполучить «богатого соседа» к себе в зятья. И поскольку Ленский не стремился попасть в чьи-нибудь умело расставленные сети, он тоже все реже стал навещать своих соседей:

Бежал он их беседы шумной.
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне.

К тому же Ленский был влюблен в Ольгу Ларину и почти все свои вечера проводил в их семействе.

На именины к Татьяне съехались почти все соседи:

С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;

Тут Пушкина явно иронизирует. Но, сожалению, подобных Гвоздиных, обдиравших как липку, своих мужиков, среди помещиков было немало.

Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной советник Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.

XXVII

С семьей Панфила Харликова
Приехал и мосье Трике,
Остряк, недавно из Тамбова,
В очках и в рыжем парике.

Пушкину не нужно тратить длинные строфы на характеристику гостей-помещиков. Фамилии говорили сами за себя.

На празднике присутствовали не только помещики, представлявшие несколько поколений. Старшее поколение представляли Скотинины, чета седая, им явно было за 50, отставной советник Флянов, ему тоже было далеко за 40. В каждом семействе были дети, составившие молодое поколение, которые были рады полковому оркестру и танцам.

Провинциальное дворянство пытается подражать столице, устраивая балы и праздники, но здесь все намного скромнее. Если в Петербурге предлагаются блюда, приготовленные французскими поварами из заморских продуктов, то в провинции на стол выставляются собственные запасы. Пересоленный жирный пирог готовился дворовыми поварами, настойки и наливки делались из ягод и фруктов, собранных в собственном саду.

В следующей главе, где описывается подготовка к дуэли, читатель познакомится с еще одним помещиком

Зарецкий, некогда буян,
Картежной шайки атаман,
Глава повес, трибун трактирный,
Теперь же добрый и простой
Отец семейства холостой,
Надежный друг, помещик мирный
И даже честный человек.

Это его, побаивается Онегин, так и не решившись предложить Ленскому примирение. Он знал, что Зарецкий мог

Друзей поссорить молодых
И на барьер поставить их,
Иль помириться их заставить,
Дабы позавтракать втроем,
И после тайно обесславить
Веселой шуткою, враньем.

Московское дворянское общество

Татьяна попала в Москву не случайно. Она приехала вместе с матерью на ярмарку невест. В Москве жила близкая родня Лариных, и Татьяна с матерью остановилась у них. В Москве Татьяна близко столкнулась с дворянским обществом, которое было более архаичным и застывшим, чем в Петербурге или провинции.

В Москве Таня была встречена родней тепло и душевно. Старушки рассыпались в воспоминаниях, «младые грации Москвы», присмотревшись к новой родственнице и подруге, находили с ней общий язык, делились секретами красоты и моды, рассказывали о своих сердечных победах и пытались выпытать у Татьяны ее секреты. Но

тайну сердца своего,
Заветный клад и слез и счастья,
Хранит безмолвно между тем
И им не делится ни с кем.

В особняк тетушки Алины приезжали гости. Чтобы не выглядеть излишне рассеянной или высокомерной,

Татьяна вслушаться желает
В беседы, в общий разговор;
Но всех в гостиной занимает
Такой бессвязный, пошлый вздор;
Все в них так бледно, равнодушно;
Они клевещут даже скучно.

Все это было не интересно романтически настроенной девушке, которая в глубине души, возможно, ждала какого-то чуда. Она нередко стояла где-нибудь в сторонке, и только

Архивны юноши толпою
На Таню чопорно глядят
И про нее между собою
Неблагосклонно говорят.

Конечно, подобные «архивны юноши» не могли заинтересовать юную барышню. Здесь Пушкин применил старославянскую форму прилагательного, чтобы подчеркнуть принадлежность «юношей» к «прошлому веку». В конце XVIII- первой половине XIXвека поздние браки были не редкость. Мужчины были вынуждены служить, чтобы сделать определенное состояние, и только потом женились. Но в невесты они выбирали юных девушек. Так что неравные в возрастном отношении браки были в то время – не редкость. Они смотрели свысока на провинциальную барышню.

Вместе с матушкой или кузинами Татьяна посещала театры, ее вывозили на московские балы.

Там теснота, волненье, жар,
Музыки грохот, свеч блистанье,
Мельканье, вихорь быстрых пар,
Красавиц легкие уборы,
Людьми пестреющие хоры,
Невест обширный полукруг,
Всё чувства поражает вдруг.
Здесь кажут франты записные
Свое нахальство, свой жилет
И невнимательный лорнет.
Сюда гусары отпускные
Спешат явиться, прогреметь,
Блеснуть, пленить и улететь.

На одном из балов на Татьяну обратил внимание ее будущий муж.

Дворяне Петербурга

В первой части поэтического романа светское общество Петербурга было описано легкими набросками, взглядом со стороны. Об отце Онегина Пушкин пишет, что

Служив отлично благородно,
Долгами жил его отец,
Давал три бала ежегодно,
И промотался наконец.

Не один Онегин-старший жил подобным образом. Для многих дворян это было нормой. Еще один штрих светского общества Петербурга:

Вот мой Онегин на свободе;
Острижен по последней моде,
Как dandy лондонский одет -
И наконец увидел свет.
Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно;
Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил.

Описанием , Пушкин показывает, какие интересы и мировоззрения у аристократической молодежи.

Никого не смущает, что молодой человек нигде не служит. Если у дворянской фамилии имеются поместья и крепостные, то зачем служить? В глазах некоторых мамаш, возможно, Онегин был неплохой партией для замужества их дочерей. Это одна из причин, почему в свете принимают и приглашают молодых людей на балы и обеды.

Бывало, он еще в постеле:
К нему записочки несут.
Что? Приглашенья? В самом деле,
Три дома на вечер зовут:
Там будет бал, там детский праздник.

Но Онегин, как известно, не стремился связать себя узами брака. Хотя был знатоком «науки страсти нежной».

Пушкин описывает бал, на который прибыл Онегин. Это описание также служит наброском к характеристике петербуржских нравов. На таких балах молодые люди знакомились, влюблялись

Я был от балов без ума:
Верней нет места для признаний
И для вручения письма.
О вы, почтенные супруги!
Вам предложу свои услуги;
Прошу мою заметить речь:
Я вас хочу предостеречь.
Вы также, маменьки, построже
За дочерьми смотрите вслед:
Держите прямо свой лорнет!

В конце романа петербуржское светское общество уже не столь безлико, как в начале.

Сквозь тесный ряд аристократов,
Военных франтов, дипломатов
И гордых дам она скользит;
Вот села тихо и глядит,
Любуясь шумной теснотою,
Мельканьем платьев и речей,
Явленьем медленным гостей
Перед хозяйкой молодою…

Автор знакомит читателя с Ниной Воронской, ослепительной красавицей. Подробный портрет светского общества столицы Пушкин дает в описании обеда в доме Татьяны. Здесь собрались, как тогда говорили, все сливки общества. Описывая людей, присутствующих на обеде, Пушкин показывает, как высоко поднялась Татьяна по иерархической лестнице, выйдя замуж за князя, военного офицера и ветерана Отечественной войны 1812 года.

цвет столицы,
И знать, и моды образцы,
Везде встречаемые лицы,
Необходимые глупцы;
Тут были дамы пожилые
В чепцах и в розах, с виду злые;
Тут было несколько девиц,
Не улыбающихся лиц;
Тут был посланник, говоривший
О государственных делах;
Тут был в душистых сединах
Старик, по-старому шутивший:
Отменно тонко и умно,
Что нынче несколько смешно.

Тут был на эпиграммы падкий,
На всё сердитый господин:

Но, наряду с представителями высшего света, на обеде присутствовали несколько случайных лиц, попавших сюда по различным обстоятельствам

Тут был Проласов, заслуживший
Известность низостью души,
Во всех альбомах притупивший,
St.-Priest, твои карандаши;
В дверях другой диктатор бальный
Стоял картинкою журнальной,
Румян, как вербный херувим,
Затянут, нем и недвижим,
И путешественник залётный,
Перекрахмаленный нахал.

Дворянский статус предъявлял очень высокие требования к своим представителям. И в России было немало по-настоящему достойных дворян. Но в романе «Евгений Онегин» Пушкин показывает наряду с блеском и роскошью, пороки, пустоту и пошлость. Склонность к затратам, жизнь не по средствам, и стремление к подражательству, нежелание служить и приносить пользу обществу, непрактичность и беспечность светского общества показаны в романе в полной мере. Эти строки были призваны заставить задуматься читателей, большинство из которых представляли это самое дворянство, пересмотреть свой образ жизни. Не удивительно, что «Евгений Онегин» был принят читающей публикой неоднозначно, и не всегда благосклонно.