Основные темы и проблемы куприна. Основные темы творчества а

- 42.60 Кб

Введение

Среди выдающихся русских писателей начала ХХ века, одно из наиболее видных и своеобразных мест принадлежит Александру Ивановичу Куприну», - пишет Афанасьев В. Н.

Творчество Александра Ивановича Куприна тесно связано с традициями русского реализма. В своем творчестве писатель опирался на достижения трех своих кумиров: Пушкина, Льва Толстого и Чехова. Главное направление творческого поиска Куприна выражено в следующей фразе: "Нужно писать не о том, как люди обнищали духом и опошлели, а о торжестве человека, о силе и власти его". Тематика произведений этого писателя чрезвычайно разнообразна. Но есть у Куприна одна заветная тема. Это тема любви - одна из самых высоких ценностей в жизни А. И. Куприна, поэтому в своих повестях "Гранатовый браслет" и "Олеся" он затрагивает эту животрепещущую для всех времен тему. Эти произведения объединяют общие черты, самая главная из которых - трагичность судеб главных героев. В его повестях любовь бескорыстная, самоотверженная, не жаждущая награды, любовь, для которой совершить любой подвиг, пойти на мучения вовсе не труд, а радость.
Повесть "Гранатовый браслет" - это подтверждение того, что писатель ищет в реальной жизни людей, "одержимых" высоким чувством любви, способных подняться над окружающими, над пошлостью и бездуховностью, готовых отдать все, не требуя ничего взамен.

Основные темы и мотивы в творчестве А.И. Куприна

Александр Иванович Куприн - признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей. В них он создал широкую многоплановую картину русской жизни конца XIX - начала XX века. “Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья” - эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Большой жизнелюб, он верил, что жизнь станет лучше. Мечта о счастье, о прекрасной любви - эти мотивы нашли свое отражение в творчестве Куприна.

Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Тема любви занимает одно из главных мест и в произведениях Александра Ивановича Куприна. С присущим ему высоким художественным вкусом, прекрасным языком, тонким пониманием психологии свих героев он пишет о любви. Любовь – одно из самых светлых и прекрасных человеческих чувств. Мечта о счастье, о прекрасной любви – это темы вечны в творчестве писателей, поэтов, художников, композиторов. Писатель обращается к разным эпохам, изображает непохожих героев, принадлежащих к различным слоям общества, но всех их объединяет любовь, благородная, самоотверженная, преданная, готовая к
самопожертвованию. Именно такая любовь показана в лучших, произведениях Куприна: «Олеся» и «Гранатовый браслет». «Гранатовый браслет» - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”. В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». Критик А. А. Волков говорит о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества».

Любовь позволяет героям проявлять лучшие человеческие качества: душевную чистоту, доброту, способность пожертвовать собой ради любимого человека. У любви героев Куприна тысячи оттенков, и в каждом ее проявлении - своя печаль, свой излом, свое благоухание. Даже, несмотря на трагическую развязку герои счастливы, так как считают, что осветившая их жизнь любовь - это подлинное, прекрасное чувство.

Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя. А. А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу. Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию. И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён.

Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной в творчестве Куприна. Внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать, в духе Достоевского и Гоголя. Пример тому Желтков из «Гранатового браслета».

Также критиками хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.

И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов. Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями.

3. Повесть «Гранатовый браслет»

А.И.Куприн работал над повестью в Одессе. «Гранатовый браслет» был начат в сентябре, окончен – в начале декабря 1910 года. В 1908 – 1910гг. Куприн создает целый цикл новелл о любви. Этот ряд открывается повестью «Суламифь», а завершается реалистическим рассказом «Гранатовый браслет». Тема любви всегда волновала писателя. И это чувство было расценено им как возносящее «в бесконечную высь ценность человеческой личности», дарующее равно прекрасные «нежное целомудренное благоухание» и «трепет опьянения» чистой страстью. Вместе с тем Куприн ясно видел трагический исход любви, поэтому написал он замечательную повесть «Гранатовый браслет».

"Гранатовый браслет", является одним из самых трогательных, самых печальных рассказов о безответной любви. Как писал В. Г Афанасьев: «Любовь всегда была главной, организующей темой всех больших произведений Куприна. В «Гранатовом браслете» - большое страстное чувство, окрыляющее героев, определяет движение сюжета, способствует выявлению лучших качеств героев.

Самым удивительным в этой повести можно считать эпиграф: “L. van Beethoven.2 Son (op. 2, № 2). Largo Appassionato”. Здесь печаль и восторг любви соединяются с музыкой Бетховена. Музыка удивительно гармонирует с переживаниями Веры, в душе которой звучат слова: "Да святится имя Твоё". В этих нежных звуках – жизнь, которая "покорно и радостно обрекла себя на мучения, страдания и смерть". Рассказ «Гранатовый браслет» – это учебник жизни, источник мудрости и нравственной чистоты. Сущность великого чувства открывается нам во всей полноте.

Своеобразие этого рассказа в постепенном, как бы незаметном возникновении, нарастании трагической темы.

Любовь маленького чиновника Желткова чужда этой глубокой затаенности, в которой благородная скромность переплетается с гордостью, чужда этой боязни хотя бы малейшим намеком нарушить покой Единственной и недостижимой. Купринский герой систематически дает о себе знать своей Мадонне, порой приближаясь к той опасной грани, за которой уже начинается назойливость. Смешное в его поведении оказывается не самым главным. Это просто внешняя неуклюжесть человека, выросшего и живущего в социальной среде. Любовь этого странного, одинокого человека оказалась серьезной и трагической. Рассказ «Гранатовый браслет» имеет реальную основу.. Куприн на протяжении всего рассказа пытается внушить читателям “понятие любви на грани жизни”, и делает он это через Желткова, для него любовь – это жизнь, следовательно, нет любви – нет жизни. И когда муж Веры настойчиво просит прекратить любовь, прекращается и его жизнь: “…вам предлагают одно из двух: либо вы совершенно отказываетесь от преследования княгини Веры Николаевны, либо, если на это вы не согласитесь, мы примем меры, которые нам позволят наше положение…”.

Стремясь воспеть красоту высокого, но заведомо безответного чувства, на которое “способен, быть может, один из тысячи”, Куприн, наделяет этим чувством крошечного чиновника Желткова. Его любовь к княгине Вере Шеиной безответна, не способна окрылить его. Замкнутая в себе, эта любовь не обладает творческой, созидательной силой. “Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей, - пишет Желтков перед смертью предмету своего поклонения, - для меня вся жизнь заключается только в вас”. Мелкий чиновник, одинокий и робкий мечтатель безнадежно влюблен в молодую светскую даму. Княгиню Веру. Восемь лет продолжается безответный роман. В любимой женщине для Желткова воплощена вся красота земли: «нет ни зверя, ни растения, ни человека, прекраснее вас и нежнее» - пишет он в прощальном письме к ней. Письма влюбленного служат предметами насмешек членов семьи Веры Николаевны, а присланный влюбленным подарок – гранатовый браслет – вызывает бурю негодований, и только старый генерал Аносов догадывается об истинных мотивах: «Может быть, твой истинный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины.

Желтков – был ли он больной человек, и преследовал несчастную женщину, или он был болен любовью – безответною, самою жестокою любовью на свете, не дававшею надежд на взаимность. Восемь лет "безнадёжной и вежливой любви" прошли, но заглушить чувство нельзя. Желтков видит единственный выход – смерть. "Громадная трагедия души" разрешается самоубийством. Сама история необыкновенной любви, история гранатового браслета рассказывается таким образом, что мы видим ее глазами разных людей: князя Василия, который рассказывает ее как анекдотический случай, брата Николая, для которого все в этой истории видится оскорбительным и подозрительным, самой Веры Николаевны и, наконец, генерала Аносова, первым предположившего, что здесь, может быть, кроется настоящая любовь, "о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины". Круг, к которому принадлежит Вера Николаевна, не может допустить, что это настоящее чувство, не столько из-за странности поведения Желткова, столько из- за предрассудков, которые владеют ими. Куприн же, желая убедить нас, читателей, в подлинности любви Желткова, прибегает к самому неопровержимому аргументу - самоубийству героя. Таким образом, утверждается право маленького человека на счастье, но и возникает мотив его нравственного превосходства над людьми, столь жестоко оскорбившими его, не сумевшими понять силу чувства, которое составляло весь смысл его жизни. Уходя навсегда, он думал, что путь Веры станет свободным, а жизнь наладится и пойдет по – старому. Но дороги назад нет. Прощание с телом Желткова было кульминационным моментом ее жизни. В этот момент сила любви достигла максимального значения, стала равна смерти. Восемь лет плохой, беззаветной любви, ничего не требующей взамен, восемь лет преданности милому идеалу, самоотверженности от собственных принципов. За один короткий миг счастья пожертвовать всем накопленным за такой большой срок – это под силу не каждому. Но любовь Желткова к Вере не подчинялась никаким образцам, она была выше их. И даже если конец ее оказался трагичным, прощение Желткова было вознаграждено. Желтков убивает себя, чтобы не мешать жить княгине, и, умирая, благодарит ее за то, что она была для него "единственной радостью в жизни, единственным утешением, одной мыслью". Это повесть не столько о любви, сколько молитва ей. В своем предсмертном письме влюбленный чиновник благословляет свою возлюбленную княгиню: "Уходя, я в восторге говорю: "Да святится имя Твое". Хрустальный дворец, в котором жила Вера, разбился, пропустив много света, тепла, искренности в жизнь. Сливаясь в финале с музыкой Бетховена, она сливается и с любовью Желткова, и с вечной памятью о нем. Отдавая честь чувству Желткова.

Краткое описание

Среди выдающихся русских писателей начала ХХ века, одно из наиболее видных и своеобразных мест принадлежит Александру Ивановичу Куприну», - пишет Афанасьев В. Н.
Творчество Александра Ивановича Куприна тесно связано с традициями русского реализма. В своем творчестве писатель опирался на достижения трех своих кумиров: Пушкина, Льва Толстого и Чехова. Главное направление творческого поиска Куприна выражено в следующей фразе: "Нужно писать не о том, как люди обнищали духом и опошлели, а о торжестве человека, о силе и власти его".

В лучших своих произве-
дениях отразил бытие различных сословий
русского общества конца XIX - начала
XX столетия. Продолжая гуманистические
традиций русской литературы, особенно
Л.Н.Толстого и А.П.Чехова, -был
чуток к современности, к ее актуальным про-
блемам. Литературная деятельность Купри-
на началась в пору его пребывания в кадет-
ском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то
ноты уныния и тоски, то слышатся героичес-
кие мотивы («Сны»). В 1889 году воспитанник
юнкерского училища печатает в
журнале «Русский сатирический листок» не-
большой рассказ, который называется «Пер-
вый дебют». За опубликование рассказа без
разрешения начальства был под-
вергнут аресту на гауптвахте.
Выйдя в отставку и поселившись в Киеве,
писатель сотрудничает в киевских газетах.
Интересным литературным явлением была
серия очерков «Киевские типы». Созданные
им образы отражали существенные черты
пестрой городской обывательщины и людей
«дна», характерные для всей России. Здесь
встречаются образы студента-«белоподкла-
дочника», квартирной хозяйки, богомолки-
ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, ху-
дожника-модерниста, жителей трущоб.
Уже в 90-е годы на материале армейского
быта в рассказах «Дознание», «Ночлег» писа-
тель ставит острые нравственные проблемы.
В рассказе «Дознание» возмутительный факт
наказания розгами солдата-татарина Муха-
мета Байгузина, который даже не мог понять,
за что его наказывают, заставляет подпоручи-
ка Козловского по-новому ощутить мертвя-
щую, бездушную атмосферу царской казармы
и свою роль в системе угнетения. Пробуж-
дается совесть офицера, рождается чувство
духовной связи с загнанным солдатом, недо-
вольство своим положением и в результа-
те - взрыв стихийного недовольства. В этих
рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в
вопросах о нравственной ответственности ин-
теллигенции за страдания и трагическую
участь народа.
В середине 90-х годов в творчество Ку-
прина властно входит новая тема, подсказан-
ная временем. Весной он едет корреспонден-
том газеты в Донецкий бассейн, где знако-
мится с условиями труда и быта рабочих.
В 1896 г. он пишет большую повесть «Молох».
В повести дана картина жизни крупного ка-
питалистического завода, показан убогий быт
рабочих поселков, стихийные протесты рабо-
чих. Писатель показал все это через воспри-
ятие интеллигента. Инженер Бобров болез-
ненно и остро реагирует на чужую боль, на
проявление несправедливости. Герой срав-
нивает капиталистический прогресс, созида-
ющий фабрики и заводы, с чудовищным идо-
лом Молохом, требующим человеческих
жертв. Конкретным воплощением Молоха
в повести является делец Квашнин, который
не брезгует никакими средствами для того,
чтобы нажить миллионы. В то же время он
не прочь выступить в роли политического
деятеля и вождя («нам принадлежит буду-
щее», «мы соль земли»), Бобров с брезгливо-
стью наблюдает сцену пресмыкательства пе-
ред Квашниным. Предметом сделки с этим
дельцом становится невеста Боброва Нина
Зиненко. Герою повести свойственны двойст-
венность и колебания. В момент стихийной
вспышки протеста герой стремится взорвать
заводские котлы и тем отомстить за свои
и чужие страдания. Но потом угасает реши-
мость, и он отказывается от мести ненавист-
ному Молоху. Повесть кончается рассказом
о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве
Квашнина и вызове карателей для расправы
с восставшими.
В 1897 г. служит управляющим
имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно
сближается с крестьянами, что и отразилось
в его рассказах «Лесная глушь», «Конокра-
ды», «Серебряный волк». .Пишет замечатель-
ную повесть «Олеся». Перед нами поэтичес-
кий образ девушки Олеси, выросшей в избе
старой «колдуньи», вне обычных норм крес-
тьянской семьи. Любовь Олеси к случайно
заехавшему в глухую лесную деревушку ин-
теллигенту Ивану Тимофеевичу - это сво-
бодное, простое и сильное чувство, без огляд-
ки и обязательств, среди высоких сосен, ок-
рашенных багровым отблеском догорающей
зари. История девушки получает трагичес-
кий конец, здесь вторгаются в привольную
жизнь Олеси и корыстные расчеты деревен-
ских чиновников, и суеверия темных кресть-
ян. Избитая и осмеянная, Олеся вынуждена
бежать из лесного гнезда.
В поисках сильнрго человека по-
рой поэтизирует людей социального «дна».
Конокрад Бузыга («Конокрады») выведен как
могучая натура, автор придает ему черты
великодушия - Бузыга заботится о своем
мальчике Василе. Изумительны рассказы о
животных («Изумруд», «Белый пудель»,
«Барбос и Кулька», «Ю-ю» и другие). Неред-
ко сильные и красивые животные становятся
жертвами стяжательства, низменных чело-
веческих страстей.
В 1899 г. происходит знакомство а
с Горьким, в горьковском издательстве «Зна-
ние» в 1905 г. публикуется повесть а
«Поединок». Своевременность и обществен-
ная ценность произведения заключалась в
том, что он правдиво и ярко показал внут-
реннее разложение российской армии. Герой
повести «Поединок» - молодой поручик Ро-
машов, в отличие от Боброва («Молох»), по-
казан в процессе духовного роста, постепен-
ного прозрения, освобождения из-под власти
традиционных понятий и представлений сво-
его круга. В начале повести, несмотря на до-
броту, герой наивно делит всех на «людей
черной и белой кости», думая, что он принад-
лежит к особой, высшей касте. По мере того
как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов
начинает размышлять о порочности армей-
ских порядков, о несправедливости всей жиз-
ни. У него возникает чувство одиночества,
страстное отрицание нечеловечески грязной,
дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный
Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтова-
тый Бобеинский, армейский служака и пья-
ница Слива - все эти офицеры показаны
чуждыми правдоискателю Ромашову. В ус-
ловиях произвола и бесправия они теряют не
только подлинное представление о чести, но
и человеческий облик. Это особенно сказыва-
ется в их отношении к солдатам.
В повести проходит целый ряд эпизодов
солдатской муштры, уроков «словесности»,
подготовки к смотру, когда офицеры особен-
но жестоко бьют солдат, рвут барабанные пе-
репонки, сваливают кулаками на землю, за-
ставляют «веселиться» изнемогающих от жа-
ры, задерганных людей. В повести правдиво
нарисована солдатская масса, показаны ин-
дивидуальные характеры, люди различных
национальностей с присущими им традиция-
ми. Среди солдат русский Хлебников, укра-
инцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс,
черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Ка-
рафутдинов и многие другие. Все они -
неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые -
тяжело переносят отрыв от родных мест и
привычного труда, особенно выделяет автор
образы денщика Гайнана и солдата Хлеб-
никова.
Хлебников, недавно оторванный от земли,
органически не воспринимает армейские «на-
уки», и потому ему приходится выносить на
себе всю тяжесть положения запуганного
солдата, беззащитного перед грубостью на-
чальства. Судьба солдат волнует Ромашова.
В этом внутреннем протесте он не одинок.
Своеобразный философ и теоретик, подпол-
ковник Казанский резко критикует порядки
в армии, ненавидит пошлость и невежество,
мечтает об освобождении человеческого «я»
от пут прогнившего общества, он против дес-
потизма и насилия. Ромашов знает, что сол-
даты придавлены и собственным невежест-
вом, и общим рабством, и произволом, и на-
силием со стороны офицеров. Сцену встречи
Ромашова с замученным Хлебниковым, пы-
.тавшимся броситься под поезд, и их откро-
венный разговор Паустовский справедливо
относит к «одной из лучших сцен в русской
литературе». Офицер признает в солдате
друга, забывая о кастовых преградах между
ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлеб-
никова, Ромашов умирает, так и не найдя
ответа, каким путем надо идти к освобожде-
нию. Смертельная для него «дуэль с офице-
ром Николаевым является как бы следстви-
ем нарастающего конфликта героя с военно-
офицерской кастой. Повод для дуэли связан
с любовью героя к Александре Петровне Ни-
колаевой - Шурочке. Чтобы обеспечить
карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе
лучшие человеческие чувства и просит Ро-
машова не уклоняться от дуэли, ибо это по-
вредит ее мужу, который хочет поступить в
академию. «Поединок» стал необыкновенно
популярным в России и вскоре был переве-
ден на европейские языки.
Атмосферой революционных дней дышит
превосходный рассказ а «Гамбринус».
Тема всепобеждающего искусства сплетена
здесь с идеей демократизма, смелого протес-
та «маленького человека» против черных сил
произвола и реакции. Кроткий и веселый
Сашка своим незаурядным талантом скрипа-
ча и душевностью привлекает в одесский
кабачок разноплеменную толпу портовых
грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С вос-
торгом встречают они мелодии, в которых от-
ражается сцена общественных настроений
и событий - от русско-японской войны до
революции, когда Сашкина скрипка звучит
бодрыми ритмами «Марсельезы». В дни на-
ступившего террора Сашка бросает вызов пе-
реодетым сыщикам и черносотенным «мерзав-
цам в папахе», отказываясь играть по их
требованию монархический гимн, открыто
обличая их в убийствах и погромах. Искале-
ченный царской охранкой, он возвращается
к портовым друзьям, чтобы играть для них
на окраине оглушительно-веселого «Чабана».
Свободное творчество, сила народного духа,
по мысли

Творчество Александра Ивановича Куприна формировалось в годы революционного подъема. Ему всю жизнь была близка тема прозрения простого русского человека, который жадно искал правду жизни. Все свое творчество Куприн и посвятил раз разработке этой сложной психологической темы. Его искусству, по выражению современников, была присуща особая зоркость видения мира, конкретность, постоянное стремление к познанию. Познавательный пафос купринского творчества сочетался со страстной личной заинтересованностью в победе добра над всяким злом. Поэтому большинству его произведений присуща динамика, драматичность, взволнованность.

Биография Куприна похожа на роман приключений. По обилию встреч с людьми, жизненных наблюдений она напоминала биографию Горького. Куприн много странствовал, выполнял разнообразную работу: служил на заводе, работал грузчиком, играл на сцене, пел в церковном хоре.

На раннем этапе творчества Куприн испытал сильное влияние Достоевского. Оно проявилось в рассказах “Впотьмах”, “Лунной ночью”, “Безумие”. Он пишет о роковых мгновениях, роли случая в жизни человека, анализирует психологию страстей человека. В некоторых рассказах того периода говорится о том, что человеческая воля беспомощна перед стихийной случайностью, что разум не может познать таинственные законы, которые управляют человеком. Решающую роль в преодолении литературных штампов, идущих от Достоевского, сыграло непосредственное знакомство с жизнью людей, с реальной русской действительностью.

Он начинает писать очерки. Их особенность в том, что писатель обычно вел неспешную беседу с читателем. В них были хорошо видны четкие сюжетные линии, простое и детализированное изображение действительности. Наибольшее влияние на Куприна-очеркиста оказал Г. Успенский.

Первые творческие искания Куприна завершились наиболее крупной вещью, которая отражала реальность. Это была повесть “Молох”. В ней писатель показывает противоречия между капиталом и подневольным трудом человека. Он сумел уловить социальные особенности новейших форм капиталистического производства. Гневный протест против чудовищного насилия над человеком, на чем основан в мире “Молоха” промышленный расцвет, сатирический показ новых хозяев жизни, разоблачение беззастенчивого хищничества в стране чужеземного капитала - все это ставило под сомнение теории буржуазного прогресса. После очерков и рассказов повесть была важным этапом в творчестве писателя.

В поисках нравственных и духовных идеалов жизни, которые писатель противопоставлял уродству современных человеческих отношений, Куприн обращается к жизни бродяг, нищих, спившихся артистов, голодающих непризнанных художников, детей неимущего городского населения. Это мир безымянных людей, которые образуют массу общества. Среди них и старался найти Куприн своих положительных героев. Он пишет рассказы “Лидочка”, “Локон”, “Детский сад”, “В цирке” - в этих произведениях герои Куприна свободны от влияния буржуазной цивилизации.

В 1898 году Куприн пишет повесть “Олеся”. Схема повести традиционна: интеллигент, человек обыкновенный и городской, в глухом углу Полесья встречает девушку, которая выросла вне общества и цивилизации. Олеся отличается непосредственностью, цельностью натуры, душевным богатством. Поэтизируя жизнь, неограниченную современными социальными культурными рамками. Куприн стремился показать явные преимущества “естественного человека”, в котором он видел духовные качества, утраченные в цивилизованном обществе.

В 1901 году Куприн приезжает в Петербург, где сближается со многими писателями. В этот период появляется его рассказ “Ночная смена”, где главный герой - простой солдат. Герой - не отстраненная личность, не лесная Олеся, а вполне реальный человек. От образа этого солдата тянутся нити к другим героям. Именно в это время в его творчестве появляется новый жанр: новелла.

В 1902 году Куприн задумывает повесть “Поединок”. В этом произведении он расшатывал один из главных устоев самодержавия - военную касту, в чертах разложения и нравственного упадка которой он показал признаки разложения всего социального строя. В повести нашли отражение прогрессивные стороны творчества Куприна. Основа сюжета - судьба честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставили ощутить неправомерность социальных отношений людей. Вновь Куприн говорит не о выдающейся личности, а о простом русском офицере Ромашове. Полковая атмосфера томит его, он не желает находиться в армейском гарнизоне. Он разочаровался в армейской службе. Он начинает бороться за себя и свою любовь. И гибель Ромашова - протест против социальной и нравственной бесчеловечности среды.

С наступлением реакции и обострением общественной жизни в обществе меняются и творческие концепции Куприна. В эти годы усиливается его интерес к миру древних легенд, к истории, античности. В творчестве возникает интересный сплав поэзии и прозы, реального и легендарного, действительного и романтики чувств. Куприн тяготеет к экзотике, разрабатывает фантастические сюжеты. Он возвращается к темам своей ранней новеллы. Вновь звучат мотивы неотвратимости случая в судьбе человека.

В 1909 году из-под пера Куприна выходит повесть “Яма”. Здесь Куприн отдает дань натурализму. Он показывает обитательниц публичного дома. Вся повесть состоит из сцен, портретов и отчетливо распадается на отдельные детали быта.

Однако в ряде рассказов, написанных в те же годы, Куприн попытался указать и на реальные приметы высоких духовных и нравственных ценностей в самой действительности. “Гранатовый браслет” - рассказ о любви. Так отозвался о нем Паустовский: это один из самых “благоуханных” рассказов о любви.

В 1919 году Куприн эмигрирует. В эмиграции он пишет роман “Жанет”. Это произведение о трагическом одиночестве человека, потерявшего Родину. Это история о трогательной привязанности старого профессора, оказавшегося в эмиграции, к маленькой парижской девочке - дочери уличной газетчицы.

Эмигрантский период Куприна характеризуется уходом в себя. Крупное автобиографическое произведение того периода - роман “Юнкера”.

В эмиграции писатель Куприн не утратил веры в будущее своей Родины. В конце жизненного пути он все-таки возвращается в Россию. И его творчество по праву принадлежит русскому искусству, русскому народу.

Военная карьера

Родился в семье мелкого чиновника, умершего, когда сыну шел второй год. Мать из татарского княжеского рода, после смерти мужа бедствовала и вынуждена была отдать сына в сиротское училище для малолетних (1876), затем военная гимназия, позже преобразованная в кадетский корпус, который окончил в 1888. В 1890 окончил Александровское военное училище. Затем служил в 46-м пехотном Днепровском полку, подготовка к военной карьере. Не поступив в Академию Генштаба (этому помешал скандал, связанный с буйным, особенно во хмелю, нравом юнкера, сбросившего в воду полицейского), поручик Куприн в 1894 подал в отставку.

Стиль жизни

Фигурой Куприн был чрезвычайно колоритной. Жадный до впечатлений, он вел страннический образ жизни, пробуя разные профессии - от грузчика до дантиста. Автобиографический жизненный материал лег в основу многих его произведений.

О его бурной жизни ходили легенды. Обладая недюжинной физической силой и взрывным темпераментом, Куприн жадно устремлялся навстречу любому новому жизненному опыту: спускался под воду в водолазном костюме, летал на аэроплане (полет этот закончился катастрофой, едва не стоившей Куприну жизни), организовывал атлетическое общество... Во время Первой мировой войны в его гатчинском доме был устроен им и его женой частный лазарет.

Писателя интересовали люди самых разных профессий: инженеры, шарманщики, рыбаки, карточные шулера, нищие, монахи, коммерсанты, шпики... Чтобы достоверней узнать заинтересовавшего его человека, почувствовать воздух, которым тот дышит, он готов был, не щадя себя, пуститься в самую немыслимую авантюру. К жизни он, по свидетельству современников, подходил как настоящий исследователь, добиваясь как можно более полного и подробного знания.

Охотно занимался Куприн и журналистикой, публикуя статьи и репортажи в разных газетах, много разъезжал, живя то в Москве, то под Рязанью, то в Балаклаве, то в Гатчине.

Писатель и революция

Неудовлетворенность существующим социальным порядком влекла писателя к революции, так что Куприн, как и многие другие писатели, его современники, отдал дань революционным настроениям. Однако к большевистскому перевороту и к власти большевиков отнесся резко негативно. Поначалу он все-таки пытался сотрудничать с большевистской властью и даже собирался издавать крестьянскую газету «Земля», для чего встречался с Лениным.

Но вскоре неожиданно перешел на сторону Белого движения, а после его поражения уезжает сначала в Финляндию, а затем во Францию, где обосновывается в Париже (до 1937). Там он активно участвовал в антибольшевистской прессе, продолжал литературную деятельность (романы «Колесо времени», 1929; «Юнкера», 1928-32; «Жанета», 1932-33; статьи и рассказы). Но живя в эмиграции, писатель страшно бедствовал, страдая как от невостребованности, так и оторванности от родной почвы, а незадолго до смерти, поверив советской пропаганде, в мае 1937 возвратился вместе с женой в Россию. К этому времени он уже был серьезно болен.

Сочувствие простому человеку

Почти все творчество Куприна проникнуто традиционным для русской литературы пафосом сочувствия «маленькому» человеку, обреченному влачить жалкую участь в косной, убогой среде. У Куприна это сочувствие выразилось не только в изображении «дна» общества (роман о жизни проституток «Яма», 1909-15 и др.), но и в образах его интеллигентных, страдающих героев. Куприн был склонен именно к таким рефлектирующим, нервным до истеричности, не лишенным сентиментальности персонажам. Инженер Бобров (повесть «Молох»,1896), наделенный трепетной, отзывчивой на чужую боль душой, переживает за растрачивающих свою жизнь в непосильном заводском труде рабочих, в то время как богатые жируют на неправедно нажитые деньги. Даже персонажи из военной среды вроде Ромашова или Назанского (повесть «Поединок», 1905) обладают очень высоким болевым порогом и малым запасом душевной прочности, чтобы противостоять пошлости и цинизму окружающей их среды. Ромашова мучают тупость военной службы, разврат офицерства, забитость солдат. Пожалуй, никто из писателей не бросил такого страстного обвинения армейской среде, как Куприн. Правда, в изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов народнической ориентации (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя, обладающим завидной внутренней крепостью. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями («Листригоны», 1908-11).

Вместе с тем писатель видел не только ее светлые стороны и здоровые начала, но и выплески агрессивности, жестокости, легко направляемые темными инстинктами (знаменитое описание еврейского погрома в рассказе «Гамбринус», 1907).

Радость бытия Во многих произведениях Куприна отчетливо ощутимо присутствие идеального, романтического начала: оно и в его тяге к героическим сюжетам, и в его стремлении увидеть высшие проявления человеческого духа - в любви, творчестве, доброте... Не случайно героев он часто выбирал выпадающих, выламывающихся из привычной колеи жизни, ищущих истину и взыскующих какого-то иного, более полного и живого бытия, свободы, красоты, изящества... ало кто в литературе того времени, столь поэтично, подобно Куприну, писал о любви, пытался вернуть ей человечность и романтику. «Гранатовый браслет» (1911) стал для многих читателей именно таким произведением, где воспевается чистое, бескорыстное, идеальное чувство.

Блестящий изобразитель нравов самых разных слоев общества, Куприн рельефно, с особой пристальностью описывал среду, быт (за что ему не раз доставалось от критики). В его творчестве присутствовала и натуралистическая тенденция.

Вместе с тем писатель как никто умел изнутри почувствовать течение естественной, природной жизни - его рассказы «Барбос и Жулька» (1897), «Изумруд» (1907) вошли в золотой фонд произведений о животных. Идеал естественной жизни (повесть «Олеся», 1898) для Куприна очень важен как некая желанная норма, он часто подсвечивает им современную жизнь, находя в ней печальные уклонения от этого идеала.

Для многих критиков именно такое естественное, органичное восприятие жизни Куприна, здоровая радость бытия были главным отличительным качеством его прозы с ее гармоничным сплавом лирики и романтики, сюжетно-композиционной соразмерности, драматизма действия и точности в описаниях.

Литературное мастерство Куприн - превосходный мастер не только литературного пейзажа и всего, что связано с внешним, визуальным и обонятельным восприятием жизни (Бунин и Куприн состязались, кто более точно определит запах того или иного явления), но и литературного характера: портрет, психология, речь - все проработано до мельчайших нюансов. Даже животные, о которых любил писать Куприн, обнаруживают у него сложность и глубину.

Повествование в купринских произведениях, как правило, очень зрелищно и часто обращено - ненавязчиво и без ложной умозрительности - именно к экзистенциальным проблемам. Он размышляет о любви, ненависти, воле к жизни, отчаянии, силе и слабости человека, воссоздает сложный духовный мир человека на сломе эпох.

Александра Ивановича Куприна с уверенностью можно назвать одним из лучших русских писателей начала 20 века!? Если говорить о месте в русской литературе А. С. Пушкина, Л Н. Толстого, А. М Горького, то здесь всё ясно, это уже не обсуждается. А вот говоря о Куприне, его современники, критики и литературоведы постоянно уточняют его место в отечественной литературе. Так А. В. Воронцов в своей статье «130 лет со дня рождения» пишет: «…Вряд ли кто-нибудь с уверенностью назовет Куприна фигурой, равной как его великим современникам - Чехову и Бунину, так и рангом помельче - Горькому и А. Толстому. А почему, собственно? Разве произведения его устарели, забылись…? Ничуть не бывало. Дети читают "Белого Пуделя", "Барбоса и Жульку", взрослые - "Олесю", "Поединок", "Яму", "Гранатовый браслет". …Так в чем же дело? Где "не дотянул" Куприн, чтобы войти в сонм "великих" или быть первым среди "выдающихся"?». А действительно, почему? По словам всё того же Воронцова, он, «талантливый писатель, так и не изжил в себе журналиста».

А Ю. Дружинин в статье «Куприн в дёгте и патоке» с сожалением говорит о незамеченных юбилеях такого великого писателя, как А. Куприн. Почему так получилось? А потому что дата «знаменовала то, что не хотелось вспоминать, вот и сделали вид, будто не вспомнили». В советском литературоведении времён «перестройки» много чего пересматривали.. Из черного списка в белый стали переходить отдельные запрещённые ранее на родине писатели. Куприн давно был разрешен, только правда о нем оставалась половинчатой, сокрытой. Видимо, поэтому его творчество ещё недостаточно изучено, как творчество тех, к кому судьба была более благосклонна.Советская критика не обходила вниманием его жизнь и творчество, но на разных этапах жизни рассматривалось оно по-разному. Постоянно выяснялось: «наш« или «не наш»?

Также с сожалением говорит о забытом Куприне и С. Чупринин во вступительной статье «Перечитывая Куприна» к одному из изданий произведений автора: «О Куприне сейчас вспоминают нечасто. Его переиздают, пишут диссертации, но не спорят».

Обидно было, открыв книгу «100 лучших писателей 20 века», не найти там Куприна, хотя мало кто из его современников писал так, как он. У него был дар вживаться в каждый созданный образ. Недаром он когда-то сказал слова, которые после повторит один из героев «Ямы»: «Ей-богу, я хотел бы на несколько дней сделаться лошадью, растением или рыбой или побыть женщиной и испытать роды; я бы хотел пожить внутренней жизнью и посмотреть на мир глазами каждого человека, которого встречаю». Кроме того, Куприн первым затронул проблемы армии, («Поединок»), открыл мир продажной любви («Яма»).

Рассматривая темы и проблемы, уже изученные в творчестве А. И. Куприна, постараемся расположить их в градационной последовательности: от наиболее исследованных к малоисследованным.

Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Любовь всегда была главной темой его больших произведений и миниатюр, так считали все исследователи его творчества. И, пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна, по мнению большинства критиков, стал “Гранатовый браслет” - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”.

Но вот В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». А вот А. А. Волков в работе «Творчество А. И. Куприна» говорит именно о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества». В «Поединке» Назанский, рассуждая о любви, говорит именно о неразделённой любви: «И любовь имеет свои вершины, доступные лишь единицам из миллионов… Понимаете ли вы, сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в неразделенной, безнадежной любви». Волков, рассуждая о счастье безответной любви, приходит к выводу, что «чувство неразделённой любви никогда не притупляется, потому что любовь эта безнадёжна, она не утоляется ответным чувством». Именно неразделённую любовь герои Куприна считают настоящей.

В «Гранатовом браслете» генерал Аносов утверждает, что настоящая любовь – это всегда величайшая трагедия. По мнению Волкова, истинная «любовь может возникнуть там, где человек близок к природе, где не так ощущаются социальные контрасты и губительное влияние Молоха» («Олеся»). Лесная сказка заканчивается трагически. Волков считает, виновата среда, в которой воспитывались герои: девушка, «воспитанная среди природы и свободная от всяких условностей мещанского общежития и мужчина, «слабый» перед этими условностями не смогли быть вместе. А вот по поводу «Суламифи» можно встретить совершенно противоположные точки зрения. Это произведение Куприна, одно из немногих, о взаимном чувстве, погубленном ревностью. По словам Сергея Чупринина, Горький «причислил «Суламифь» к аморальной литературе», а у Волкова читаем: «И. Корецкая в комментариях к «Суламифи» выносит следующий приговор: «Перенасыщенность экзотикой, стилизаторство, пряная эротика сближали повесть с модернистским искусством». П. Н. Берков, не столь безоговорочно, но тоже осуждает автора за «Суламифь». Но и Волков, и Чупринин называют повесть талантливой, так как автор опоэтизировал в ней нежную страсть возлюбленных. В этом произведении появляется новая мысль о любви, которая «сильна, как смерть».

Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Кому, как не ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Первым отозвался М. Чуносов статьёй «Чудовище милитаризма», он увидел в «Поединке «армейскую жизнь во всей её ужасной и трагической неприглядности». Об обвинительном акте солдатчине писал и В. Львов в статье «Жрецы и жертвы». Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, по словам Плоткина, « в частных явлениях открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя». А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу» Но вот революционных веяний в армии, описываемой Куприным, Волков не увидел. А Паустовский в книге «Поток жизни» назвал «Поединок» «тяжелейшей пощёчиной политическому строю царской России», «документом о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях». Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию (А. Басаргин «Литературная вылазка против военных»). И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён. К до боли ему знакомым проблемам армии Куприн вернётся ещё не раз в своих рассказах. Действительно, взаимоотношения офицеров и солдат, бюрократическая машина государства, требующая обязательной службы даже тех, кто не способен физически или психологически, развращающая молодых офицеров служба в провинции – все эти проблемы Куприн в литературе открыл первым.

Также критики, изучавшие творчество Куприна, говорили о традициях таких великих классиков нашей литературы, как Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в его произведениях. Ранние произведения Куприна содержали целые отрывки из произведений русских и зарубежных писателей, многие упрекали его даже в плагиате: абзац из «Санина» Арцыбашева, монолог Вершинина из «Трёх сестёр» Чехова, но больше всего разногласий по этому поводу было у Куприна с И. Буниным. С. Чупринин писал: «Читая Куприна, ловишь себя на мысли, что вот промелькнул Мопассан, а вот Д. Лондон, тут Чехов, а тут Горький и т.д. Куприн пропускал через себя все идеи и образы. Жадно впитывал их, и… они иногда воплощались в его произведениях». Это было просто подражанием. Но каким бы ни было подражательным его творчество, особенно раннее, в нём можно увидеть глубокие и разнообразные связи с традициями классической литературы. Говоря об «Олесе», исследователи вспоминают толстовских «Казаков», в которых их автор ставил перед собой задачу показать образцового человека-дикаря, неиспорченного цивилизацией, в соприкосновении с «культурным» обществом. По мнению Афанасьева, Кулешова, Крутиковой, Беркова и других, Куприн продолжал Чеховские традиции, связанные с лирико-публицистической линией. Страстные монологи и диалоги, которые мы читали в «Палате № 6», невольно всплывают в памяти, когда слышим беседы Боброва и Гольдберга из «Молоха», Ромашова и Назанского в «Поединке». Но всё те же критики и литературоведы говорили, что Куприн «далеко не всегда был поборником чрезвычайной краткости, лаконичности», как Чехов, и, преклоняясь перед Толстым-художником, у которого перенял «диалектику души», он был совершенно равнодушным к Толстому-философу и Толстому-проповеднику. В. В. Воровский писал о Куприне, что у его героев, как и у героев Чехова, наблюдается «жажда освобождения… от цепей рабства и пошлости». А. Волков считал, что «социальные мотивы поведения у героев Куприна значительно более обнажены, чем у героев Чехова». В «Русском биографическом словаре» сказано ещё об одном различии: « Купринские герои в отличие от чеховских пессимистов, органически любят жизнь, цепляются за неё». Это всё говорит о том, что, несмотря на подражание и следование традициям Толстого и Чехова, Куприн ищет свой стиль, свою манеру письма.

Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества в противовес писателям-декадентам, хотя и видит свойственные ему слабости, которые порой изображает с дружеской иронией. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной, по мнению Афанасьева, в творчестве Куприна. И Афанасьев как бы упрекает Куприна в том, что он «не видит истинных борцов,… не помышляет вступить в единоборство со злом». Но внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать вполне в духе Достоевского и Гоголя. Вспомним хотя бы Желткова из «Гранатового браслета».

О Куприне, как о приверженце реализма (критического и традиционного) писали все передовые критики и литературоведы. Афанасьев считал: «Успех Куприна был успехом не только его самого, но и всего того литературного направления, к которому он примкнул. Именно в начале нового века становятся особенно ощутимыми достижения писателей критического реализма». Об этом писали и видные критики революционного времени А. Богданович и Ю. Веселовский. Хотя те же критики наблюдали в творчестве Куприна и веянья декаданса. Далеко ушли от реализма и лирико-философские миниатюры, написанные в 1904 году («Бриллианты», «Белые ночи»). Афанасьев называет причину, по которой Куприн отходит временами от реализма – эта причина кроется в неустойчивости его философских взглядов. Кстати, многие критики замечали в реалистических произведениях Куприна и романтическую приподнятость, и чрезмерное внимание к быту (даже называли «бытовиком») одновременно. По словам Волкова, о чём бы ни писал писатель, какой бы моде не отдавал дань, «он как был, так и остался реалистом». Хотя П. Берков, как говорит Волков, «путаясь в противоречиях», заключает, что «непостижимое и случайное», ощутимые в некоторых произведениях Куприна, определяют всё его творчество. Волков в корне не согласен с мнением Беркова, он говорит, что «Куприн не был бы реалистом, если бы «случайность» являлась основой его произведений. Также с восторгом говорит о Куприне, как о «талантливом реалисте-демократе, развивавшем традиции писателей «старого реализма», Ф. Кулешов в книге «Творческий путь А. И. Куприна».

А вот ещё одна проблема, достаточно изученная исследователями творчества А. И. Куприна, - особенности развития капитализма в России. По словам Крутиковой, именно в повести "Молох" затронуты многие актуальные проблемы конца века. В ней идет речь о развитии капитализма в России, трагедии личности, взаимоотношении буржуазии и интеллигенции, положении рабочего класса, перспективах капиталистической цивилизации и технического прогресса, моральном облике мещанства и буржуазии». Но вместе с тем Крутикова, говоря о творческом росте Куприна, смело взявшегося за постановку жгучих вопросов эпохи, говорит и о внутренней неподготовленности автора к раскрытию этих вопросов, которая выразилась в беллетризированно-традиционной и облегченной трактовке названных проблем. По мнению Афанасьева, «многие писатели, современники Куприна, как, например Д. Н. Мамин-Сибиряк, каждый по-своему изображали «рыцарей наживы», крупных фабрикантов, выколачивающих миллионные барыши и считающих себя при этом создателями культуры и прогресса. Куприна волновали те же проблемы, но он стремится вскрыть и обнажить язвы капитализма, его развращающую силу. Так появляется на страницах повести образ фабриканта Квашнина, олицетворяющий кровожадного бога древности Молоха, символа жестокости и бесчеловечия капитализма - эта мысль проходит сквозь всё произведение «Молох». Но, по мнению всех критиков, даже прогрессивных, «протест Боброва против капитализма не имеет никакого практического значения, потому что он человек слабый, неврастеничный, бесхарактерный, не способный к борьбе и действию», впрочем, как и сам Куприн. Осуждение капитализма порой переходит у него в отрицание техники, культуры, цивилизации, ведет к наивному прославлению «доброго старого времени». На появление «Молоха» откликнулся ряд журналов и газет. При всей разноречивости оценок все писавшие о повести сходились на признании ее большого социального значения. Так, критик киевской газеты «Жизнь и искусство» отмечал, что «Молох» «является сильным протестом…против общего поклонения золотому тельцу, против всего направления современной цивилизации».

Как видим, критики упрекают Куприна в том, что он не смог создать сильного революционного борца. А Кулешов писал, что «в купринском «Молохе» - произведении середины девяностых годов нет, и не могло быть гордого, грозного и революционного пролетария…даже Горький, стоявший гораздо ближе к трудовому народу…не создал в ту пору образа рабочего-революционера…, потому что жизнь, русская действительность еще не давала писателям достаточного материала для создания нового литературного героя». «Молох» - первое в русской литературе произведение о рабочем классе, но, как и у Золя в «Жерминали», пролетариат – безмолвная масса, толпа, которую легко обмануть обещаниями. Выступления толпы стихийны. И протест, бунт начинает интеллигент, инженер, уничтожающий машины, а не человека, систему. И причина протеста в большей степени личная: деньги и власть погубили любовь.

Проблема пассивной, не способной к борьбе интеллигенциихорошо исследована в творчестве Куприна. Волков пишет: «Тема интеллигенции разработана в «Поединке» так ярко, горячо и правдиво потому, что она была личной, выстраданной темой для самого писателя». В годы подъема освободительной борьбы писатель особенно остро интересовался проблемой бытия честного, но разуверившегося во всем интеллигента, утратившего вместе с верой в жизнь силу характера и воли. Для такого интеллигента, трагедия которого была отчасти трагедией самого Куприна, характерны пылкие рассуждения на отвлеченные темы красоты, правды, справедливости, рассуждения, не подкрепленные строгим историческим и социальным анализом и практическим действием. При рассмотрении художественной структуры образов Назанского и Ромашова становится очевидным, какое громадное значение придавал Куприн художественному исследованию души рефлектирующего интеллигента. Назанский наиболее полно выражает положительные идеи Куприна, а посему он и наиболее противоречивый образ во всем творчестве писателя. Если в Ромашове воплощены лишь черты бездейственности, бессилия духа, то в речах Назанского писатель пытался начертать программу идейного оздоровления интеллигенции, систему философских, этических и эстетических взглядов. В образе Назанского отразились и сила Куприна и его слабость - непоследовательность и эклектичность мировоззрения писателя.

Также нашими куприноведами хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Эти характерные особенности раннего творчества Куприна найдут отчетливое воплощение в его первом крупном произведении повести «Молох». Крутикова говорила о не совсем правомерном отнесении ранних произведений Куприна некоторыми критиками к декадентским, так как сам автор выступал против этого. Также, по мнению Крутиковой, в «ранних рассказах Куприна о любви еще много литературного штампа, экстравагантности и сентиментальности». Лучшими произведениями молодого Куприна считаются его "военные" рассказы - "Дознание", "Прапорщик армейский". Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.

Хорошо изучен в работах исследователей и такой жанр, как очерк. Из всех газетных жанров, в которых пробовал свои силы ранний Куприн, по словам Кулешова, самым излюбленным был этот жанр. Очерк был выражением здоровой и естественной любознательности молодого писателя, жадно всматривавшегося в окружающее, в жизнь и быт людей всех сословий и профессий. В очерках на производственные темы Куприн пользуется аналитическим приемом изображения производства, идя от общего к детализации, к частностям.

Афанасьев, Волков и другие считали, что «характерные особенности Куприна-очеркиста - тонкая наблюдательность, повышенный интерес и внимание к маленьким, незаметным, а иногда и деклассированным, брошенным на дно жизни людям». Некоторые очерки интересны тем, что являются как бы эскизами, набросками к более поздним произведениям писателя. Наиболее значительными, по мнению Волкова, являются очерки: «Босяк», «Вор», «Доктор», «Ханжушка». Как-то Арамилев в своей статье упрекнул Куприна в том, что его очерки похожи на фотографии. Но, критикуя статью В. Арамилева, Горький писал И. Жиге: «Ни Короленко, ни Гамсун, а тем более Куприн не являются фотографами, они слишком много привносят от себя». Это замечание Горького точно определяет общее свойство цикла «Листригоны» и отдает должное Куприну - крупному мастеру очеркового жанра.

Первым среди русских писателей Куприн раскрывает в повести «Яма» тему проституции, тему продажной любви. Эта тема ещё недостаточно исследована, так как и при жизни автора и при советской власти это произведение считалось аморальным, непристойным. Хотя для царской России, да и для нашего времени эта проблема стояла и стоит довольно остро. Бурное развитие капитализма, массовое обнищание деревни, а также моральное разложение верхов буржуазного общества, напуганных революцией и ищущих забвения в «острых ощущениях», привело к значительному росту проституции, особенно в больших городах России. Но к этой теме Куприн подошел как художник-гуманист, глубоко сочувствующий «униженным и оскорбленным», стремившийся в ожесточенной душе найти светлое, человеческое начало…
Но главное, что «раскритиковали» критики – это то, что оказывается «не социальные причины, а извечные биологические инстинкты, заложенные в человеческой натуре, вот что, по мнению Платонова, порождает и поддерживает проституцию». Затруднения Куприна в работе над «Ямой» не были случайны. Прежде всего, они объяснялись отсутствием у писателя четкой позиции. То он приближался к пониманию зависимости проституции от частной собственности и эксплуатации человека человеком, то отклонялся от этого в сторону рассуждений об извечных свойствах порочной человеческой натуры. Советской критикой о «Яме» почти ничего не написано, и вряд ли следует целиком соглашаться с мнением, высказанным о повести П. Н. Берковым: «Непониманием законов общественного развития, признанием низменности человеческой природы объясняется неудача самого крупного по объему и наименее сохранившего для советского читателя значение произведения Куприна - повести «Яма». Но этим и другим положительным оценкам противостоят иные мнения. Л. Толстой прочитал только первые страницы повести и …оценил ее следующим образом: «Я знаю, что он как будто обличает. Но сам-то он, описывая это, наслаждается. И этого от человека с художественным чутьем скрыть нельзя». В. В. Воровский писал о первой части «Ямы», что она носит «чуждый Куприну характер идеализации, и самый стиль последней его повести пропитан чуждой ему слащавостью». В эстетических декларациях, сделанных в «Яме», Куприн во многом смыкается с эстетикой натурализма.

Натуралистические тенденции в произведениях Куприна отдельно не изучались куприноведами, но каждый о них говорит в своих монографиях и статьях. Во второй и третьей частях повести «Яма» значительно усиливаются элементы натурализма, сказавшиеся, прежде всего, в чрезмерном подчеркивании тех сторон жизни публичного дома, которые сообщают повествованию излишнюю грубость и физиологичность. Это-то, по мнению Афанасьева, Волкова, Крутиковой и других передовых критиков и литературоведов, и послужило поводом для обвинения Куприна в склонности к порнографии. Названные литературоведы считают Куприна последовательным реалистом и пристрастие писателя к «живым документам», по их мнению, не превращало его в натуралиста… «Я лично люблю правду голую, бьющую по головам…, - говорил он в беседе с одним из журналистов в 1905 году. - Потому нахожу, что писатель должен изучить жизнь, не отворачиваясь ни от чего... Скверно ли пахнет, грязно ли …».

И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Специального исследования по этой теме нет, хотя каждый критик отводит ей место в своей статье или монографии. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями, например, «Листригоны». Как и Горький, описывающий жизнь босяков, Куприн тоже присматривается к жизни «отверженных». Только, по мнению Волкова, «для горьковских босяков характерны поиски правды, поиски смысла жизни. У Куприна в зарисовках «отверженных» нет этого горьковского углубления в характер. Его, прежде всего, привлекает живописность, красочность, необычность этих людей. Он любовно коллекционирует типы «отверженных». Описывая воров, он добросовестно перечисляет все отрасли этой древней «профессии». Он рассказывает нам о разновидностях нищих («Стрелки»), маклеров («Заяц»), богомолок («Ханжушка»), рассказывает спокойно, без негодования. И, тем не менее, все «коллекционируемое» превращается в обвинительный материал против буржуазного общества». Но многие критики говорили, что известная ограниченность мировоззрения писателя приводила порой к идеализации деклассированных элементов.

Ещё одна тема – Куприн-психолог. По мнению Волкова, «Куприн обнаруживает большую способность к художественному перевоплощению, «вхождению» в образ, что позволяло ему создавать живые характеры и с глубокой правдивостью передавать сложный ход мыслей и переживаний своих героев. Сила Куприна-художника обнаружилась в раскрытии психологии людей, поставленных в различные жизненные обстоятельства, особенно такие, в которых проявляется благородство, сила духа. Однако порой он склонен углубляться в дебри патологической психики, изучать сложные изгибы больной души. Хорошо, когда художник, проникая в сущность патологической психики, выясняет ее социальный генезис. Ошибка начинается тогда, когда свойства больной психики выдаются за извечное начало души человека, не поддающейся контролю со стороны разума. Подобные психологические эксперименты мы видим в рассказах «Ясь», «Безумие». К сожалению, и в этих рассказах дают о себе знать мистические мотивы, свидетельствующие о влиянии декаданса».

Литература:

П. Н. Берков. Александр Иванович Куприн. М.-Л., Издательство Академии наук СССР, 1956.
В. В. Воровский. Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956.
В. Афанасьев. Александр Иванович Куприн, М., Гослитиздат, 1960.
Измайлов А. Песни земной радости//Измайлов А. Лит. Олимп. М., 1911.
Кранихфельд В. Поэт радостной случайности (А. И. Куприн)// Кранихфельд В. В мире идей и образов. СПб., 1912. Т. 2
Волков А. А. Творчество Куприна. 2-е изд. М., 1981.
Кулешов Ф. Творческий путь Куприна. Мск, 1987.

Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся».

Каждого писателя формируют его жизненные обстоятельства (в детстве умирает отец, нет средств к существованию, московский вдовий дом, с 7-ми лет отдан в Разумовский пансион, казённое обеспечение, в 10 лет – ученик военной! Гимназии, строгие порядки, которая впоследствии была преобразована в кадетский корпус – карьера военного. После поступил в Александровское Юнкерское училище. 1890 год, подпоручик, 4 года отдал военной карьере. Днепровский полк квартировал в провинциальных городках – наблюдал эту жизнь. Подольская губерния, провинция.

1894 – Куприн выходит в отставку избрав путь профессионального писателя. Детство – унижение перед ʼʼблагодетелямиʼʼ, годы детства ʼʼбезрадостные на казённых харчахʼʼ, строгость, порядок. Юность – заштатный полк, бесцветное существования в пошлости и обыденности.

Писатель – нет денеᴦ. Исходил, изъездил среднюю полосу, южную, кем работал? Грузчиком, управляющим имением, землемер, рыбак, кузнец, пел в хоре (провинциальная сцена), газетное дело: репортёр (очерки и другое). Все испытания закалили его характер и дали много жизненных наблюдений. Материал данный очень важен. Куприн стал своим в различных сферах.

Писателя всегда притягивали (на раннем этапе) глубины человеческой души и её скрытые возможности, первые его рассказы были написаны на военную тематику: ʼʼДознаниеʼʼ о всечеловечных порядках, ʼʼНочлегʼʼ, прапорщик армейский. Большое внимание уделял внутреннему миру человека, необычные условия, психология, подсознание. Особые ракурсы темы: игрушка, воробей, ужас. Пограничные состояния.

Тема любви его волновала: тоже дала богатый материал. Много рассказов о гибели любви, красоты, он говорит о расточении врождённых способностей ʼʼПогибшая силаʼʼ. Для его важны потенциально заложенные, яркие порывы жизни. ʼʼСвятая любовьʼʼ, ʼʼСтрастная минутаʼʼ. С большой симпатией описывает своих героинь, часто вступают в столкновение с жестокостью, эгоцентризмом жизни. Яркие характеры на цирковую тематику ʼʼАллесʼʼ, ʼʼЛоллиʼʼ, часто это самоотверженные героини, которые идут на жертвы ради своей любви. Купрн создал 10-ки романтических историй. Руководствовался любовь даёт напряжённые переживания. Повод для изображения ярких характеров. Любовные переживания естественное раскованное проявление духовного мира.

Малая жанровая форма не давала Куприну изложить все свои мысли и чувства. Переходит к повести ʼʼМолохʼʼ и ʼʼОлесяʼʼ. Эти повести связаны между собой ʼʼот противногоʼʼ. Обе они написаны по впечатлениям от поездок Куприна в донецкий угольный бассейн и в полесье. Условно: связаны молох о вреде научно-технического прогресса гибельная его сторона. А Олеся идеал естественного человека. В Молохе, прежде всего, отмечали социальный мотив и эксплуатацию рабочей буржуазии. Трагическое положение. Использует очерки о донецких предприятиях. Невыдуманное, очень убедительно воссоздаёт условия, изображает железный закон за борьбу существование. Главный герой – инженер Бобров. Рефлексирующий герой. Инженер бобров принадлежит именно к такому типу героев. Завод уподоблен богу – Молоху. Ради развития научно-техническог прогр.
Размещено на реф.рф
ʼʼХороша ваша цивил, в случае если её плоды исчисл…ʼʼ. Острый социальный конфликт приобретает философское осмысление. Содержание повести: наблюдения инженера за работой завода и безнравственной заводской элитой. Предприниматель Квашнин и его окружение.

Тема молоха – божества.

Драма не реализовавшей себя души. Драма честного по природе человека, который не сумел найти себя и реализовать. Для Куприна самое страшное следствие железной цивилизации – гибель душевной чистоты в людях.

Куприн ищет свой идеал в области неподвластной молоху – естественный человек, возникает повесть Олеся. Представитель интеллигент, рефлексирующий, Олеся цельная, страстная, дикая. Интеллигент проигрывает. В начале повести Олеся говорит о Своём возлюбленном: вы хотя и добрый, только слабый. У героя отсутствует цельность натуры, глубина чувств, в данном его слабость. Олеся выросла вдали от фальшивых общественных устоев. Куприн идеализирует образ ʼʼдочери лесовʼʼ. Как часто у Куприна это бывает, эта любовная история заканчивается крахом. Нет хэппи-энда, выхода для героя. Эта повесть поэтичная. Куприн описывает картины природы. Природа им тоже содействует, украшает их историю. Первые рецензенты назвали эту повесть ʼʼлеснойʼʼ симфонией. Слияние с природой даёт полноту и чистоту душевного мира. Эта повесть – одно из звеньев Полесского цикла Куприна. Это рассказы как ʼʼЛесная глушьʼʼ, и пр.

Перекличка с ʼʼзаписками охотникаʼʼ Тургенева, поэтизация природы. Хотя герои другие. Куприн очарован живописным краем. Среднерусская полоса. Её обитатели и их интересные характеры.

Выразились творческие принципы: писатель должен наблюдать жизнь. Куприн был мастером точной детали и насыщенного информацией стремительно повествования. Всегда присутствует сюжет. Иногда в одном абзаце совмещалась сконцентрированность. Определённость позиции: что любишь, а что ненавидишь, что собственно хочешь сказать. Свой взгляд выражал определённо и эмоционально.

Формы: рассказ в рассказе. При этом возникает субъективное восприятие человека и это позволяет достоверно представить информацию. Глазами непосредственно активного участника – чужая речь (приём), более глубоко видеть ситуацию.

Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся». - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Тематика и проблематика творчества Куприна. Анализ повестей «Молох» и «Олеся»." 2017, 2018.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью