Социальная проблематика пьесы Горького «На дне. Социальная проблематика в пьесе М

/ / Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»

Не смотря на то, что пьесе Максима Горького « » уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.

Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.

Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.

Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.

Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.

Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.

Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.

Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.

Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.

Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.

Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.

Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.

По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.

Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.

Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.

Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.

Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.

Человек и общество неразрывно связаны друг с другом. Каждый из нас взаимодействует с социумом. К сожалению, гармонии между двумя понятиями зачастую сложно представить, ибо один начинает понимать, что общество ограничивает его свободу слова, выбора и действия. И происходят конфликты, которые в основном ярко отображаются в творчествах писателей.

Один из таких людей, что затронул проблему взаимодействия человека и общества, является Максим Горький, написавший свою грациозную пьесу «На дне», заставляющая задуматься над своим существованием.

Автор показал читателям людей, находящихся на социальном «дне», герои оторваны от современного мира, они не взаимодействуют с социумом. В результате и выдвигают свои истины и пытаются найти своё предназначение в жизни.

В произведении перед нами предстает герой Сатин со своей истиной: « Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо!» Он считает, что не следует проявлять жалость к людям, ибо они начинают привыкать к состраданию, желая постоянно его ощутить от других. А этого быть не должно, иначе человек не будет стремиться к чему-либо, так как у него будут на пути возникать трудности, с которыми ему тяжко станет справляться, и он будет требовать утешения от окружающих. Человек, как утверждает Сатин, должен быть стойким и сам справляться со своими невзгодами.

Антиподом же в пьесе герою становится добрый и сострадательный человек по имени Лука, который помогает только тогда и тем людям, когда и которые его просят об этом. Он вселяет в их сердца надежду на светлое будущее, говоря сладкую ложь. Получается, он врёт отчаявшимся людям для их же спасения, дабы они не сходили с намеченной дороги, а, утешившись, смело шли дальше. Но проблема состоит в том, что добро, которое он оказывает нуждающимся, строится на обмане и лжи, а это страшное разочарование, ибо не всегда такое деяние является правильным. Безусловно, «не всегда правдой душу лечат», но и постоянная ложь ни к чему хорошему не сможет привести. Из-за построения иллюзий, человек воображает себе свой идеальный мир, меняя взгляды и суждения о справедливости жизни. И это ослабляет волю его характера. Он прекращает быть сильным, становясь слабым человеком. Тогда-то он и начинает требовать жалости, чтобы найти утешения. Но это не правильно!

Самое серьезное, что происходит в пьесе: нахождение в ночлежке людей, потерявших надежду на построение светлого будущего. Они регрессируют, не совершенствуясь. Герои стоят на месте, находятся на «дне», от которого проложить дорогу к чему-то великому довольно-таки трудно.

Человек не может существовать без общества, он без него погибает. И люди, что представлены в пьесе, это повод поразмыслить над проблемой взаимодействия человека и общества. Нужно ли только сидеть, зарывшись в подвале, да рассуждать об истине, которая не может принести пользу окружающим? Либо стоит взять себя в руки и пойти открыться этому миру, не боясь мнения общества и его отличных взглядов? Я считаю, нужно уметь делать первые шаги. Может быть они и станут решающими в жизни человека.

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Шолохова Шибалково семя

  Шолохов огромное количество своих произведений написал про Гражданскую войну. Главным героем является Яков, который воюет на стороне Красной армии

• Сказка собственного сочинения

  Выпадет снег, превратится в белое покрывало. Я хочу рассказать вам одну сказку, где Снежная королева держала в руках страну Нарнию. Сто лет в ней была зима. Но в ней было много радости и счастья.

• Сочинение рассуждение по рассказу Радуга Бахмутова

  У каждого человека есть воспоминания из детства. Одни события расплываются мутным пятном, другие оставляют яркие впечатления, запоминаясь с мельчайшими подробностями и деталями. А вместе и с событием запоминается каждая эмоция, испытанная в тот момент

• Образ и характеристика Михаила Кошевого Тихий Дон Шолохова сочинение
• Анализ романа Анна Каренина Толстого

  «Анна Каренина» - роман Л.Н. Толстого, который и сегодня не теряет своей актуальности благодаря тому, что в произведении были затронуты такие извечные темы как любовь, страсть, измена, жертвенность и осуждение общества

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца» и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.

Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась. .. как бы больше другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь...» Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: «Работы нет... силы нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот правда!»

Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Косты лева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек.

Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит - гордо!» Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл...

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.