Литературный критик - кто он?

Уже написано побольше информации, но все же не достаточно для объективного определения. Хотя некоторые шаги уже сделаны. Осталось лишь разобраться с фигурой самого литературно-художественного критика. Каким должен быть этот человек? Как определить профессионального критика, и как не перепутать его с обычным журналистом, поругивающим время от времени что-то художественное? Для настоящего критика обязательны несколько условий. Во-первых, необходимо литературное образование, во-вторых, предметом разбора профессионального критика должен быть художественный текст, а не личные отношение с теми, кто эти тексты создаёт. Одним словом, дело литературного критика - чистая литература без всяких политических и идеологических примесей. Есть, правда, и другие, куда боле резкие мнения насчёт профессии критика. Так, знаменитый Эрнест Хемингуэй однажды довольно зло заметил, что литературные критики - это вши на чистом теле литературы.

Стоит признать, что эти точки зрения всё-таки чересчур экстремальны. Более объективными мне кажутся высказывания Георгия Адамовича, который считал, что критика оправдана лишь тогда, когда пишущему удаётся сквозь чужой вымысел сказать что-то своё, то есть когда по природному своему складу он вспыхивает, касаясь чужого огня, а затем горит и светится сам.

Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Я же обращу внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что сами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведения. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступать в печати как авторы художественных текстов. Здесь уместно вспомнить суждения Александра Блока о том, что нет никаких жанров в литературе, а есть только принадлежность к поэтическому духу. Поэтому я могу предположить, что литературно-художественный критик - это скорее некое состояние, чем постоянно действующая человеческая единица.

При попытке определить литературную критику ещё важно отметить, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изложена понятным языком.

Итак, вот я и подошла к определению литературно-художественной критики:

Литературно-художественная критика - это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий.

Вот получилось такое определение. Та литературная критика, за которой можно наблюдать в последние годы, не отвечает, увы, этому определению. Теория, как всегда, разошлась с практикой весьма основательно. Даже такому очевидному признаку художественной критики, как организованность текста, следуют далеко не все. Я не буду здесь приводить много примеров. Они лежат за гранью добра и зла, но в последние десять лет сталкиваться ними пришлось нередко. Далеко не всегда соблюдается условие, что в основе критического текста должно стоять художественное произведение. Часто в полемическом задоре критик анализирует не художественный текст, а аргументы своего оппонента или просто какие-то окололитературные явления, слухи, сплетни. В этом случае литературная критика моментально превращается в литературную журналистику. Многие не чувствуют этой важнейшей грани. Насчёт литературного образования распространяться особенно нет никакого смысла. Вопрос этот весьма скользкий. Когда речь идёт не об образовании, то дело, конечно, не только в красной или синей корочке диплома. Дело в разнообразии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, дело в осведомлённости в тех вопросах, без которых невозможно серьёзно работать. К несчастью, в статьях профессиональных критиков часто встречаются явные неточности, говорящие о недостатке этого самого литературного образования.

Самое трудное, несомненно, для критика это обойтись без личных пристрастий. Здесь включаются такие категории, как принадлежность к какому-то литературному клану и обязательства отстаивать интересы его представителей независимо от качества художественного текста, как зависимость от условий книжного рынка, нуждающегося в рекламе того или иного книжного товара, как невозможность побороть личную неприязнь к отдельно взятому литератору. Процитирую вновь фрагмент из книги Сергея Есина "Власть слова": "И в критике, и в продвижении у нас царила жуткая групповщина. Дело здесь не только в пресловутой секретарской литературе. Но если была секретарская литература, была секретарская критика. Это сейчас бывшие заведующие отделами прозы многих толстых журналов могут кричать, что не они лично редактировали Г. Маркова. В. Кожевникова, В Поволяева, Ю. Суровцева. Они сами, может быть, и не редактировали, редактировали литературные рабы, но они всё это молчаливо или не молчаливо одобряли, помалкивая на редколлегиях и поздравляли корифеев с публикациями". Этот фрагмент интересен ещё и тем, что повествует о необъективности литературной критики, хотя сам по себе очаровательно, по-писательски субъективен.

Клановость критики стала в последнее время каким-то бичом всего литературного процесса. Либеральная критика давно уже превратилась в обычную рекламную пристёжку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа.

В критике должно быть некое духовное состояние. Я считаю, что критика это такой же, как и все другие, вид творчества, который требует и вдохновения, и всех прочих связанных с этим творческих исканий. Нельзя воспринимать литературную критическую работу как некое подённое каждодневное выполнение служебных обязанностей. Литературная критика в высоком смысле - это принадлежность к подлинному поэтическому духу. Увы, и система гонораров, и просто литературная служба не всегда способствуют выполнению этого определяющего для любого творчества условия. Но это, без всяких сомнений, личное дело каждого критика.

Вообще понятие "критика" означает -- суждение. Не случайно слово "суждение" тесно связано с понятием "суд". Судить -- это, с одной стороны, значит рассматривать, рассуждать о чем-нибудь, анализировать какой-либо объект, пытаться понять его смысл, приводить его в связь с другими явлениями и т. д., словом, совершать некоторое обследование предмета. С другой стороны, судить означает делать окончательный квалифицирующий вывод об объекте, т.е. либо осудить его, отвергнуть, либо оправдать, признать положительным, причем этот суд может быть аналитическим, т.е. одни элементы судимого объекта могут быть признаны положительными, а другие -- отрицательными. Всякая критика действительно включает в себя, если она хочет быть основательной, своего рода следствие, т. е. подробное рассмотрение предмета, а также и приговор о нем.

Художественные произведения вообще и литературно-художественные в частности представляют собою определенную организацию тех или других внешних материальных или символических элементов (знаков). В конце концов, имеем ли мы дело непосредственно со звуковым, линейным, красочным материалом и т. п., иными словами, находится ли перед нами образ, который физически говорит сам за себя, или он затрагивает нас через посредство того "значения", которое с ним связано, -- всегда в конечном счете художественное произведение есть организация определенных элементов для определенных целей. Каких же именно? В то время как целесообразное оформление тех или других элементов в хозяйстве имеет своей целью создать предмет, непосредственно употребляемый в практической жизни, как предмет быта или дальнейшего производства, -- художественное произведение приобретает свою ценность лишь постольку, поскольку воздействует на человеческую психику. Даже в тех случаях, когда художественное произведение слито с практически-полезной вещью (постройка, мебель, керамика и т. д.), художественная сторона этой вещи все же глубоко отлична от непосредственно практической, и ее сила заключается как раз в том впечатлении, которое она производит на сознание окружающих.

Художественное произведение совершенно немыслимо без воздействия на эстетическое чувство воспринимающего: если произведение не доставляет удовольствия, то оно не может быть признано художественным; удовольствие это заключается не в удовлетворении каких-либо элементарных человеческих потребностей, а является самостоятельным.

Литературная критика тесно сливается с литературоведением. Литературовед, не отдающий себе отчета в эстетической силе художественного произведения и в направлении, в каком действует эта сила, есть литературовед односторонний. С другой стороны, односторонен и критик, который, обсуждая произведение искусства, не обращает внимания ни на его генезис, ни на причины тех его особенностей, которые придают ему остроту, яркость, выразительность. Суждение о принципах художественного произведения во всей полноте немыслимо без генетического изучения, т. е. без ясного представления о том, какие именно общественные силы породили данное литературное произведение. Эти тенденции не могут быть проанализированы, о них не может быть произнесено суждение, если сам критик не имеет точных социальных и этических критериев, если он не знает, что такое добро и зло для него. Здесь критик не может не быть этиком, экономистом, политиком, социологом, и только в полном завершении социологических знаний и общественных тенденций фигура критика является законченной. Выполняя свои задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогрессивных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особенностей, закономерностей, и перспектив развития литературы. И он, естественно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и выводы, к которым приводит литературоведение. Но и литературоведение, выполняя свои задачи, изучая литературу в национальном и эпохальном своеобразии на всем протяжении ее исторического развития, не может быть равнодушным к тем задачам, которые берет на себя литературная критика. Как бы далеко от современности в глубь веков не уходил литературовед в своих исследованиях, он должен изучать любую национальную литературу прошлого в такой закономерной перспективе ее развития, которая объясняла бы ее настоящее. Литературовед не может вести свое исследование, «добру и злу внимания равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнев». Он всегда участник общественной жизни своей страны и эпохи.

ЛИТЕРАТУ́РНАЯ КРИ́ТИКА - вид сло-вес-но-го твор-че-ст-ва, со-стоя-щий в оцен-ке и ис-тол-ко-ва-нии про-из-ве-де-ний ху-дожественной ли-те-ра-ту-ры.

В от-ли-чие от ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ния, для ко-то-ро-го ес-те-ст-вен-ной яв-ля-ет-ся вре-мен-нáя дис-тан-ция по от-но-ше-нию к ана-ли-зи-руе-мо-му тек-сту, по-зво-ляю-щая рас-смат-ри-вать его на фо-не уже за-вер-шён-ной литературной эпо-хи, Литературная критика об-ра-ща-ет-ся пре-имущественно к про-из-ве-де-ни-ям современной литературы. Ста-рые тек-сты мо-гут при-влечь вни-ма-ние Литературной критики, но не в ка-че-ст-ве ис-то-ри-че-ски обу-слов-лен-ных фе-но-ме-нов, а как не-кие куль-тур-ные сим-во-лы, ана-лиз ко-то-рых спо-соб-ст-ву-ет по-ста-нов-ке зло-бо-днев-ных про-блем и са-мо-вы-ра-же-нию кри-ти-ка.

Литературная критика и ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние в куль-тур-ной тра-ди-ции ев-ропейских стран раз-гра-ни-чи-ва-ют-ся в различной сте-пе-ни: в Рос-сии и в Гер-ма-нии их раз-гра-ни-че-ние за-кре-п-ле-но в язы-ке, в то вре-мя как во Фран-ции и в анг-ло-сак-сон-ской тра-ди-ции тер-мин «кри-ти-ка» (critique, literary cri-ti-cism) при-ме-ня-ет-ся как к соб-ст-вен-но Литературной критике, так и к фи-ло-ло-гическим, ли-те-ра-ту-ро-ведческим шту-ди-ям. В рам-ках та-ких на-прав-ле-ний современной куль-ту-ры и гу-ма-ни-тар-ной мыс-ли, как по-стмо-дер-низм и пост-струк-ту-ра-лизм, раз-гра-ни-че-ние ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ния и Литературной критики мыс-лит-ся как не-аде-к-ват-ное и ар-ха-ич-ное, по-сколь-ку объ-ек-тив-ное, ис-то-ри-че-ски ори-ен-ти-ро-ван-ное изу-че-ние литературного про-из-ве-де-ния при-зна-ёт-ся не-воз-мож-ным.

Вы-яв-ле-ние смыс-ла про-из-ве-де-ния в Литературной критики все-гда со-про-во-ж-да-ет-ся оце-ноч-ным су-ж-де-ни-ем, ко-то-рое ос-но-ва-но не на на-учном ана-ли-зе (как в ли-те-ра-ту-ро-ведческом ис-сле-до-ва-нии), но на субъ-ек-тив-ных пред-став-ле-ни-ях кри-ти-ка о нор-мах ху-до-же-ст-вен-но-сти, пра-ви-лах вку-са, эс-те-тических за-про-сах эпо-хи. Кри-тик вы-ска-зы-ва-ет мне-ние о том, на-сколь-ко удач-но во-пло-щён в тек-сте ав-тор-ский за-мы-сел, на-сколь-ко убе-ди-тель-но ав-тор ре-ша-ет ту или иную ху-дожественную про-бле-му; со-пос-тав-ляя рас-смат-ри-вае-мый текст и сов-ре-мен-ную пи-са-те-лю дей-ст-ви-тель-ность, кри-тик оце-ни-ва-ет, на-сколь-ко пол-но и точ-но ав-тор вос-соз-дал вне-ху-до-же-ст-вен-ную ре-аль-ность, пе-ре-дал ми-ро-ощу-ще-ние вре-ме-ни (от-сю-да ти-пич-ный для литературной кри-ти-ки XIX-XX веков пе-ре-ход от соб-ст-вен-но ли-те-ра-тур-ных к со-ци-аль-но-об-щественным и да-же по-ли-тическим про-бле-мам).

На ос-но-ва-нии собственных пред-став-ле-ний о литературной си-туа-ции кри-тик мо-жет да-вать свое-об-раз-ные «пред-ска-за-ния», про-гно-зы, как бу-дет даль-ше раз-ви-вать-ся литература, ка-кие жан-ры, те-мы, приё-мы бу-дут в ней пре-об-ла-дать. По-сколь-ку кри-тик пи-шет лишь о тех иде-ях и мо-ти-вах про-из-ве-де-ния, ко-то-рые он счи-та-ет важ-ны-ми, его ис-тол-ко-ва-ние, об-ра-щён-ное к ши-ро-ко-му чи-та-те-лю и даю-щее ему ори-ен-ти-ры в ми-ре книг, не-из-беж-но при-во-дит к не-ко-то-ро-му уп-ро-ще-нию смыс-ла. В про-ти-во-по-лож-ность кри-ти-ку, ли-те-ра-ту-ро-вед, как пра-ви-ло, уст-ра-ня-ет-ся от оцен-ки ис-сле-дуе-мо-го про-из-ве-де-ния и об-ра-ща-ет-ся не столь-ко к чи-та-те-лям и к ли-те-ра-то-рам, сколь-ко к кол-ле-гам-учё-ным.

Литературная критика - это са-мо-соз-на-ние ху-дожественной литературы. Со-чи-не-ния кри-ти-ков час-то при-об-ре-та-ют зна-че-ние литературных ма-ни-фе-стов, вы-ра-жаю-щих ху-дожественные прин-ци-пы то-го или ино-го литературного на-прав-ле-ния или те-че-ния. Гос-под-ствую-щи-ми фор-ма-ми бы-то-ва-ния Литературной критики яв-ля-ют-ся жур-нал и га-зе-та; её основными жан-ра-ми - ре-цен-зия (крат-кий раз-бор ка-ко-го-ли-бо про-из-ве-де-ния с це-лью его оцен-ки), ста-тья (раз-вёр-ну-тый ана-лиз од-но-го про-из-ве-де-ния, твор-че-ст-ва пи-са-те-ля в це-лом), об-зор литературной жиз-ни за оп-ре-де-лён-ный пе-ри-од (например, го-до-вые об-зо-ры русской литературы В. Г. Бе-лин-ско-го), литературный порт-рет, эс-се. Литературно-кри-тические вы-ска-зы-ва-ния в про-шлом не-ред-ко об-ле-ка-лись и в фор-мы литературно-ху-дожественных про-из-ве-де-ний - сти-хотворений са-ти-ры (напр., «Чу-жой толк» И. И. Дмит-рие-ва, 1794; «Ви-де-ние на бре-гах Ле-ты» К. Н. Ба-тюш-ко-ва, 1809), па-ро-дии и т. п. Литературно- кри-тические со-чи-не-ния час-то пред-став-ля-ют со-бой ре-ак-цию не на са-мо ху-дожественное про-из-ве-де-ние, но на его оцен-ку другим кри-ти-ком; диа-ло-ги кри-ти-ков по по-во-ду кон-крет-но-го тек-ста или оп-ре-де-лён-ной про-бле-мы современной литературной жиз-ни час-то пе-ре-рас-та-ли в по-ле-ми-ки, мно-гие из ко-то-рых сыг-ра-ли важ-ную роль в ис-то-рии литературы.

Ис-то-ри-че-ский очерк

Са-мо-стоя-тель-ной ча-стью сло-вес-но-сти Литературная критика ста-но-вит-ся лишь в XVII-XVIII веках; до это-го литературно-кри-тические су-ж-де-ния на-хо-ди-ли ме-сто в тек-стах различного ха-рак-те-ра и пред-на-зна-че-ния. В эпо-ху ан-тич-но-сти эле-мен-ты Литературной критики при-сут-ст-во-ва-ли в фи-лосовских трак-та-тах («Го-су-дар-ст-во» Пла-то-на), трак-та-тах по по-эти-ке и ри-то-ри-ке (Ари-сто-тель, Ци-це-рон, Квин-ти-ли-ан, Дио-ни-сий Га-ли-кар-нас-ский, «О воз-вы-шен-ном» Псев-до-Лон-ги-на и др.); литературная по-ле-ми-ка от-ра-же-на в ат-ти-че-ской ко-ме-дии (ко-ме-дия Ари-сто-фа-на «Ля-гуш-ки», на-прав-лен-ная про-тив Ев-ри-пи-да, и др.). В сред-ние ве-ка литературно-кри-тические от-сту-п-ле-ния мог-ли быть ча-стью кур-ту-аз-но-го ро-ма-на (например, в «Три-ста-не» Гот-фри-да Страс-бург-ско-го). Рам-ки по-эти-ки (ус-та-нав-ли-ваю-щей пра-ви-ла для по-этических про-из-ве-дений) и ри-то-ри-ки (со-дер-жа-щей свод пра-вил крас-но-ре-чия для про-за-ических жан-ров) в зна-чительной ме-ре оп-ре-де-ля-ли литературно-кри-тические су-ж-де-ния и в эпо-ху Воз-ро-ж-де-ния. По-вы-ше-нию ста-ту-са по-этического твор-че-ст-ва (ко-то-рое в эпо-ху Сред-не-ве-ко-вья рас-смат-ри-ва-лось лишь как не-со-вер-шен-ное под-ра-жа-ние «древ-ним») спо-соб-ст-во-ва-ли соз-да-вае-мые многими ав-то-ра-ми (Дж. Бок-кач-чо, К. Са-лу-та-ти, Ф. Сид-ни и др.) тек-сты в «за-щи-ту по-эзии», по-ни-мае-мой как ото-бра-же-ние не-бес-ной гар-мо-нии, плод Бо-же-ст-вен-но-го вдох-но-ве-ния, син-тез всех про-чих ис-кусств и т. п.

В эпо-ху клас-си-циз-ма в ро-ли за-ко-но-да-тель-ни-цы литературных вку-сов вы-сту-па-ет Французская ака-де-мия (соз-да-на в 1635 году), при-вер-жен-ная док-три-не Ф. Ма-лер-ба. Она дея-тель-но уча-ст-во-ва-ла в об-су-ж-де-нии дос-то-инств и не-дос-тат-ков тра-ги-ко-ме-дии П. Кор-не-ля «Сид» (1637); этот спор - один из ран-них при-ме-ров литературной по-ле-ми-ки в ев-ропейской сло-вес-но-сти. Дру-гой сфе-рой фор-ми-ро-ва-ния литературных вку-сов, литературного язы-ка и вы-не-се-ния кри-тических оце-нок во Фран-ции бы-ли ари-сто-кра-тические са-ло-ны. Роль са-ло-на как фор-мы литературного бы-та и ме-ха-низ-ма Литературной критики со-хра-ня-лась во Фран-ции и в XVIII веке. В Анг-лии за-ро-ж-де-ние Литературной критики свя-за-но с име-на-ми Дж. Драй-де-на («Опыт о дра-ма-ти-че-ской по-эзии», 1668), с раз-ви-ти-ем жур-на-ли-сти-ки (Дж. Ад-ди-сон).

Са-мый влия-тель-ный по-это-ло-гический трак-тат этой эпо-хи - по-эма Н. Буа-ло «По-эти-че-ское ис-кус-ст-во» (1674) - со-че-та-ет из-ло-же-ние нор-ма-тив-ной по-эти-ки с литературно- кри-тической по-ле-ми-кой. Буа-ло от-ри-цал га-лант-но-пре-ци-оз-ную ба-роч-ную литературу как вы-чур-ную и лег-ко-вес-ную и од-но-вре-мен-но ули-чал в гру-бо-сти и на-ту-ра-ли-стич-но-сти со-чи-не-ния П. Скар-ро-на; не-од-но-знач-но оце-ни-ва-лись ко-ме-дии Моль-е-ра. Под вли-я-ни-ем идей Буа-ло клас-си-ци-стическая Литературная критика, ут-вер-ждав-шая важ-ность для пи-са-те-ля сле-до-ва-ния пра-ви-лам и нор-мам, раз-ви-ва-лась во всех ев-ропейских стра-нах: сре-ди её пред-ста-ви-те-лей - Воль-тер, Ж. Ф. Мар-мон-тель, Ф. С. де Ла-гарп во Фран-ции; А. По-уп в Анг-лии; И. К. Гот-шед в Гер-ма-нии. Оп-по-нен-ты Гот-ше-да, швей-цар-цы И. Я. Бод-мер и И. Я. Брей-тин-гер, про-ти-во-пос-та-ви-ли клас-си-ци-стической сис-те-ме пра-вил кри-те-рии сво-бо-ды, но-виз-ны, си-лы во-об-ра-же-ния; од-ну из главных за-дач Литературной критики они ви-де-ли в вос-пи-та-нии чи-та-те-ля.

За-мет-ное со-бы-тие литературной жиз-ни во Фран-ции на ру-бе-же XVII-XVIII веков - «спор о древ-них и но-вых»: «древ-ние» на-хо-ди-ли в ан-тич-ной литературе без-ус-лов-ные об-раз-цы для современных ав-то-ров, «но-вы-ми» это мне-ние от-вер-га-лось.

В Гер-ма-нии XVIII века Литературная критика тес-ней-шим об-ра-зом сра-ста-ет-ся с эс-те-ти-кой как от-раслью фи-ло-со-фии. Про-тес-том про-тив нор-ма-тив-ной по-эти-ки про-ник-ну-ты литературно- эс-те-тические со-чи-не-ния Г. Э. Лес-син-га («Гам-бург-ская дра-ма-тур-гия», тома 1-2, 1767-1769, и др.) и И. Г. Гер-де-ра («Шек-спир», 1773, и др.). Ори-ен-та-ция на фи-лоское обос-но-ва-ние литературно-кри-тических вы-ска-зы-ва-ний ха-рак-тер-на для Литературной критики немецких пи-са-те-лей это-го пе-рио-да, в ча-ст-но-сти Ф. Шил-ле-ра и И. В. Гё-те. По-зи-ции клас-си-циз-ма от-стаи-вал английский кри-тик С. Джон-сон, со-еди-нив-ший Литературную критику с жан-ром литературной био-гра-фии («Жиз-не-опи-са-ния наи-бо-лее вы-даю-щих-ся анг-лий-ских по-этов», тома 1-3, 1779-1781).

На ру-бе-же XVIII-XIX веков в Литературной критике раз-ви-ва-ют-ся но-вые яв-ле-ния, свя-зан-ные с дви-же-ни-ем ро-ман-тиз-ма: в Гер-ма-нии литературно-кри-тическая мысль об-ле-ка-ет-ся в куль-ти-ви-руе-мую иен-ски-ми ро-ман-ти-ка-ми фор-му фраг-мен-та (Но-ва-лис, Ф. Шле-гель); в Ве-ли-ко-бри-та-нии С. Т. Кол-ридж вво-дит литературно-кри-тические рас-су-ж-де-ния в ав-то-био-гра-фию («Biogra-phia Literaria», 1817); во Фран-ции ещё в 1820-е годы про-дол-жа-ет-ся литературно-кри-тическая борь-ба с клас-си-циз-мом, один из главных до-ку-мен-тов ко-то-рой - пре-ди-сло-вие В. Гю-го к дра-ме «Кром-вель» (1827), про-воз-гла-сив-шее пра-во ху-дож-ни-ка на сво-бод-ное со-еди-не-ние в од-ном про-из-ве-де-нии низ-ко-го и воз-вы-шен-но-го, урод-ли-во-го и пре-крас-но-го. У ис-то-ков американской литературной кри-ти-ки - Ч. Б. Бра-ун, на-чав-ший из-да-вать в 1799 году журнал «Аме-ри-кан-ское обо-зре-ние».

В 1830-е годы. ши-ро-кую из-вест-ность по-лу-чи-ли литературно-кри-тические тру-ды Ш. О. Сент- Бё-ва, раз-ви-вав-ше-го ме-тод ху-дожественный био-гра-фии и де-лав-ше-го упор на нрав-ст-вен-но-пси-хо-ло-гическом изу-че-нии твор-че-ст-ва пи-са-те-ля; с его име-нем свя-за-но за-ро-ж-де-ние жан-ра литературного порт-ре-та. В середине XIX века ус-пех ес-тественных на-ук спо-соб-ст-во-вал ут-вер-жде-нию по-зи-ти-виз-ма, рас-про-стра-нив-ше-го за-ко-ны при-ро-ды на куль-ту-ру, в т. ч. и на литературу: «Кри-ти-че-ские опы-ты» И. А. Тэ-на (1858) и др. Идея-ми Тэ-на вдох-нов-ля-лись в сво-их литературно-кри-тических вы-сту-п-ле-ни-ях Э. Зо-ля, Ф. Брю-неть-ер («Эво-лю-ция фран-цуз-ской ли-ри-че-ской по-эзии в XIX веке», тома 1-2, 1894-1895) и др. В Ве-ли-ко-бри-тании Литературная критика скло-ня-лась к со-еди-не-нию соб-ст-вен-но ли-те-ра-тур-ных и соци-аль-ных про-блем, тя-го-тея к не-га-тив-ной оцен-ке вик-то-ри-ан-ско-го об-ще-ст-ва (М. Ар-нолд, У. Пей-тер). Сре-ди ве-ду-щих кри-ти-ков ру-бе-жа XIX-XX веков - дат-ча-нин Г. Бран-дес, дав-ший в сво-их тру-дах ши-ро-кую па-но-ра-му современной ев-ропейской литературы с по-зи-ций при-вет-ст-вуе-мо-го им ре-ализ-ма. Пер-вы-ми круп-ны-ми пред-ста-ви-те-ля-ми американской кри-ти-ки в XIX веке бы-ли пи-са-те-ли: Э. По, Р. У. Эмер-сон, У. Д. Хоу-элс, Г. Джеймс, Дж. Лон-дон, Т. Драй-зер.

В XX веке Литературная критика, ис-пы-тав-шая силь-ное воз-дей-ст-вие различных фи-лосских уче-ний, лин-гвис-ти-ки, ан-тро-по-ло-гии, пси-хо-ана-ли-за, раз-ви-ва-лась уси-лия-ми как профиссиональных кри-ти-ков, так и пи-са-те-лей. Сре-ди наи-бо-лее из-вест-ных её пред-ста-ви-те-лей: Ф. Р. Ли-вис, Т. С. Эли-от, У. Эмп-сон в Ве-ли-ко-бри-та-нии; П. Ва-ле-ри, Ж. П. Сартр во Фран-ции; Дж. Де Ро-бер-тис в Ита-лии; Г. Бар в Ав-ст-рии; В.Бень-я-мин, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра-ниц-ки в Гер-ма-нии; Н. Фрай в Ка-на-де; Р. П. Уор-рен, К. Брукс, С. Льюис, Т. Вулф, Э. Хе-мин-гу-эй, У. Фолк-нер в США.

В Рос-сии Литературная критика за-ро-ж-да-ет-ся в XVIII веке В. К. Тре-диа-ков-ский, М. В. Ло-мо-но-сов, А. П. Су-ма-ро-ков, в от-ли-чие от ев-ропейских тео-ре-ти-ков, в сво-их литературно-кри-тических раз-бо-рах не столь-ко ут-вер-жда-ли но-вые прин-ци-пы в борь-бе со ста-ры-ми, сколь-ко соз-да-ва-ли но-вую свет-скую литературу как та-ко-вую. Фор-ми-ро-ва-ние Литературной критики в современном смыс-ле сло-ва в Рос-сии свя-за-но с дея-тель-но-стью Н. М. Ка-рам-зи-на, ос-во-бо-див-ше-го кри-тические оцен-ки от нор-ма-тив-но-сти, от ори-ен-та-ции на без-ус-лов-ные пра-ви-ла по-эти-ки и ри-то-ри-ки и по-ста-вив-ше-го в центр вни-ма-ния лич-ность пи-са-те-ля. Ка-рам-зин соз-дал но-вый для русской литературы жанр ре-цен-зии; в сво-их ре-цен-зи-ях он со-вмес-тил чер-ты кри-тического раз-бо-ра с эле-мен-та-ми ху-дожественного эс-се. Он же впе-рвые ввёл по-сто-ян-ный раз-дел ре-цен-зий в сво-ём «Мо-с-ков-ском жур-на-ле».

В 1800-1810-х годы раз-вер-ну-лась по-ле-мика ме-ж-ду сто-рон-ни-ка-ми «но-во-го сло-га» («ка-рам-зи-ни-ста-ми») и «ар-хаи-ста-ми» («шиш-ко-ви-ста-ми»), ко-то-рые ори-ен-ти-ро-ва-лись на «вы-со-кий слог», вос-хо-див-ший к цер-ков-но-сла-вян-ско-му язы-ку. Сто-рон-ни-ки «но-во-го сло-га», при-вер-жен-ные «сред-не-му» сти-лю и куль-ти-ви-ро-вав-шие «лёг-кие жан-ры», раз-ви-ва-ли идеи Ка-рам-зи-на; их главным оп-по-нен-том был А.С. Шиш-ков. Весь-ма рез-кий ха-рак-тер при-об-ре-та-ет в русской литературе 1810-1820-х годов об-су-ж-де-ние на стра-ни-цах жур-на-лов но-вых жан-ров и отдельных про-из-ве-де-ний (дис-кус-сия о бал-ла-де «Люд-ми-ла» В. А. Жу-ков-ско-го, о по-эме «Рус-лан и Люд-ми-ла» А. С. Пуш-ки-на, о ко-ме-дии «Го-ре от ума» А. С. Гри-бое-до-ва). В середине 1820-х - 1-й половине 1830-х годов за-щит-ни-ком ро-ман-тиз-ма вы-сту-пил Н. А. По-ле-вой, ос-но-ва-тель журнала «Мо-с-ков-ский те-ле-граф». Кри-ти-ком русского ро-ман-тиз-ма с по-зи-ций немецкого идеа-лиз-ма стал Н. И. На-де-ж-дин, в жур-на-ле ко-то-ро-го «Те-ле-скоп» и приложении к нему - газете «Мол-ва» в 1833 году на-чал свою литературную дея-тель-ность В. Г. Бе-лин-ский. Не-при-ми-ри-мый бо-рец с «за-по-зда-лым» ро-ман-тиз-мом, он от-стаи-вал ху-дожественные прин-ци-пы на-ту-раль-ной шко-лы, ори-ен-ти-ро-ван-ной на изо-бра-же-ние ти-пич-ных слу-ча-ев и си-туа-ций по-все-днев-ной жиз-ни, в раз-вер-нув-шей-ся в 1840-е годы дис-кус-сии о по-эме «Мёрт-вые ду-ши» Н. В. Го-го-ля. В 1840-е годы литературная по-ле-ми-ка в Рос-сии сра-щи-ва-ет-ся с об-щественными спо-ра-ми, пре-ж-де все-го с дис-кус-си-ей ме-ж-ду за-пад-ни-ка-ми и сла-вя-но-фи-ла-ми. В это же вре-мя про-ис-хо-дит и про-фес-сио-на-ли-за-ция Литературной критики: литературно-кри-тическая дея-тель-ность для не-ко-то-рых ав-то-ров ста-но-вит-ся прак-ти-че-ски един-ст-вен-ным ви-дом пи-са-тель-ст-ва, в то вре-мя как ра-нее она обыч-но бы-ла по-боч-ной фор-мой за-ня-тий для по-эта или про-заи-ка.

1850-1860-е годы ха-рак-те-ри-зу-ют-ся про-ти-во-стоя-ни-ем в Литературной критики «эс-те-ти-че-ской кри-ти-ки», или «пуш-кин-ско-го на-прав-ле-ния» (П. В. Ан-нен-ков, А. В. Дру-жи-нин), и «ре-аль-ной кри-ти-ки» (Н. Г. Чер-ны-шев-ский, Н. А. Доб-ро-лю-бов, Д. И. Пи-са-рев и др.), для при-вер-жен-цев ко-то-ро-го Литературная критика бы-ла фор-мой не столь-ко ана-ли-за и эс-тетической оцен-ки литературного про-из-ве-де-ний, сколь-ко вы-ра-же-ния со-ци-аль-но-по-ли-тических идей. Кон-цеп-цию «ор-га-ни-че-ской кри-ти-ки» вы-дви-нул в 1850-е годы А. А. Гри-горь-ев, опи-рав-ший-ся на взгля-ды Ф. Шел-лин-га и убе-ж-дён-ный в том, что литература долж-на вы-рас-тать из народной «поч-вы». Позд-нее поч-вен-ни-че-ские взгля-ды раз-ви-вал в сво-ей кри-ти-ке Н. Н. Стра-хов. Зна-чительным яв-ле-ни-ем в Литературной критике 1870-1880-х годов ста-ли ста-тьи Н. К. Ми-хай-лов-ско-го.

В 1890-е годы фор-ми-ро-ва-нию сим-во-лиз-ма в русской литературе пред-ше-ст-во-ва-ли ста-тьи Н. М. Мин-ско-го и Д.С. Ме-реж-ков-ско-го, в ко-то-рых кри-ти-че-ски оце-ни-ва-лась современная сло-вес-ность и бы-ли на-ме-че-ны пу-ти даль-ней-ше-го литературного раз-ви-тия. Сре-ди жан-ров Литературной критики русских сим-во-ли-стов - литературный ма-ни-фест, им-прес-сио-ни-стическое эс-се, литературно-фи-лосвский трак-тат, ино-гда в их слож-ном со-еди-не-нии. Фи-ло-соф-ски ори-ен-ти-ро-ван-ная Литературно критика ха-рак-тер-на для русских ре-лигиозных мыс-ли-те-лей ру-бе-жа XIX-XX веков: В. С. Со-ловь-ё-ва, Н. А. Бер-дяе-ва, С. Н. Бул-га-ко-ва и др. Осо-бое зна-че-ние в этот пе-ри-од при-об-ре-та-ет жанр литературного ма-ни-фе-ста, ко-то-рый ста-но-вит-ся фор-мой ут-вер-жде-ния литературных те-че-ний ак-ме-из-ма, фу-ту-риз-ма, кон-ст-рук-ти-виз-ма и др. В 1920-е годы ли-те-ра-ту-ро-ве-ды, в том числе пред-ста-ви-те-ли фор-маль-ной шко-лы, ак-тив-но уча-ст-ву-ют в литературном про-цес-се как кри-ти-ки (В. Б. Шклов-ский, Р. О. Якоб-сон, Ю. Н. Ты-ня-нов).

Раз-ви-тие Л. к. в Рос-сии в советский пе-ри-од про-ис-хо-дит под зна-ком идео-ло-ги-за-ции и пре-вра-ще-ния её в ин-ст-ру-мент управ-ле-ния литературой со сто-ро-ны вла-сти. В Литературную критику воз-вра-ща-ет-ся нор-ма-тив-ность, ка-за-лось бы, ушед-шая в про-шлое вме-сте с раз-ру-ше-ни-ем клас-си-циз-ма. К 1930-м годы, в свя-зи с ис-чез-но-ве-ни-ем воз-мож-но-стей для от-кры-тых дис-кус-сий, Литературная критика пе-ре-ста-ёт быть фор-мой са-мо-соз-на-ния со-пер-ни-чаю-щих литературных на-прав-ле-ний, групп и круж-ков. В то же вре-мя тра-ди-ции русской Литературной критики про-дол-жа-ли со-хра-нять-ся в литературе эмиг-ра-ции. На стра-ни-цах русских га-зет («По-след-ние но-во-сти», «Воз-ро-ж-де-ние» и др.) и жур-на-лов («Со-вре-мен-ные за-пис-ки», «Чис-ла» и др.), в литературных круж-ках и объ-е-ди-не-ни-ях ве-лись ожив-лён-ные дис-кус-сии о но-вин-ках эмиг-рант-ской и советской литературы.

Пе-ре-ме-ны в Литературной критике про-ис-хо-дят в пе-ри-од «от-те-пе-ли», ко-гда воз-ро-ж-да-ют-ся эле-мен-ты ли-те-ра-тур-ной, а так-же со-ци-аль-ной по-ле-ми-ки, а Литературная критика ста-но-вит-ся за-ка-муф-ли-ро-ван-ной фор-мой идео-ло-гической борь-бы (спор «про-грес-си-стов» и «кон-сер-ва-то-ров», наи-бо-лее яр-ким про-яв-ле-ни-ем ко-то-ро-го бы-ло про-ти-во-стоя-ние жур-на-лов «Но-вый мир» и «Ок-тябрь»). Но-вая идео-ло-гическая эман-си-па-ция Литературной критики со-вер-ша-ет-ся в пе-ри-од пе-ре-строй-ки, при этом воз-ро-ж-да-ют-ся дав-ние спо-ры ме-ж-ду «ли-бе-ра-ла-ми» и «кон-сер-ва-то-ра-ми». В свя-зи с от-ме-ной цен-зу-ры роль Литературной критики ме-ня-ет-ся: она пе-ре-ста-ёт быть скры-той фор-мой вы-ра-же-ния со-ци-аль-но-по-ли-тических идей. Про-ис-хо-дит умень-ше-ние влия-ния жур-на-лов как основной фор-мы бы-то-ва-ния Литературной критики и воз-рас-та-ет роль га-зет-ных ре-цен-зий. Фор-ми-ру-ет-ся но-вое по-ле су-ще-ст-во-ва-ния Литературной критики в Ин-тер-не-те.

Лит.: Очер-ки по ис-то-рии рус-ской жур-на-ли-сти-ки и кри-ти-ки: В 2 т. Л., 1950-1965;

Spin-garn J. E. A history of literary criticism in the Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;

Wellek R. A history of modern criticism, 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Vol. 1-8;

Ис-то-рия рус-ской кри-ти-ки: В 2 т. М.; Л., 1958;

Очер-ки рим-ской ис-то-рии ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. М., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri-ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1-2;

Древ-не-гре-че-ская ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка. М., 1975;

Его-ров Б. Ф. О мас-тер-ст-ве ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. Л., 1980;

Про-бле-мы тео-рии ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. М., 1980;

Бур-сов Б. И. Избр. ра-бо-ты. М., 1982. Т. 1: Кри-ти-ка как ли-те-ра-ту-ра;

Ржев-ская Н. Ф. Ли-те-ра-ту-ро-ве-де-ние и кри-ти-ка в со-вре-мен-ной Фран-ции: Ос-нов-ные на-прав-ле-ния. Ме-то-до-ло-гия и тен-ден-ции. М., 1985;

За-ру-беж-ная ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка: Во-про-сы тео-рии и ис-то-рии. Л., 1985;

Про-бле-мы ли-тера-тур-ной тео-рии в Ви-зан-тии и ла-тин-ском сред-не-ве-ко-вье. Л., 1986;

Ку-ле-шов В. И. Ис-то-рия рус-ской кри-ти-ки XVIII - на-ча-ла XX вв. 4-е изд. М., 1991;

Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India-napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;

Очер-ки ис-то-рии рус-ской ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки. СПб., 1999. Т. 1;

Гас-па-ров М. Л. Кри-ти-ка как са-мо-цель // Гас-па-ров М. Л. За-пи-си и вы-пис-ки. М., 2000;

Ни-ко-лю-кин А. Н. Аме-ри-кан-ские пи-са-те-ли как кри-ти-ки. М., 2000;

Ран-чин А. М. Пер-вый век рус-ской ли-те-ра-тур-ной кри-ти-ки // Кри-ти-ка XVIII в. М., 2002;

Ford A. The origins of criticism: literary culture and poetic theory in classical Greece. Prin-ceton, 2002;

Са-зо-но-ва Л. И. Ли-те-ра-тур-ная куль-ту-ра Рос-сии: ран-нее Но-вое вре-мя. М., 2006;

Не-дзвец-кий В. А., Зы-ко-ва Г.В. Рус-ская ли-те-ра-тур-ная кри-ти-ка XVIII-XIX вв. М., 2008;

Го-луб-ков М. М. Ис-то-рия рус-ской ли-тера-тур-ной кри-ти-ки XX в. (1920-1990-е гг.). М., 2008.

Критика литературная это пристрастное интуитивно-интеллектуальное прочтение словесно-художественных текстов, пронизанное при этом интересами, волнениями, соблазнами, сомнениями, связующими словесное искусство с многоцветной реальностью жизни. Литературно-критические высказывания обращены к широкому спектру социально-нравственных вопросов, к «живым потребностям общественного организма» (Григорьев А. Литературная критика). По заключению Р.Барта, Критика литературная «занимает промежуточное положение между наукой и чтением» (Барт Р. Избранные статьи). Литературный критик, способный выразить индивидуальное понимание художественных откровений, заключенных в тексте, - сознательный или невольный посредник на пути литературного произведения от автора к читателю. В одном лице он часто представляет и писательский цех, и читательский мир. «Функция критики, - писал в 1891 Ф.Брюнетьер, - заключается в том, чтобы влиять на общественное мнение, на самих авторов и на общее направление развития литературы и искусства» (Брюнетьер Ф. Литературная критика. Зарубежная эстетика и теория литературы XIXXX веков). Литературно-критическому труду почти неизменно сопутствует полемическая настроенность, полемический диалог с автором, с предполагаемыми читателями, с коллегами-оппонентами. Литературный критик одним из первых, не имея еще за собой традиций интерпретации новорожденного текста, определяет его ценностные параметры. Критик может обращаться и к текстам, давним по своему происхождению, но продолжающим властно влиять на умонастроение читающей публики. Критический этюд И.А.Гончарова «Мильон терзаний» (1872), откликавшийся на постановку «Горя от ума» (1822-24) на сцене Александринского театра в Петербурге и содержавший развернутый анализ самой комедии А.С.Грибоедова, отделен от времени рождения комедии несколькими десятилетиями. При подобной временной дистанции с большей степенью вероятности дает о себе знать публицистический пафос критического выступления, возвращающегося к литературным событиям вчерашнего дня для уяснения их злободневного звучания. Литературно-критические тексты осмысляют и оформляют литературный процесс. Опираясь на богатый исторический опыт западноевропейской и русской словесности, В.Г.Белинский заключал: «Искусство и литература идут об руку с критикою и оказывают взаимное действие друг на друга» («Речь о критике», 1842). В современной филологии различают литературную критику профессиональную, писательскую и читательскую. К профессиональной критике относится литературно-критическая деятельность, ставшая для автора доминирующим родом занятий. Профессиональная критика - явление, пограничное между художественной словесностью и литературоведением. «Критик, оставаясь ученым, - поэт» (Белый А. Поэзия слова Семиотика). Критик-профессионал характеризуется глубиной литературной и общекультурной памяти, собственно эстетическим подходом к феномену словесно-художественного текста, способами реакций на этический, социально-нравственный диктат современности, на читательский спрос.

Литературная критика в России

В России формирование литературной критики, осмысление ею своего предмета и своих задач происходит в 18 веке . Художественный текст, однако, еще не осознается как эстетический феномен, и его критическая оценка строится преимущественно на рационалистической основе; мысль критика замкнута и ориентирована на узкий круг писателей и любителей изящного. В начале 19 века обозначается резкое противостояние рационалистического и эстетического подходов к произведению. Критика постепенно профессионализируется, обретает журнальный характер. С середины 19 века обозначается противостояние критики реальной, эстетической и органической. Погруженности в эстетический анализ противопоставляется утилитарный подход к литературе; художественное произведение становится удобным предлогом для сосредоточенных раздумий над проблемами «жизни действительной». Литературная критика радикального направления вторгается в окололитературную проблематику, связанную со «злобой дня», вступает в яростные споры с неприемлемыми для нее точками зрения по важнейшим социальным вопросам. «Олимпийское спокойствие, - утверждает Д.И.Писарев, - может быть очень уместно в ученом собрании, но оно никуда не годится на страницах журнала, служащего молодому, еще не перебродившемуся обществу» (Писарев Д.И. Сочинения: В 4 томах). В последней трети 19 века, отказываясь от эстетических критериев, критика все последовательнее подчиняет свои оценки определенным социологическим концепциям. В конце 19 - начале 20 века продолжается и завершается активная деятельность критиков, чей творческий путь начался еще в 1860-70-е под влиянием идей реальной критики (Н.К.Михайловский, А.М.Скабичевский, Л.Е.Оболенский и др.). Формируется критика, сосредоточенная главным образом на феномене текста и одновременно обращенная к большому философскому, религиозному, эстетическому контексту. Складываются литературно-критические платформы модернистских течений, отличающиеся широким жанрово-тематическим диапазоном, стилистически изысканным разнообразием. Окончательно определяются приметы массовой журнальной и газетной («фельетонной») критики. Явственно обнаруживают себя располагающиеся особняком оригинальные литературно-критические концепции В.С.Соловьева, И.Ф.Анненского, В.В.Розанова.

В советское время происходит разрушение традиций эстетической критики , функции которой отчасти берет на себя литературоведение. Новые способы общения авторов и читателей вырабатываются на основе нормативно истолкованных представлений о «заветах» революционно-демократической критики «шестидесятников». Верх берут рапповские постулаты об утилитарной роли словесности. Литературная критика 1920-х характеризуется отчетливым движением от аналитического плюрализма к псевдомо-нологизму и к сращению с официальными структурами. 1930-50-е - период упрочения, вынужденного доктринерского «единомыслия» и жестокого контроля за искусством слова со стороны официальной партийной литературной критикой 1960-е - «оттепель» в общественно-литературной жизни, отмеченная разрушением зашоренного монологического сознания, усилением субъективного начала в критике, возвращением к утраченным формам и способам общения с читателем (возрождение относительно независимой от властей журнальной литературной критики, полемических дискуссий). 1970-е отмечены обращением критики к классическому словесно-художественному опыту, к нравственному потенциалу отечественной классики. Последние десятилетия 20 века проходят под знаком заметного усиления самоценно-эстетических, антиутилитаристских тенденций в литературной критике.

В западноевропейской профессиональной литературной критике 19 - начала 20 века отмечается повышенный интерес к биографическому методу («Литературно-критические портреты», 1836-39, Ш.О.Сент-Бёва; «Литературные прогулки», 1904-27, Р.де Гурмона и др.), к позитивистским подходам в оценке изящной словесности, восходящим к французу И.Тэну, итальянцу Ф.Де Санктису, датчанину Г.Брандесу. В литературной критике 20 века на Западе особым кредитом доверия пользуются интуитивистские идеи А.Бергсона и Б.Кроче, психоаналитическая доктрина З.Фрейда, экзистенциализм Ж.П.Сартра, семиология Р.Барта.

Писательская критика подразумевает литературно-критические и критико-публицистические выступления литераторов , основной корпус творческого наследия которых - художественные тексты (в России - литературно-критические статьи, письма В.А.Жуковского, А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, М.Е.Салтыкова-Щедрина, Д.С.Мережковского, Розанова, А.А.Блока, М.Горького, А.П.Платонова, А.Т.Твардовского, А.И.Солженицына и др.). В творческой практике некоторых авторов складывается относительное равновесие между поэтическим и собственно литературно-критическим творчеством (А.С.Хомяков, И.С.Аксаков, Анненский). Писательская критика интересна своей отчетливо явленной нетрадиционностью, внезапностью ассоциативных рядов, невольным или вполне осознанным стремлением понять «чужое » во всепоглощающем свете собственной поэтической практики, в масштабах своих сокровенных эстетических исканий.

Читательская критика - многообразные реакции на художественную словесность, принадлежащие людям, профессионально не связанным с литературным делом. Часто читательская критика отмечена печатью непосредственности, проникнута духом исповедальности.

Словосочетание критика литературная произошло от греческого kritike, что в переводе означает – искусство разбирать.

творчества. Литературная критика исходит из общей методологии науки о литературе (см. Литературоведение ) и опирается на историю литературы. В отличие от истории литературы, она освещает процессы, происходящие прежде всего в литературном движении современности, или интерпретирует классическое наследие с точки зрения современных общественных и художественных задач. Литературная критика тесно связана как с жизнью, общественной борьбой, так и с философскими и эстетическими идеями эпохи.

Слово «критика» происходит от греческого kritike - искусство разбирать, судить. Критические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим её рождением, первоначально как мнение наиболее уважаемых, умудрённых читателей. Выделившись уже в эпоху античности в Греции и Риме, а также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие, Литературная критика ещё долгое время сохраняла в ряду иных видов творчества «прикладное» значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

Теоретическое определение Литературная критика должно быть осознано исторически. Так, критика 17-18 вв. - в согласии с классицистской эстетикой - требовала лишь беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения с указанием на отдельные «погрешности» и «красоты». В 19 в. критика сложилась как особый вид литературы, а деятельность писателя стала рассматриваться в её отношении к эпохе и обществу.

История Литературная критика на Западе, тесно связанная с историей литературных школ и направлений, развитием литературоведческой мысли, прямо или косвенно выражает социальные отношения и противоречия своего времени. Наиболее значительные критики и писатели выдвигали программу развития литературы, формулировали её общественные и эстетические принципы (например, Д. Дидро и Г. Лессинг - ещё в 18 в., Ж. де Сталь, Г. Гейне, В. Гюго, Э. Золя - в 19 в.). Начиная с 1-й половины 19 в. критика окончательно завоевала в Европе право одной из литературных профессий. Влиятельными для своего времени критиками были: Ш. О. Сент-Бёв, И. Тэн и Ф. Брюнетьер - во Франции, М. Арнолд - в Англии, Г. Брандес - в Дании. В США наиболее заметные достижения Литературная критика относятся к 1-й половине 20 в. и связаны с именами В. Л. Паррингтона и Ван Вик Брукса.

В России первые шаги Литературная критика относятся к середине 18 в. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредиаковский). Диапазон и возможности критики расширил Н. М. Карамзин, впервые придавший ей общественный характер. Критики-декабристы (А. А. Бестужев и др.) с революционно-романтических позиций отстаивали идею народности и самобытности русской литературы. К осознанию принципов реалистической критики приближался Н. И. Надеждин, во многом предшествовавший В. Г. Белинскому. Первые высокие образцы русской Литературная критика сложились в критической прозе А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя, оставивших тонкие суждения о назначении литературы, о реализме и сатире, о сущности и задачах Литературная критика В критике В. Г. Белинского, выдвинувшего концепцию критического реализма, оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а творчество писателя рассматривается в связи с историей литературы и общества. Не удовлетворяясь оценкой произведения в свете идейного замысла автора, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов обосновали в качестве главной задачи Литературная критика суждение о самой жизни, её процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника - изображённых им картин. Принципиальная новизна их подхода, расширившего само понятие о критике, заключалась в таком истолковании реалистического произведения, какое позволяло обнаружить подлинную глубину его жизненного содержания.

Революционно-демократические критики 60-70-х гг. (Чернышевский, Добролюбов, Д. И. Писарев, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.), продолжавшие традиции Белинского, сумели слить литературное дело с активными выступлениями против крепостничества и самодержавия, за раскрепощение народа. Их деятельность складывалась в идейно-литературной борьбе с либеральными тенденциями «эстетической критики» (А. В. Дружинин, В. П. Боткин и др.), которая пыталась оторвать искусство и литературу от общественной жизни, и внесоциальным пониманием народности литературы в критике так называемых почвенников (А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов и др.). Многие конкретно-критические работы названных критиков обладали несомненными достоинствами, давали содержательный анализ отдельных литературных явлений, но в целом их деятельность противостояла прогрессивному движению русской революционно-демократической критики.

Новую, подлинно научную методологическую основу Литературная критика создало учение К. Маркса и Ф. Энгельса, раскрывшее основные законы социально-исторического развития, их выступления по вопросам искусства и литературы. Марксистская критика на Западе, возникшая во 2-й половине 19 в., была представлена выдающимися литераторами - Ф. Мерингом (в Германии) и П. Лафаргом (во Франции), впервые давшими трактовку проблем искусства с позиций исторического материализма.

Новый этап в развитии русской критической мысли ознаменовала марксистская критика, унаследовавшая и развивавшая в конце 19 - начале 20 вв. традиции революционно-демократические критики поры её расцвета; она складывалась в борьбе с народнической (Н. К. Михайловский) и декадентской (А. Волынский) Литературная критика В работах Г. В. Плеханова был обоснован и осуществлен принцип историко-материалистического подхода к явлениям литературы, оценки их с классовых позиций. Важнейшее значение для развития марксистской Литературная критика имели статьи и выступления В. И. Ленина. В цикле статей о Л. Н. Толстом Ленин обосновал «теорию отражения» применительно к литературному творчеству. Выдвинутый им (в статье «Партийная организация и партийная литература», 1905) принцип партийности литературы, его отношение к культурному наследию, защита реалистических традиций классической литературы оказали большое влияние на формирование марксистской Литературная критика в России: её развитие связано с именами В. В. Воровского, А. В. Луначарского, М. Горького и др.

Работы Ленина имели принципиальное значение для утверждения методологических основ советского литературоведения и Литературная критика

После Октябрьской революции 1917 в России и особенно в результате возникновения в середине века социалистического лагеря марксистское литературоведение и Литературная критика становятся одним из ведущих международных направлений; его представляют как Литературная критика социалистических стран в целом, так и многие критики-марксисты в буржуазных странах Запада и Востока (например, Р. Фоке, К. Кодуэлл и др.).

Марксистская критика рассматривает художественные произведения в единстве всех его сторон и качеств - с точки зрения социологической, эстетической, этической. Литературная критика , как и само художественное творчество, служит средством познания жизни, воздействия на неё и подобно литературе может быть отнесена к области «человековедения». Отсюда - высокая ответственность критики как средства идеологического и эстетического воспитания.

Критика указывает писателю достоинства и промахи его труда, способствуя расширению его идейного кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного на новом уровне понимания. Важным достоинством критики является способность рассматривать произведение как художественное целое и осознавать его в общем процессе литературного развития.

В современной Литературная критика культивируются различные жанры - статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, полемическая реплика, библиографическая заметка. Но в любом случае критик в известном смысле должен соединять в себе политика, социолога, психолога с историком литературы и эстетиком. При этом критику необходим талант, родственный таланту и художника, и учёного, хотя вовсе не идентичный с ними.

В советской критике особое значение приобретает партийная направленность критических выступлений, основательность марксистско-ленинской подготовки критика, руководствующегося в своей деятельности методом социалистического реализма - основным творческим методом всей советской литературы. В постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972) указывалось, что долг критики, глубоко анализируя закономерности современного художественного процесса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии

Советская Литературная критика , в союзе с Литературная критика других стран социалистического содружества и марксистской Литературная критика стран капитализма, активно участвует в международной идеологической борьбе, выступает против буржуазно-эстетических, формалистических концепций, пытающихся выключить литературу из общественной жизни и культивирующих элитарное искусство для немногих; против ревизионистских концепций «реализма без берегов» (Р. Гароди, Э. Фишер), призывающих к мирному идеологическому сосуществованию, т. е. к капитуляции реалистических течений перед буржуазным модернизмом; против левацко-нигилистических попыток «ликвидировать» культурное наследие и перечеркнуть познавательную ценность реалистической литературы. Во 2-й половине 20 в. в прогрессивной печати разных стран активизировалось изучение взглядов В. И. Ленина на литературу.

Одним из актуальных вопросов современной Литературная критика является отношение к литературе социалистического реализма. У этого метода в зарубежной критике есть и защитники и непримиримые враги. Выступления «советологов» (Г. Струве, Г. Ермолаев, М. Хейуорд, Ю. Рюле и др.) по поводу литературы социалистического реализма направлены не только против художественного метода, но по сути дела - против тех общественных отношений и идей, которые обусловили его возникновение и развитие.

С обоснованием и защитой принципов социалистического реализма в советской критике в своё время выступали М. Горький, А. Фадеев и др. писатели. Активную борьбу за утверждение социалистического реализма в литературе ведёт советская Литературная критика , которая призвана сочетать точность идейных оценок, глубину социального анализа с эстетической взыскательностью, бережным отношением к таланту, к плодотворным творческим поискам. Доказательная и убедительная Литературная критика получает возможность воздействовать на ход развития литературы, течение литературного процесса в целом, последовательно поддерживая передовые и отвергая чуждые тенденции. Марксистская критика, основанная на научных приёмах объективного исследования и живом общественном интересе, противостоит критике импрессионистической, субъективистской, которая считает себя свободной от последовательных концепций, целостного взгляда на вещи, осознанной точки зрения.

Советская Литературная критика ведёт борьбу с догматической критикой, которая исходит из предвзятых, априорных суждений об искусстве и потому не может осознать самую сущность искусства, его поэтическую мысль, характеры и конфликты. В борьбе с субъективизмом и догматизмом завоёвывает себе авторитет критика - общественная по характеру, научная и творческая по методу, аналитическая по приёмам исследования, связанная с обширной читательской аудиторией.

В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание «ярлыков», голословные выводы - несовместимы с самой сутью Литературная критика Прямота и резкость в суждениях о ремесленной литературе - качество, присущее передовой русской критике со времён Белинского. В критике не должно быть места, указывалось в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике», примиренческому отношению к идейному и художественному браку, субъективизму, приятельским и групповым пристрастиям. Нетерпимо положение, когда статьи или рецензии «...носят односторонний характер, содержат необоснованные комплименты, сводятся к беглому пересказ у содержания произведения, не дают представления о его реальном значении и ценности» («Правда», 1972, 25 января, с. 1).

Научная убедительность аргументации в соединении с партийной определённостью суждений, идейной принципиальностью и безупречным художественным вкусом - основа морального авторитета советской Литературная критика , её влияния на литературу.

О Литературная критика в отдельных странах см. разделы Литература и Литературоведение в статьях об этих странах.

Лит.: Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Белинский В. Г., Речь о критике, Полн. собр. соч., т, 6, М., 1955; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1-2, М., 1958; Горький М., О литературе, М., 1961; Луначарский А. В., Критика и критики, Сб. статей, М., 1938; его же, Ленин и литературоведение, Собр. соч., т. 8, М., 1967; Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1-2, М., 1950-1965; История русской критики, т. 1-2, М. - Л., 1958; Рюриков Б. С., Основные проблемы советской литературной критики, в кн.: Второй Всесоюзный съезд советских писателей, М., 1956; Фадеев А., Задачи литературной теории и критики, в его сб.: За тридцать лет, М., 1957; Белинский и современность, М., 1964; Очерки истории русской советской журналистики, т. 1, 1917-1932, М., 1966; т. 2, 1933-1945, М., 1968; Актуальные проблемы критики и литературоведения, «Вопросы литературы», 1966, № 6; Кулешов В, И., История русской критики, М., 1972; Бурсов Б., Критика как литература, «Звезда», 1973, № 6-8; Советское литературоведение и критика. Русская советская литература (общие работы). Книги и статьи, 1917-1962 гг. Библиографич. указатель, М., 1966 (разделы «Лит. критика» и «Лит. дискуссии»); Вейман ., «Новая критика» и развитие буржуазного литературоведения, М., 1965; формирование марксистской литературной критики в зарубежных славянских странах, М., 1972; Задачи и возможности литературной критики. (На международном конгрессе в Реймсе), «Иностранная литература», 1972, № 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, «A Journal of English literary history», 1938, № 5; Peyre ., Writers and their critics, lthaca, 1944; Kayser ., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (есть библ.); Weliek R., Warren A., Literary theory, criticism and history, в их кн.: Theory of literature, 3 ed., . ., 1963 (есть библ.).

В. Л. Матвеев.

Статья про слово "Литературная критика " в Большой Советской Энциклопедии была прочитана 19821 раз

Литературная критика возникла одновременно с самой литературой, поскольку процессы создания художественного произведения и его профессиональной оценки тесно взаимосвязаны. На протяжении веков литературные критики принадлежали к культурной элите, ведь они должны были обладать исключительным образованием, серьезными аналитическими способностями и внушительным опытом.

Несмотря на то, что литературная критика появилась еще в античности, как самостоятельная профессия она оформилась лишь в 15-16 веках. Тогда критик считался беспристрастным «судьей», который должен был рассмотреть литературную ценность произведения, его соответствие жанровым канонам, словесное и драматическое мастерство автора. Однако постепенно литературная критика начала выходить на новый уровень, поскольку и само литературоведение развивалось стремительными темпами и тесно переплеталось с другими науками гуманитарного цикла.

В 18-19 веке литературные критики были, без преувеличения, «вершителями судеб», поскольку от их мнения зачастую зависела карьера того или иного писателя. Если сегодня общественное мнение формируется несколько иными путями, то в те времена именно критика оказывала первостепенное влияние на культурную среду.

Задачи литературного критика

Литературным критиком было возможно стать, лишь максимально глубоко разбираясь в литературе. В наше время рецензию на художественное произведение может написать и журналист, и даже вообще далекий от филологии автор. Однако в период расцвета литературной критики эту функцию мог выполнять лишь ученый-литературовед, который не менее хорошо разбирался в философии, политологии, социологии, истории. Минимальные задачи критика были следующими:

1. Толкование и литературоведческий анализ художественного произведения;
2. Оценка автора с социальной, политической и исторической точки зрения;
3. Раскрытие глубинного смысла книги, определение ее места в мировой литературе с помощью сравнения с другими произведениями.

Профессиональный критик неизменно воздействует на общество, транслируя свои собственные убеждения. Вот почему нередко профессиональные рецензии отличаются ироничностью и резкой подачей материала.

Самые известные литературные критики

На Западе сильнейшими литературными критиками изначально выступали философы, среди которых - Г. Лессинг, Д. Дидро, Г. Гейне. Нередко рецензии новым и популярным авторам давали и маститые писатели-современники, например В. Гюго и Э. Золя.

В Северной Америке литературная критика как отдельная культурная сфера - по историческим причинам - сложилась гораздо позже, поэтому ее расцвет приходится уже на начало 20 века. В этот период ключевыми персонами считались В.В. Брукс и В.Л. Паррингтон: именно они оказали сильнейшее влияние на развитие американской литературы.

Золотой век русской литературы славился сильнейшими критиками, самые влиятельные из которых:

• Д.И. Писарев,
• Н.Г. Чернышевский,
• Н.А. Добролюбов
• А.В. Дружинин,
• В.Г. Белинский.

Их работы до сих пор включены в школьную и университетскую программу наряду с самими шедеврами литературы, которым и были посвящены данные рецензии.

Например, Виссарион Григорьевич Белинский, который не смог закончить ни гимназию, ни университет, стал одной из самых влиятельных фигур в литературоведении 19 века. Его перу принадлежат сотни рецензий и десятки монографий на произведения самых известных русских авторов от Пушкина и Лермонтова до Державина и Майкова. В своих работах Белинский не только рассматривал художественную ценность произведения, но и определял его место в социо-культурной парадигме той эпохи. Позиция легендарного критика подчас была весьма жесткой, рушила стереотипы, однако его авторитет и по сей день находится на высоком уровне.

Развитие литературной критики в России

Пожалуй, самая интересная ситуация с литературной критикой сложилась в России после 1917 года. Еще никогда ни одна отрасль не была стол политизирована, как в эту эпоху, и литература не стала исключением. Писатели и критики превратились в инструмент власти, оказывающий мощное влияние на социум. Можно сказать, что критика больше не служила высоким целям, а лишь решала задачи власти:

• жесткий отсев авторов, которые не вписывались в политическую парадигму страны;
• формирование «извращенного» восприятия литературы;
• продвижение плеяды авторов, которые создавали «правильные» образцы советской литературы;
• поддержание патриотизма народа.

Увы, с культурной точки зрения это был «черный» период в национальной литературе, поскольку любой инакомыслие жестко преследовалось, а по-настоящему талантливые авторы не имели шансов творить. Вот почему вовсе не удивительно, что в качестве литературных критиков выступали представители власти, среди которых - Д.И. Бухарин, Л. Н. Троцкий, В.И. Ленин. Политические деятели имели собственное мнение по поводу самых известных произведений литературы. Их критические статьи печатались огромными тиражами и считались не только первостепенным источником, но и конечной инстанцией в литературоведении.

На протяжении нескольких десятилетий советской истории профессия литературного критика стала почти бессмысленной, а ее представителей осталось совсем немного еще и по причине массовых репрессий и расстрелов.

В столь «болезненных» условиях было неизбежно появление оппозиционно настроенных литераторов, которые одновременно выступали и критиками. Разумеется, их творчество относилось к разряду запрещенных, поэтому многие авторы (Е. Замятин, М. Булгаков) были вынуждены работать в иммиграции. Однако именно их работы отражают реальную картину в литературе того времени.

Новая эпоха в литературной критике началась в период хрущевской «оттепели». Постепенное развенчание культа личности и относительное возвращение к свободе выражения мысли возрождало русскую литературу.

Разумеется, ограничения и политизация литературы никуда не делись, однако в филологической периодике начали появляться статьи А. Крона, И. Эренбурга, В. Каверина и многих других, кто не боялся высказывать свое мнение и переворачивал сознание читателей.

Настоящий всплеск литературной критики произошел лишь в начале девяностых. Огромные потрясения для народа сопровождались внушительным пулом «свободных» авторов, которых наконец-то можно было читать без угрозы для жизни. Произведения В.Астафьева, В. Высоцкого, А. Солженицына, Ч. Айтматова и десятков других талантливых мастеров слова бурно обсуждались как в профессиональной среде, так и обычными читателями. На смену односторонней критике пришла полемика, когда свое мнение по поводу книги мог высказать каждый.

В наши дни литературная критика является узкоспециальной сферой. Профессиональная оценка литературы востребована лишь в научных кругах, а по-настоящему интересна небольшому кругу ценителей литературы. Общественное мнение по поводу того или иного писателя формируется целым спектром маркетинговых и социальных инструментов, не имеющих отношения к профессиональной критике. И данное положение вещей - лишь один из неотъемлемых атрибутов нашего времени.