Сочинение «Социальная тема в творчестве А. «Основные темы и идеи произведений А
Вопрос 36. Основные темы и идеи прозы А. И. Куприна.
А. И. Куприн
2. Основные темы и идем творчества:
а) «Молох» - изображение буржуазного общества;
б) изображение армии («Ночная смена», «Поход», «Поединок»);
в) конфликт романтического героя с обыденной действительностью («Олеся»);
г) тема гармонии природы, красоты человека («Изумруд», «Белый пудель», «Собачье счастье», «Суламифь»);
д) тема любви («Гранатовый браслет»).
3. Духовная атмосфера эпохи.
1. Творчество А. И. Куприна своеобразно и интересно, в нем поражает наблюдательность автора и удивительное правдоподобие, с которыми он описывает жизнь людей. Как писатель-реалист, Куприн внимательно всматривается в жизнь и выделяет в ней главные, существенные стороны.
2. а) Это дало Куприну возможность создать в 1896 году крупное произведение «Молох», посвященное важнейшей теме капиталистического развития России. Правдиво и без прикрас писатель изобразил подлинный облик буржуазной цивилизации. В этом произведении он обличает лицемерную мораль, продажность и фальшь в отношениях между людьми в капиталистическом обществе.
Куприн показывает большой завод, где рабочие подвергаются жестокой эксплуатации. Главный герой, инженер Бобров, честный, гуманный человек, потрясен и возмущен этой страшной картиной. В то же время автор рисует рабочих как безропотную толпу, бессильную предпринять какие-либо активные действия. В «Молохе» наметились мотивы, характерные для всего последующего творчества Куприна. Образы гуманистов-правдоискателей пройдут длинной вереницей во многих его произведениях. Герои эти тоскуют по красоте жизни, отвергая современную им уродливую буржуазную действительность.
б) Страницы, исполненные огромной разоблачающей силы, посвятил Куприн описанию царской армии. Армия являлась оплотом самодержавия, против которого в те годы поднимались все прогрессивные силы русского общества. Вот почему произведения Куприна «Ночная смена», «Поход», а затем и «Поединок» имели большое общественное звучание. Царская армия, с ее бездарным, морально выродившимся командованием, предстает на страницах «Поединка» во всем своем неприглядном облике. Перед нами проходит целая галерея тупиц и выродков, лишенных всяких проблесков человечности. Им противостоит главный герой повести подпоручик Ромашов. Он всей душой протестует против этого кошмара, но не способен найти пути к его преодолению. Отсюда и вытекает название повести - «Поединок». Тема повести - драма «маленького человека», его поединок с невежественной средой, который заканчивается гибелью героя.
в) Но не во всех своих произведениях Куприн придерживается рамок строго реалистического направления. В его повестях есть и романтические тенденции. Он помещает романтических героев в повседневную жизнь, в реальную обстановку, рядом с обыкновенными людьми. И очень часто поэтому основным конфликтом в его произведениях становится конфликт романтического героя с обыденностью, серостью, пошлостью.
В замечательном рассказе «Олеся», проникнутом подлинным гуманизмом, Куприн воспевает людей, живущих среди природы, не тронутых стяжательством и растлевающей буржуазной цивилизацией. На фоне дикой, величественной, прекрасной природы живут сильные, самобытные люди - «дети природы». Такова Олеся, которая так же проста, естественна и прекрасна, как сама природа. Автор явно романтизирует образ «дочери лесов». Но ее поведение, психологически тонко мотивированное, позволяет увидеть реальные перспективы жизни. Наделенная небывалой силой душа вносит гармонию в заведомо противоречивые отношения людей. Столь редкий дар выражается в любви к Ивану Тимофеевичу. Олеся как бы возвращает ненадолго утраченную им естественность переживаний. Таким образом, в повести описывается любовь человека-реалиста и романтической героини. Иван Тимофеевич попадает в романтический мир героини, а она - в его реальность.
г) Тема природы и человека волнует Куприна на протяжении всей его жизни. Мощь и красота природы, животные как составная часть природы, человек, не потерявший с ней связь, живущий по ее законам, - вот грани этой темы. Куприна восхищает красота лошади («Изумруд»), верность собаки («Белый пудель», «Собачье счастье»), женская молодость («Суламифь»). Куприн воспевает прекрасный, гармоничный, живой мир природы.
д) Только там, где человек живет в ладу с природой, любовь прекрасна и естественна. В искусственной жизни людей любовь, подлинная любовь, которая бывает раз в сто лет, оказывается неузнанной, непонятой и гонимой. В «Гранатовом браслете» этим даром любви наделен бедный чиновник Желтков. Великая любовь становится смыслом и содержанием его жизни. Героиня - княгиня Вера Шеина - не только не отвечает на его чувство, но и воспринимает его письма, подарок - гранатовый браслет - как нечто ненужное, нарушающее ее покой, привычный уклад жизни. Только после смерти Желткова она понимает, что мимо прошла «любовь, о которой мечтает каждая женщина». Взаимная, совершенная любовь не состоялась, но это высокое и поэтическое чувство, пусть сосредоточенное в одной душе, открывает путь к прекрасному перерождению другой. Здесь автор показывает любовь как феномен жизни, как нежданный подарок - поэтический, озаряющий жизнь среди обыденности, трезвой реальности и устойчивого быта.
3. Размышляя об индивидуальности героя, его месте среди других, о судьбе России в кризисное время, на рубеже двух веков, Куприн изучал духовную атмосферу эпохи, изображал «живые картины» окружающего.
Сочинение по произведениях «Молох», «Олеся», «Поединок». А. И. Куприн в лучших своих произведениях отразил бытие различных сословий российского общества конца XIX — начала XX века. Продолжая гуманистические традиции русской литературы, особенно Л. Н. Толстого и А. П. Чехова, Куприн — был чуток к современности, к ее актуальным проблемам. Литературная деятельность Куприна началась в пору его пребывания в кадетском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то ноты уныния и тоски, то слышатся героические мотивы («Сны»). В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн печатает в журнале «Русский сатирический листок» небольшой рассказ, который называется «Первый дебют». За публикацию рассказа без разрешения начальства Куприн был подвергнут аресту на гауптвахте. Выйдя в отставку и поселившись в Киеве, писатель сотрудничает в киевских газетах. Интересным литературным явлением была серия очерков «Киевские типы». Созданные им образы отражали существенные черты пестрой городской обывательщины и людей «дна», характерные для всей России.
Здесь встречаются образы студента, квартирной хозяйки, паломница-ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, художника-модерниста, жителей трущоб. Уже в девяностых годы на материале армейского быта в рассказах «Дознание», «Ночлег» писатель ставит острые нравственные проблемы. В рассказе «Дознание» возмутительный факт наказания розгами солдата-татарина Байгузина, что даже не мог понять, за что его наказывают, заставляет подпоручика Козловского по-новому ощутить мертвящим, бездушную атмосферу царской казармы и свою роль в системе угнетения. Пробуждается совесть офицера, рождается чувство духовной связи с загнанным солдатом, недовольство своим положением и в результате — взрыв стихийного недовольства. В этих рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в вопросах о моральной ответственности интеллигенции за страдания и трагическую судьбу народа. В середине 90-х годов в творчестве Куприна властно входит новая тема, подсказанная временем. Весной он едет корреспондентом газеты в Донецкий бассейн, где знакомится с условиями труда и быта рабочих. В 1896 г. он пишет большую повесть «Молох». В повести дана картина жизни крупного капиталистического завода, показан убогий быт рабочих поселков, стихийные протесты рабочих.
Писатель показал все это через восприятие интеллигента. Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, создает фабрики и заводы, с удивительным идолом Молохом требующий человеческих жертв. Конкретным воплощением Молоха в повести является делец Квашнин, не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не против выступить в роли политическогоа и пьяница Слива — все эти офицеры показаны далекими правдоискателей Ромашов. В условиях произвола и бесправия они теряют не только настоящее понятия о чести, но и человеческий облик. Это особенно сказывается в их отношении к солдатам. В повести проходит целый ряд эпизодов солдатской муштры, уроков «словесности», подготовки к обзору, когда офицеры особенно жестоко бьют солдат, рвут барабанные перепонки, сваливают кулаками на землю, заставляют «веселиться» изнемогая от жары, задерганный человек. В повести правдиво нарисована солдатская масса, показаны индивидуальные характеры, люди различных национальностей с присущими им традициями. Среди солдат русский Хлебников, украинские Шевчук, Борийчук, литовец Солтис, Черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Ка-рафутдинов и многие другие.
Все они — неловкие крестьяне, рабочие, — тяжело переносят отрыв от родных мест и привычного труда, особенно выделяет автор образы денщика Гайнана и солдата Хлебникова. Хлебников, недавно оторванный от земли, органически не воспринимает армейские «науки», и поэтому ему приходится выносить на себе всю тяжесть положения запуганного солдата, беззащитного перед грубостью начальства. Судьба солдат волнует Ромашова. В этом внутреннем протесте он не одинок. Своеобразный философ и теоретик, подполковник Казанский резко критикует порядки в армии, ненавидит пошлость и невежество, мечтает об освобождении человеческого «я» от пут прогнившего общества, он против деспотизма и насилия. Ромашов знает, что солдаты придавлены и собственным невежеством, и общим рабством, и произволом, и насилием со стороны офицеров. Сцену встречи Ромашова с замученным Хлебникову, который пытается броситься под поезд, и их откровенный разговор Паустовский справедливо относит к «одной из лучших сцен в русской литературе». Офицер признает в солдате друга, забывая о кастовые преграды между ними. Остро нарушив вопрос о судьбе Хлебникова, Ромашов умирает, так и не найдя ответа, каким путем нужно идти к освобождению. Смертельная для него дуэль с офицером Николаевым является как бы следствием нарастающего конфликта героя с военно-офицерской кастой. Повод для дуэли связан с любовью героя к Александре Петровне Николаевой — Шурочки. Чтобы обеспечить карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе лучшие человеческие чувства и просит Ромашова не уклоняться от дуэли, потому что это навредит ее мужу, что хочет поступить в академию. «Поединок» стал необычайно популярен в России и вскоре был переведен на европейские языки. Атмосферой революционных дней дышит замечательное повествование Куприна «Гамбринус».
В лучших своих произве-
дениях отразил бытие различных сословий
русского общества конца XIX - начала
XX столетия. Продолжая гуманистические
традиций русской литературы, особенно
Л.Н.Толстого и А.П.Чехова, -был
чуток к современности, к ее актуальным про-
блемам. Литературная деятельность Купри-
на началась в пору его пребывания в кадет-
ском корпусе. Он пишет стихи, где звучат то
ноты уныния и тоски, то слышатся героичес-
кие мотивы («Сны»). В 1889 году воспитанник
юнкерского училища печатает в
журнале «Русский сатирический листок» не-
большой рассказ, который называется «Пер-
вый дебют». За опубликование рассказа без
разрешения начальства был под-
вергнут аресту на гауптвахте.
Выйдя в отставку и поселившись в Киеве,
писатель сотрудничает в киевских газетах.
Интересным литературным явлением была
серия очерков «Киевские типы». Созданные
им образы отражали существенные черты
пестрой городской обывательщины и людей
«дна», характерные для всей России. Здесь
встречаются образы студента-«белоподкла-
дочника», квартирной хозяйки, богомолки-
ханжи, пожарного, неудавшейся певицы, ху-
дожника-модерниста, жителей трущоб.
Уже в 90-е годы на материале армейского
быта в рассказах «Дознание», «Ночлег» писа-
тель ставит острые нравственные проблемы.
В рассказе «Дознание» возмутительный факт
наказания розгами солдата-татарина Муха-
мета Байгузина, который даже не мог понять,
за что его наказывают, заставляет подпоручи-
ка Козловского по-новому ощутить мертвя-
щую, бездушную атмосферу царской казармы
и свою роль в системе угнетения. Пробуж-
дается совесть офицера, рождается чувство
духовной связи с загнанным солдатом, недо-
вольство своим положением и в результа-
те - взрыв стихийного недовольства. В этих
рассказах чувствуется влияние Л. Толстого в
вопросах о нравственной ответственности ин-
теллигенции за страдания и трагическую
участь народа.
В середине 90-х годов в творчество Ку-
прина властно входит новая тема, подсказан-
ная временем. Весной он едет корреспонден-
том газеты в Донецкий бассейн, где знако-
мится с условиями труда и быта рабочих.
В 1896 г. он пишет большую повесть «Молох».
В повести дана картина жизни крупного ка-
питалистического завода, показан убогий быт
рабочих поселков, стихийные протесты рабо-
чих. Писатель показал все это через воспри-
ятие интеллигента. Инженер Бобров болез-
ненно и остро реагирует на чужую боль, на
проявление несправедливости. Герой срав-
нивает капиталистический прогресс, созида-
ющий фабрики и заводы, с чудовищным идо-
лом Молохом, требующим человеческих
жертв. Конкретным воплощением Молоха
в повести является делец Квашнин, который
не брезгует никакими средствами для того,
чтобы нажить миллионы. В то же время он
не прочь выступить в роли политического
деятеля и вождя («нам принадлежит буду-
щее», «мы соль земли»), Бобров с брезгливо-
стью наблюдает сцену пресмыкательства пе-
ред Квашниным. Предметом сделки с этим
дельцом становится невеста Боброва Нина
Зиненко. Герою повести свойственны двойст-
венность и колебания. В момент стихийной
вспышки протеста герой стремится взорвать
заводские котлы и тем отомстить за свои
и чужие страдания. Но потом угасает реши-
мость, и он отказывается от мести ненавист-
ному Молоху. Повесть кончается рассказом
о бунте рабочих, поджоге завода, бегстве
Квашнина и вызове карателей для расправы
с восставшими.
В 1897 г. служит управляющим
имением в Ровенском уезде. Здесь он тесно
сближается с крестьянами, что и отразилось
в его рассказах «Лесная глушь», «Конокра-
ды», «Серебряный волк». .Пишет замечатель-
ную повесть «Олеся». Перед нами поэтичес-
кий образ девушки Олеси, выросшей в избе
старой «колдуньи», вне обычных норм крес-
тьянской семьи. Любовь Олеси к случайно
заехавшему в глухую лесную деревушку ин-
теллигенту Ивану Тимофеевичу - это сво-
бодное, простое и сильное чувство, без огляд-
ки и обязательств, среди высоких сосен, ок-
рашенных багровым отблеском догорающей
зари. История девушки получает трагичес-
кий конец, здесь вторгаются в привольную
жизнь Олеси и корыстные расчеты деревен-
ских чиновников, и суеверия темных кресть-
ян. Избитая и осмеянная, Олеся вынуждена
бежать из лесного гнезда.
В поисках сильнрго человека по-
рой поэтизирует людей социального «дна».
Конокрад Бузыга («Конокрады») выведен как
могучая натура, автор придает ему черты
великодушия - Бузыга заботится о своем
мальчике Василе. Изумительны рассказы о
животных («Изумруд», «Белый пудель»,
«Барбос и Кулька», «Ю-ю» и другие). Неред-
ко сильные и красивые животные становятся
жертвами стяжательства, низменных чело-
веческих страстей.
В 1899 г. происходит знакомство а
с Горьким, в горьковском издательстве «Зна-
ние» в 1905 г. публикуется повесть а
«Поединок». Своевременность и обществен-
ная ценность произведения заключалась в
том, что он правдиво и ярко показал внут-
реннее разложение российской армии. Герой
повести «Поединок» - молодой поручик Ро-
машов, в отличие от Боброва («Молох»), по-
казан в процессе духовного роста, постепен-
ного прозрения, освобождения из-под власти
традиционных понятий и представлений сво-
его круга. В начале повести, несмотря на до-
броту, герой наивно делит всех на «людей
черной и белой кости», думая, что он принад-
лежит к особой, высшей касте. По мере того
как рассеиваются ложные иллюзии, Ромашов
начинает размышлять о порочности армей-
ских порядков, о несправедливости всей жиз-
ни. У него возникает чувство одиночества,
страстное отрицание нечеловечески грязной,
дикой жизни. Жестокий Осадчий, буйный
Бек-Агамалов, унылый Лещенко, франтова-
тый Бобеинский, армейский служака и пья-
ница Слива - все эти офицеры показаны
чуждыми правдоискателю Ромашову. В ус-
ловиях произвола и бесправия они теряют не
только подлинное представление о чести, но
и человеческий облик. Это особенно сказыва-
ется в их отношении к солдатам.
В повести проходит целый ряд эпизодов
солдатской муштры, уроков «словесности»,
подготовки к смотру, когда офицеры особен-
но жестоко бьют солдат, рвут барабанные пе-
репонки, сваливают кулаками на землю, за-
ставляют «веселиться» изнемогающих от жа-
ры, задерганных людей. В повести правдиво
нарисована солдатская масса, показаны ин-
дивидуальные характеры, люди различных
национальностей с присущими им традиция-
ми. Среди солдат русский Хлебников, укра-
инцы Шевчук, Борийчук, литовец Солтыс,
черемис Гайнан, татары Мухаметтинов, Ка-
рафутдинов и многие другие. Все они -
неловкие крестьяне, рабочие, мастеровые -
тяжело переносят отрыв от родных мест и
привычного труда, особенно выделяет автор
образы денщика Гайнана и солдата Хлеб-
никова.
Хлебников, недавно оторванный от земли,
органически не воспринимает армейские «на-
уки», и потому ему приходится выносить на
себе всю тяжесть положения запуганного
солдата, беззащитного перед грубостью на-
чальства. Судьба солдат волнует Ромашова.
В этом внутреннем протесте он не одинок.
Своеобразный философ и теоретик, подпол-
ковник Казанский резко критикует порядки
в армии, ненавидит пошлость и невежество,
мечтает об освобождении человеческого «я»
от пут прогнившего общества, он против дес-
потизма и насилия. Ромашов знает, что сол-
даты придавлены и собственным невежест-
вом, и общим рабством, и произволом, и на-
силием со стороны офицеров. Сцену встречи
Ромашова с замученным Хлебниковым, пы-
.тавшимся броситься под поезд, и их откро-
венный разговор Паустовский справедливо
относит к «одной из лучших сцен в русской
литературе». Офицер признает в солдате
друга, забывая о кастовых преградах между
ними. Остро поставив вопрос о судьбе Хлеб-
никова, Ромашов умирает, так и не найдя
ответа, каким путем надо идти к освобожде-
нию. Смертельная для него «дуэль с офице-
ром Николаевым является как бы следстви-
ем нарастающего конфликта героя с военно-
офицерской кастой. Повод для дуэли связан
с любовью героя к Александре Петровне Ни-
колаевой - Шурочке. Чтобы обеспечить
карьеру мужа, Шурочка подавляет в себе
лучшие человеческие чувства и просит Ро-
машова не уклоняться от дуэли, ибо это по-
вредит ее мужу, который хочет поступить в
академию. «Поединок» стал необыкновенно
популярным в России и вскоре был переве-
ден на европейские языки.
Атмосферой революционных дней дышит
превосходный рассказ а «Гамбринус».
Тема всепобеждающего искусства сплетена
здесь с идеей демократизма, смелого протес-
та «маленького человека» против черных сил
произвола и реакции. Кроткий и веселый
Сашка своим незаурядным талантом скрипа-
ча и душевностью привлекает в одесский
кабачок разноплеменную толпу портовых
грузчиков, рыбаков, контрабандистов. С вос-
торгом встречают они мелодии, в которых от-
ражается сцена общественных настроений
и событий - от русско-японской войны до
революции, когда Сашкина скрипка звучит
бодрыми ритмами «Марсельезы». В дни на-
ступившего террора Сашка бросает вызов пе-
реодетым сыщикам и черносотенным «мерзав-
цам в папахе», отказываясь играть по их
требованию монархический гимн, открыто
обличая их в убийствах и погромах. Искале-
ченный царской охранкой, он возвращается
к портовым друзьям, чтобы играть для них
на окраине оглушительно-веселого «Чабана».
Свободное творчество, сила народного духа,
по мысли
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Входит в литературу в 90. В его произведениях дана картина жизни конца 19-нач. 20 века. Отразил многие существенные явления современности. Здесь сказалось плодотворное влияние Горького.
Говорили о двойственности его таланта, его простая проза внутренне противоречива. В некоторых текстах есть и автобиографические моменты. Очень реалистична проза чуть не до натурализма.
Первая крупная повесть Куприна – Молох. Противостояние силы природы как источника мудрости, любви и т.д. и машинной цивилизации на самом деле так. Цивилизация -зло, природа- благо. Развитие общества все более делает человека заложником технического прогресса, поэтому на смену древним богам приходят новые боги – машины, которые подобно молоху, вытягивают и физическое и душевное страдание. Тяготеет к жанру социально-аллегорич. Мифичность образов сочетается с конкретностью деталей. Здесь символика цветописи. Адово пространство., теперь в нем оказывается человек. После 30 лет это уже старики, а приходя домой после смены - не до духовности, а только физическое существование. Социальное зло начинает приобретать размах зла антологического. В итоге промышленная цивилизация, уродующая лицо земли, вызывает у автора творца ужас, который мистически охватывает его, это не рациональный ужас. И человек ничего уже не может сделать с этим монстром. В повести беспросветно, гибель любви = гибель всего.
Философско-эстетический комплект представлений о живой жизни. Это особый культ жизни, когда смысл жизни в самой жизни, в самом переживании, интуитивное постижение жизни. Жизнь мудрее, выше, несмотря на обстоятельства вокруг героя. Герои доверяют этой жизни.
Юркина отмечает, что купринская концепция природы-человека- … воплотилась в Полесском цикле. Отношение как к миру вечности, источнику жизни. Одни от мира предельно отлучены, представляют собой цивилизацию, другие наоборот в мире природного, живого, осмысленного бытия. Но есть промежуточный персонаж, который жил в цивилизации, но познал любовь. В цикле: «Олеся», Серебряный волк, Конокрады, Лесная глушь, Оборотень и т.д.
Концепция живого слияния природы и человека связана и с бессознательным. Увлекается Фрейдом, полем инстинктом, которое руководит нашим поступками больше, чем мы думаем. У Куприна возникает концепция доброго бессознательного. Человек отказывается от обдумывания жизни, а инстинктивно подключается к миру и обретает счастье этого мира. Олеся доверяется не рассудочным построениям. Вырабатывает особую манеру письма, когда мы следим за одним и думаем, что вот там весь смысл, но есть постоянные вкрапления природно-пейзажных зарисовок, которые создают важные настроения. Когда же герой встречается с Олесей, природы вокруг него меняется, он видит красоту. То есть есть лиризация в прозе.
Вопрлощает взгляды Соловьева в большей части его произведений. У него тема вечной любви. Любовь это то, что приводит к слиянию с бытием. А вот у Бунина любовь мига.
«Поединок». Множество сравнений с другими произведениями. Обычно поединок это способ проверки героя, его человечности, + это проверка неких законов общества (Онегин стреляет в Ленского, потому что общество иначе будет считать его трусом). Тоже самое делает и Куприн. С одной стороны открывает личный смысл этого Ромашова. С другой стороны выявляется ситуация в обществе. Возникает в разговоре офицеров в доме Шурочке: это способ возродить категорию чести, или это ситуация убийства в любом случае. Получается, что это только флер, который прикрывает совсем гадость.
Был еще некий Нозанский, предпочитает ему серого человека, который может сделать карьеру, если она ему поможет. Но Нозанский проповедовал ницшеанскую картину мира, а Шурочка его самая хорошая ученица, осуществляет это, хотя Нозанский только говорит, но ничего не осуществляет. Шурочка может переступить через любовь другого, через принятые ценности. Эта повесть привела большую известность. Адамович сравнит с прозой потерянного поколения в Америке. Это критика поколения, которое утратило все ценности, вынуждено цепляться только за внешние формы жизни, им обеспечена пустота жизни.
«Суламифь»:возникает абсолютное воплощение любви. А олеся и гранатовый браслет это только ступени. С одной стороны активно используется стиль библейского повествования, с другой стороны прием гиперболизации. Соломон, выбрав мудрость, познал абсолютное счастье. Но Куприн говорит, что он не счастлив, потому что все это суета сует, а вот когда встречает Суламифь - это познание истинной любви. Познав ее, он обретает полное и абсолютное счастье. Но когда она умирает, он познает всю полноту горя. Потому любовь это и выход к вечности, и высшая полнота счастью, но в то же время и полная высшая трагедия.
В 1917г. Куприн имигрирует в Финляндию, затем во Францию. Проза этого периода наполнена ностальгической тематикой, присут.автобиографич.начало. Роман «Юнкера» - самый яркий пример.
В 1937г. Куприн возвращ-ся в советскую Россию, в 1938г.-умирает.
Он пишет как бы вопреки до 1905г., после он воплощает тему человечности как высочайшей ценности.
Александра Ивановича Куприна с уверенностью можно назвать одним из лучших русских писателей начала 20 века!? Если говорить о месте в русской литературе А. С. Пушкина, Л Н. Толстого, А. М Горького, то здесь всё ясно, это уже не обсуждается. А вот говоря о Куприне, его современники, критики и литературоведы постоянно уточняют его место в отечественной литературе. Так А. В. Воронцов в своей статье «130 лет со дня рождения» пишет: «…Вряд ли кто-нибудь с уверенностью назовет Куприна фигурой, равной как его великим современникам - Чехову и Бунину, так и рангом помельче - Горькому и А. Толстому. А почему, собственно? Разве произведения его устарели, забылись…? Ничуть не бывало. Дети читают "Белого Пуделя", "Барбоса и Жульку", взрослые - "Олесю", "Поединок", "Яму", "Гранатовый браслет". …Так в чем же дело? Где "не дотянул" Куприн, чтобы войти в сонм "великих" или быть первым среди "выдающихся"?». А действительно, почему? По словам всё того же Воронцова, он, «талантливый писатель, так и не изжил в себе журналиста».
А Ю. Дружинин в статье «Куприн в дёгте и патоке» с сожалением говорит о незамеченных юбилеях такого великого писателя, как А. Куприн. Почему так получилось? А потому что дата «знаменовала то, что не хотелось вспоминать, вот и сделали вид, будто не вспомнили». В советском литературоведении времён «перестройки» много чего пересматривали.. Из черного списка в белый стали переходить отдельные запрещённые ранее на родине писатели. Куприн давно был разрешен, только правда о нем оставалась половинчатой, сокрытой. Видимо, поэтому его творчество ещё недостаточно изучено, как творчество тех, к кому судьба была более благосклонна.Советская критика не обходила вниманием его жизнь и творчество, но на разных этапах жизни рассматривалось оно по-разному. Постоянно выяснялось: «наш« или «не наш»?
Также с сожалением говорит о забытом Куприне и С. Чупринин во вступительной статье «Перечитывая Куприна» к одному из изданий произведений автора: «О Куприне сейчас вспоминают нечасто. Его переиздают, пишут диссертации, но не спорят».
Обидно было, открыв книгу «100 лучших писателей 20 века», не найти там Куприна, хотя мало кто из его современников писал так, как он. У него был дар вживаться в каждый созданный образ. Недаром он когда-то сказал слова, которые после повторит один из героев «Ямы»: «Ей-богу, я хотел бы на несколько дней сделаться лошадью, растением или рыбой или побыть женщиной и испытать роды; я бы хотел пожить внутренней жизнью и посмотреть на мир глазами каждого человека, которого встречаю». Кроме того, Куприн первым затронул проблемы армии, («Поединок»), открыл мир продажной любви («Яма»).
Рассматривая темы и проблемы, уже изученные в творчестве А. И. Куприна, постараемся расположить их в градационной последовательности: от наиболее исследованных к малоисследованным.
Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Любовь всегда была главной темой его больших произведений и миниатюр, так считали все исследователи его творчества. И, пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна, по мнению большинства критиков, стал “Гранатовый браслет” - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”.
Но вот В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». А вот А. А. Волков в работе «Творчество А. И. Куприна» говорит именно о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества». В «Поединке» Назанский, рассуждая о любви, говорит именно о неразделённой любви: «И любовь имеет свои вершины, доступные лишь единицам из миллионов… Понимаете ли вы, сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в неразделенной, безнадежной любви». Волков, рассуждая о счастье безответной любви, приходит к выводу, что «чувство неразделённой любви никогда не притупляется, потому что любовь эта безнадёжна, она не утоляется ответным чувством». Именно неразделённую любовь герои Куприна считают настоящей.
В «Гранатовом браслете» генерал Аносов утверждает, что настоящая любовь – это всегда величайшая трагедия. По мнению Волкова, истинная «любовь может возникнуть там, где человек близок к природе, где не так ощущаются социальные контрасты и губительное влияние Молоха» («Олеся»). Лесная сказка заканчивается трагически. Волков считает, виновата среда, в которой воспитывались герои: девушка, «воспитанная среди природы и свободная от всяких условностей мещанского общежития и мужчина, «слабый» перед этими условностями не смогли быть вместе. А вот по поводу «Суламифи» можно встретить совершенно противоположные точки зрения. Это произведение Куприна, одно из немногих, о взаимном чувстве, погубленном ревностью. По словам Сергея Чупринина, Горький «причислил «Суламифь» к аморальной литературе», а у Волкова читаем: «И. Корецкая в комментариях к «Суламифи» выносит следующий приговор: «Перенасыщенность экзотикой, стилизаторство, пряная эротика сближали повесть с модернистским искусством». П. Н. Берков, не столь безоговорочно, но тоже осуждает автора за «Суламифь». Но и Волков, и Чупринин называют повесть талантливой, так как автор опоэтизировал в ней нежную страсть возлюбленных. В этом произведении появляется новая мысль о любви, которая «сильна, как смерть».
Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Кому, как не ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Первым отозвался М. Чуносов статьёй «Чудовище милитаризма», он увидел в «Поединке «армейскую жизнь во всей её ужасной и трагической неприглядности». Об обвинительном акте солдатчине писал и В. Львов в статье «Жрецы и жертвы». Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, по словам Плоткина, « в частных явлениях открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя». А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу» Но вот революционных веяний в армии, описываемой Куприным, Волков не увидел. А Паустовский в книге «Поток жизни» назвал «Поединок» «тяжелейшей пощёчиной политическому строю царской России», «документом о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях». Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию (А. Басаргин «Литературная вылазка против военных»). И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён. К до боли ему знакомым проблемам армии Куприн вернётся ещё не раз в своих рассказах. Действительно, взаимоотношения офицеров и солдат, бюрократическая машина государства, требующая обязательной службы даже тех, кто не способен физически или психологически, развращающая молодых офицеров служба в провинции – все эти проблемы Куприн в литературе открыл первым.
Также критики, изучавшие творчество Куприна, говорили о традициях таких великих классиков нашей литературы, как Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в его произведениях. Ранние произведения Куприна содержали целые отрывки из произведений русских и зарубежных писателей, многие упрекали его даже в плагиате: абзац из «Санина» Арцыбашева, монолог Вершинина из «Трёх сестёр» Чехова, но больше всего разногласий по этому поводу было у Куприна с И. Буниным. С. Чупринин писал: «Читая Куприна, ловишь себя на мысли, что вот промелькнул Мопассан, а вот Д. Лондон, тут Чехов, а тут Горький и т.д. Куприн пропускал через себя все идеи и образы. Жадно впитывал их, и… они иногда воплощались в его произведениях». Это было просто подражанием. Но каким бы ни было подражательным его творчество, особенно раннее, в нём можно увидеть глубокие и разнообразные связи с традициями классической литературы. Говоря об «Олесе», исследователи вспоминают толстовских «Казаков», в которых их автор ставил перед собой задачу показать образцового человека-дикаря, неиспорченного цивилизацией, в соприкосновении с «культурным» обществом. По мнению Афанасьева, Кулешова, Крутиковой, Беркова и других, Куприн продолжал Чеховские традиции, связанные с лирико-публицистической линией. Страстные монологи и диалоги, которые мы читали в «Палате № 6», невольно всплывают в памяти, когда слышим беседы Боброва и Гольдберга из «Молоха», Ромашова и Назанского в «Поединке». Но всё те же критики и литературоведы говорили, что Куприн «далеко не всегда был поборником чрезвычайной краткости, лаконичности», как Чехов, и, преклоняясь перед Толстым-художником, у которого перенял «диалектику души», он был совершенно равнодушным к Толстому-философу и Толстому-проповеднику. В. В. Воровский писал о Куприне, что у его героев, как и у героев Чехова, наблюдается «жажда освобождения… от цепей рабства и пошлости». А. Волков считал, что «социальные мотивы поведения у героев Куприна значительно более обнажены, чем у героев Чехова». В «Русском биографическом словаре» сказано ещё об одном различии: « Купринские герои в отличие от чеховских пессимистов, органически любят жизнь, цепляются за неё». Это всё говорит о том, что, несмотря на подражание и следование традициям Толстого и Чехова, Куприн ищет свой стиль, свою манеру письма.
Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества в противовес писателям-декадентам, хотя и видит свойственные ему слабости, которые порой изображает с дружеской иронией. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной, по мнению Афанасьева, в творчестве Куприна. И Афанасьев как бы упрекает Куприна в том, что он «не видит истинных борцов,… не помышляет вступить в единоборство со злом». Но внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать вполне в духе Достоевского и Гоголя. Вспомним хотя бы Желткова из «Гранатового браслета».
О Куприне, как о приверженце реализма (критического и традиционного) писали все передовые критики и литературоведы. Афанасьев считал: «Успех Куприна был успехом не только его самого, но и всего того литературного направления, к которому он примкнул. Именно в начале нового века становятся особенно ощутимыми достижения писателей критического реализма». Об этом писали и видные критики революционного времени А. Богданович и Ю. Веселовский. Хотя те же критики наблюдали в творчестве Куприна и веянья декаданса. Далеко ушли от реализма и лирико-философские миниатюры, написанные в 1904 году («Бриллианты», «Белые ночи»). Афанасьев называет причину, по которой Куприн отходит временами от реализма – эта причина кроется в неустойчивости его философских взглядов. Кстати, многие критики замечали в реалистических произведениях Куприна и романтическую приподнятость, и чрезмерное внимание к быту (даже называли «бытовиком») одновременно. По словам Волкова, о чём бы ни писал писатель, какой бы моде не отдавал дань, «он как был, так и остался реалистом». Хотя П. Берков, как говорит Волков, «путаясь в противоречиях», заключает, что «непостижимое и случайное», ощутимые в некоторых произведениях Куприна, определяют всё его творчество. Волков в корне не согласен с мнением Беркова, он говорит, что «Куприн не был бы реалистом, если бы «случайность» являлась основой его произведений. Также с восторгом говорит о Куприне, как о «талантливом реалисте-демократе, развивавшем традиции писателей «старого реализма», Ф. Кулешов в книге «Творческий путь А. И. Куприна».
А вот ещё одна проблема, достаточно изученная исследователями творчества А. И. Куприна, - особенности развития капитализма в России. По словам Крутиковой, именно в повести "Молох" затронуты многие актуальные проблемы конца века. В ней идет речь о развитии капитализма в России, трагедии личности, взаимоотношении буржуазии и интеллигенции, положении рабочего класса, перспективах капиталистической цивилизации и технического прогресса, моральном облике мещанства и буржуазии». Но вместе с тем Крутикова, говоря о творческом росте Куприна, смело взявшегося за постановку жгучих вопросов эпохи, говорит и о внутренней неподготовленности автора к раскрытию этих вопросов, которая выразилась в беллетризированно-традиционной и облегченной трактовке названных проблем. По мнению Афанасьева, «многие писатели, современники Куприна, как, например Д. Н. Мамин-Сибиряк, каждый по-своему изображали «рыцарей наживы», крупных фабрикантов, выколачивающих миллионные барыши и считающих себя при этом создателями культуры и прогресса. Куприна волновали те же проблемы, но он стремится вскрыть и обнажить язвы капитализма, его развращающую силу. Так появляется на страницах повести образ фабриканта Квашнина, олицетворяющий кровожадного бога древности Молоха, символа жестокости и бесчеловечия капитализма - эта мысль проходит сквозь всё произведение «Молох». Но, по мнению всех критиков, даже прогрессивных, «протест Боброва против капитализма не имеет никакого практического значения, потому что он человек слабый, неврастеничный, бесхарактерный, не способный к борьбе и действию», впрочем, как и сам Куприн. Осуждение капитализма порой переходит у него в отрицание техники, культуры, цивилизации, ведет к наивному прославлению «доброго старого времени». На появление «Молоха» откликнулся ряд журналов и газет. При всей разноречивости оценок все писавшие о повести сходились на признании ее большого социального значения. Так, критик киевской газеты «Жизнь и искусство» отмечал, что «Молох» «является сильным протестом…против общего поклонения золотому тельцу, против всего направления современной цивилизации».
Как видим, критики упрекают Куприна в том, что он не смог создать сильного революционного борца. А Кулешов писал, что «в купринском «Молохе» - произведении середины девяностых годов нет, и не могло быть гордого, грозного и революционного пролетария…даже Горький, стоявший гораздо ближе к трудовому народу…не создал в ту пору образа рабочего-революционера…, потому что жизнь, русская действительность еще не давала писателям достаточного материала для создания нового литературного героя». «Молох» - первое в русской литературе произведение о рабочем классе, но, как и у Золя в «Жерминали», пролетариат – безмолвная масса, толпа, которую легко обмануть обещаниями. Выступления толпы стихийны. И протест, бунт начинает интеллигент, инженер, уничтожающий машины, а не человека, систему. И причина протеста в большей степени личная: деньги и власть погубили любовь.
Проблема пассивной, не способной к борьбе интеллигенциихорошо исследована в творчестве Куприна. Волков пишет: «Тема интеллигенции разработана в «Поединке» так ярко, горячо и правдиво потому, что она была личной, выстраданной темой для самого писателя». В годы подъема освободительной борьбы писатель особенно остро интересовался проблемой бытия честного, но разуверившегося во всем интеллигента, утратившего вместе с верой в жизнь силу характера и воли. Для такого интеллигента, трагедия которого была отчасти трагедией самого Куприна, характерны пылкие рассуждения на отвлеченные темы красоты, правды, справедливости, рассуждения, не подкрепленные строгим историческим и социальным анализом и практическим действием. При рассмотрении художественной структуры образов Назанского и Ромашова становится очевидным, какое громадное значение придавал Куприн художественному исследованию души рефлектирующего интеллигента. Назанский наиболее полно выражает положительные идеи Куприна, а посему он и наиболее противоречивый образ во всем творчестве писателя. Если в Ромашове воплощены лишь черты бездейственности, бессилия духа, то в речах Назанского писатель пытался начертать программу идейного оздоровления интеллигенции, систему философских, этических и эстетических взглядов. В образе Назанского отразились и сила Куприна и его слабость - непоследовательность и эклектичность мировоззрения писателя.
Также нашими куприноведами хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Эти характерные особенности раннего творчества Куприна найдут отчетливое воплощение в его первом крупном произведении повести «Молох». Крутикова говорила о не совсем правомерном отнесении ранних произведений Куприна некоторыми критиками к декадентским, так как сам автор выступал против этого. Также, по мнению Крутиковой, в «ранних рассказах Куприна о любви еще много литературного штампа, экстравагантности и сентиментальности». Лучшими произведениями молодого Куприна считаются его "военные" рассказы - "Дознание", "Прапорщик армейский". Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.
Хорошо изучен в работах исследователей и такой жанр, как очерк. Из всех газетных жанров, в которых пробовал свои силы ранний Куприн, по словам Кулешова, самым излюбленным был этот жанр. Очерк был выражением здоровой и естественной любознательности молодого писателя, жадно всматривавшегося в окружающее, в жизнь и быт людей всех сословий и профессий. В очерках на производственные темы Куприн пользуется аналитическим приемом изображения производства, идя от общего к детализации, к частностям.
Афанасьев, Волков и другие считали, что «характерные особенности Куприна-очеркиста - тонкая наблюдательность, повышенный интерес и внимание к маленьким, незаметным, а иногда и деклассированным, брошенным на дно жизни людям». Некоторые очерки интересны тем, что являются как бы эскизами, набросками к более поздним произведениям писателя. Наиболее значительными, по мнению Волкова, являются очерки: «Босяк», «Вор», «Доктор», «Ханжушка». Как-то Арамилев в своей статье упрекнул Куприна в том, что его очерки похожи на фотографии. Но, критикуя статью В. Арамилева, Горький писал И. Жиге: «Ни Короленко, ни Гамсун, а тем более Куприн не являются фотографами, они слишком много привносят от себя». Это замечание Горького точно определяет общее свойство цикла «Листригоны» и отдает должное Куприну - крупному мастеру очеркового жанра.
Первым среди русских писателей Куприн раскрывает в повести «Яма» тему проституции, тему продажной любви. Эта тема ещё недостаточно исследована, так как и при жизни автора и при советской власти это произведение считалось аморальным, непристойным. Хотя для царской России, да и для нашего времени эта проблема стояла и стоит довольно остро. Бурное развитие капитализма, массовое обнищание деревни, а также моральное разложение верхов буржуазного общества, напуганных революцией и ищущих забвения в «острых ощущениях», привело к значительному росту проституции, особенно в больших городах России. Но к этой теме Куприн подошел как художник-гуманист, глубоко сочувствующий «униженным и оскорбленным», стремившийся в ожесточенной душе найти светлое, человеческое начало…
Но главное, что «раскритиковали» критики – это то, что оказывается «не социальные причины, а извечные биологические инстинкты, заложенные в человеческой натуре, вот что, по мнению Платонова, порождает и поддерживает проституцию». Затруднения Куприна в работе над «Ямой» не были случайны. Прежде всего, они объяснялись отсутствием у писателя четкой позиции. То он приближался к пониманию зависимости проституции от частной собственности и эксплуатации человека человеком, то отклонялся от этого в сторону рассуждений об извечных свойствах порочной человеческой натуры. Советской критикой о «Яме» почти ничего не написано, и вряд ли следует целиком соглашаться с мнением, высказанным о повести П. Н. Берковым: «Непониманием законов общественного развития, признанием низменности человеческой природы объясняется неудача самого крупного по объему и наименее сохранившего для советского читателя значение произведения Куприна - повести «Яма». Но этим и другим положительным оценкам противостоят иные мнения. Л. Толстой прочитал только первые страницы повести и …оценил ее следующим образом: «Я знаю, что он как будто обличает. Но сам-то он, описывая это, наслаждается. И этого от человека с художественным чутьем скрыть нельзя». В. В. Воровский писал о первой части «Ямы», что она носит «чуждый Куприну характер идеализации, и самый стиль последней его повести пропитан чуждой ему слащавостью». В эстетических декларациях, сделанных в «Яме», Куприн во многом смыкается с эстетикой натурализма.
Натуралистические тенденции в произведениях Куприна отдельно не изучались куприноведами, но каждый о них говорит в своих монографиях и статьях. Во второй и третьей частях повести «Яма» значительно усиливаются элементы натурализма, сказавшиеся, прежде всего, в чрезмерном подчеркивании тех сторон жизни публичного дома, которые сообщают повествованию излишнюю грубость и физиологичность. Это-то, по мнению Афанасьева, Волкова, Крутиковой и других передовых критиков и литературоведов, и послужило поводом для обвинения Куприна в склонности к порнографии. Названные литературоведы считают Куприна последовательным реалистом и пристрастие писателя к «живым документам», по их мнению, не превращало его в натуралиста… «Я лично люблю правду голую, бьющую по головам…, - говорил он в беседе с одним из журналистов в 1905 году. - Потому нахожу, что писатель должен изучить жизнь, не отворачиваясь ни от чего... Скверно ли пахнет, грязно ли …».
И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Специального исследования по этой теме нет, хотя каждый критик отводит ей место в своей статье или монографии. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями, например, «Листригоны». Как и Горький, описывающий жизнь босяков, Куприн тоже присматривается к жизни «отверженных». Только, по мнению Волкова, «для горьковских босяков характерны поиски правды, поиски смысла жизни. У Куприна в зарисовках «отверженных» нет этого горьковского углубления в характер. Его, прежде всего, привлекает живописность, красочность, необычность этих людей. Он любовно коллекционирует типы «отверженных». Описывая воров, он добросовестно перечисляет все отрасли этой древней «профессии». Он рассказывает нам о разновидностях нищих («Стрелки»), маклеров («Заяц»), богомолок («Ханжушка»), рассказывает спокойно, без негодования. И, тем не менее, все «коллекционируемое» превращается в обвинительный материал против буржуазного общества». Но многие критики говорили, что известная ограниченность мировоззрения писателя приводила порой к идеализации деклассированных элементов.
Ещё одна тема – Куприн-психолог. По мнению Волкова, «Куприн обнаруживает большую способность к художественному перевоплощению, «вхождению» в образ, что позволяло ему создавать живые характеры и с глубокой правдивостью передавать сложный ход мыслей и переживаний своих героев. Сила Куприна-художника обнаружилась в раскрытии психологии людей, поставленных в различные жизненные обстоятельства, особенно такие, в которых проявляется благородство, сила духа. Однако порой он склонен углубляться в дебри патологической психики, изучать сложные изгибы больной души. Хорошо, когда художник, проникая в сущность патологической психики, выясняет ее социальный генезис. Ошибка начинается тогда, когда свойства больной психики выдаются за извечное начало души человека, не поддающейся контролю со стороны разума. Подобные психологические эксперименты мы видим в рассказах «Ясь», «Безумие». К сожалению, и в этих рассказах дают о себе знать мистические мотивы, свидетельствующие о влиянии декаданса».
Литература:
- П. Н. Берков. Александр Иванович Куприн. М.-Л., Издательство Академии наук СССР, 1956.
- В. В. Воровский. Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956.
- В. Афанасьев. Александр Иванович Куприн, М., Гослитиздат, 1960.
- Измайлов А. Песни земной радости//Измайлов А. Лит. Олимп. М., 1911.
- Кранихфельд В. Поэт радостной случайности (А. И. Куприн)// Кранихфельд В. В мире идей и образов. СПб., 1912. Т. 2
- Волков А. А. Творчество Куприна. 2-е изд. М., 1981.
- Кулешов Ф. Творческий путь Куприна. Мск, 1987.