Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. "На дне" затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне».

Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента. . .

С появлением нового персонажа - Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей. Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты. Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять. Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь - это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам.

Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям. Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству.

Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то - в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».

Персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. Их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.

115517 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М.Горького «На дне»)

Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»

Что лучше - истина или сострадание? (по творчеству М. Горького)

Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе А.М.Горького «На дне»)

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Что лучше - истина или сострадание?

Смотрите также по произведению "На дне":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Что лучше - истина или сострадание? по пьесе На дне (Горький А. М.)

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Так ли необходимо человеку познание абсолютной истины, или же пребывание в иллюзиях и фантазиях может быть куда лучше и даже спасительнее для него? Этим вопросом задается великий русский писатель и драматург Максим Горький в своей пьесе «На дне».

Герои произведения Горького – обычные люди, волею судьбы вынужденные бороться за свое выживание, экономить каждую, трудом и потом добытую копейку, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Среди них есть как некогда известные или знатные люди (Актер, Барон), так и те, кто голодал всю свою жизнь (Анна). Но, несмотря на окружающую их грязь и беззаконие, они все равно стараются оставаться людьми, придерживаться морально-нравственных ориентиров. В своих разговорах они поднимают проблемы, которые резко контрастируют с отвратительными условиями их проживания своей возвышенностью и незаурядностью.

Целью же их диалогов является поиск некой универсальной жизненной правды, и каждый из героев пьесы видит ее по-своему.

Первая позиция - принятие неутешительной правды как она есть, без смягчающий прикрас. На стороне этой позиции стоит Бубнов, некогда владелец красильной мастерской. Этот герой скептичен, циничен и жесток, в нем нет ни капли сострадания - даже на просьбу умирающей Анны вести себя потише он отвечает: «Шум - смерти не помеха…»

Вторая же позиция в этом вопросе - это позиция чудаковатого странника Луки. Он пытается пока-зать необходимость жалости для каждого человека. Умирающую Анну он утешает словами о том, что после смерти она наконец обретет покой. Актеру Лука рассказывает о бесплатной лечебнице, где лечат от пьянства. Некоторые обитатели ночлежки воспринимают слова Луки в штыки, обвиняя его в том, что он дает людям лишь пустые надежды, полностью закрывая глаза на истинное положение вещей. Но так ли хороша эта истина? И стоит ли порицать странника за его искреннее желание помочь жителям ночлежки хотя бы добрым словом?

Спасительная ложь иногда необходима. Она необходима Анне - дни ее сочтены, она умирает, и жестокая правда Бубного сделала бы ее смерть только мучительнее. Но тогда так ли нужны ложные надежды и сострадание другим героям пьесы, и не они ли привели некоторых из героев к еще более трагичной кончине? Пусть большинство обитателей ночлежки и не повинно в своей участи, они безвольны сами по себе, никак не хотят исправлять ситуацию. Актер, после исчезновения Луки решивший, что спасения нет, кончает жизнь самоубийством; Бубнов все так же не двигается дальше желчных и циничных рассуждений. Всех героев объединяет неспособность сделать хоть что-то, чтобы подняться с социального дна.

Можно сказать, что по-настоящему прав в пьесе лишь один герой - Сатин. Он не видит смысла в который раз «пережёвывать» очевидные вещи, в иллюзиях и слепом утешении. Ни сострадание, ни какая-либо истина ничего не стоят без стремления действовать, сражаться с трудностями жизни, без твердой уверенности человека в себя.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

«Что лучше: истина или сострадание?» - сочинение по пьесе «На дне»

Пьеса Максима Горького «На дне» задает фундаментальные вопросы, ответы на которые человечество ищет и поныне. Один из таких вопросов звучит так:

«ЧТО ЛУЧШЕ: СОСТРАДАНИЕ ИЛИ ИСТИНА?»

Герои произведения, обитатели ночлежки, – это люди с различными убеждениями, идеалами и прошлым. Одни мечтают о свободе, другие – о любви, а третьи уже вообще ни во что не верят. Но всех их объединяет поиск смысла их никчемного существования.

Появление Луки дает отчаявшимся обитателям ночлежки надежду. Эти люди, без настоящего и будущего, обретают веру, благодаря сладкой лжи Луки.

Сам Лука прекрасно осознает, что обманывает этих несчастных, однако, делает это он с благими намерениями. Его позиция осознанная и продуманная. Лука любым способом стремится утешить людей. Для него неважно, будут это слова правды или лжи, главное – результат. Ведь горькая правда может окончательно добить человека, который оказался на дне жизни, подтолкнуть его к самоубийству.

Главным оппонентом Луки выступает Сатин, который предпочитает принимать правду, какой бы горькой она не была, принимать всю абсурдность окружающего мира.

Для него жизнь во лжи равноценна потере самоуважения, равноценна признанию себя слабым и побежденным. А Сатин стремится продержаться до конца, оставаясь сильным человеком.

Финал пьесы драматичен. Философия сострадания терпит крах. Все, кому стремился помочь Лука, так и не смогли отыскать выход из своих жизненных тупиков. Проповедь сострадания не изменила жизнь героев.

Однако, и философия Сатина, которая не переросла в конкретные поступки и действия, в результате ни чем не отличается от пустых обещаний лучшей жизни. Мир обитателей ночлежки переполнен чувством безысходности. В жизни героев так ничего и не изменилось. Истина и сострадание отдельно друг от друга не способны принести желаемого облегчения.

Следует стремиться отыскать золотую середину, когда лезвие правды становится не орудием безжалостного убийства, а орудием милосердного исцеления человеческой души.

Сочинение » На дне - Горький » «Что лучше: истина или сострадание?» - сочинение по пьесе «На дне»

“Что лучше истина или состраданье?

План

1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.

2) Обитатели ночлежки.

3)Утешитель Лука.

4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки.

5) Третья спорящая сторона – Бубнов.

6) Так что же лучше – истина или сострадание?

а) Бубнов – Лука.

в) сострадание

7) Вывод.

Пьеса М. Горького “На дне”.

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляются огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “ бывшие люди”.

Написанная в 1902 году пьеса изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького – новаторское литературное произведение. Сам Горький писал о своей пьесе “ Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “ люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.

Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешила новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.

Тема босячества в то время волновала не только Горького. Героям, например, Достоевского тоже “уже некуда больше идти”. Эту тему затрагивали также: Гоголь, Гиляровский. Много сходных черт у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Это второе драматическое произведение Горького-драматурга после “Мещан” (1900 – 1901). Сначала автор хотел назвать пьесу “Дно”, “На дне жизни”, “Ночлежка”, “Без солнца”. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасающие картины русской действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, “свинцовые мерзости жизни”. Писатель в этой пьесе выступал против самозванных “ пророков”, которые присваивают себе право решать, какую долю правды надо сообщить “толпе” и какую не надо. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости. “Мы получаем лишь то количество правды, которого умеем добиваться”, - так развивал мысль горького замечательный немецкий писатель Бертольт Брехт. Эта пьеса, как и “Мещане” вызывала страхи у властей. Власти опасались демонстраций в честь Горького. Ее разрешили к постановке лишь потому, что сочли скучной и были уверены в провале спектакля, где на сцене вместо “ красивой жизни” были грязь, мрак и бедные, озлобленные люди.

Цензура долго калечила пьесу. Особенно возражала против роли пристава. Хлопоты, однако, увенчались частичным успехом: из Петербурга, из цензуры пришла телеграмма: “ Пристава без слов выпустить можно”. Но зрителям и так была ясной роль властей в существовании дна.

Против постановки возражал министр внутренних дел Плеве. “ Если бы была достаточная причина, - я бы ни на минуту не задумывался сослать Горького в Сибирь”, - говорил он и приказал больше не разрешать постановки пьесы.

“На дне” имело невиданный успех. Передовой читатель и зритель верно поняли революционный смысл пьесы: строй, превращающий людей в жильцов ночлежки Костылева, должен быть уничтожен. Зрительный зал, по словам Качалова, принимал пьесу бурно и восторженно как пьесу - буревестник, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала.

В успехе спектакля большая заслуга великолепной постановки МХАТа, руководимого К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, а также замечательной игрой артистов – И. М. Москвина (Лука), В. И. Качалова (Барон), К. С. Станиславского (Сатин), В. В. Лужского (Бубнов) и других. В сезоне 1902 – 1903 года спектакли “Мещане” и “На дне” составили больше половины всех спектаклей МХАТа.

Пьеса создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятия то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС! ”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне хочется перечитывать заново, непредвзято взглянув не ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам. Знаменитые слова Сатина, сказанные на заре ХХ века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко. Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека.

Пьеса – грозный обвинительный акт строю, порождающему ночлежки, в которых гибнут лучшие человеческие качества – ум (Сатин), талант (Актер), воля (Клещ).

И до Горького на театральной сцене появлялись” униженные и оскорбленные”, люди дна, босяки. Драматурги и актеры будили у зрителя жалость к ним, филантропически призывали помочь падшим людям. Горький заявлял пьесой другое: жалость унижает человека, надо не жалеть людей, а помогать им, изменить самый строй жизни, порождающий дно.

Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных людей. “На дне” не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размышление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя размышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представляли.

Что надо человеку: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” – главная тема пьесы-размышления. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, что это – что лучше, истина или состраданье? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок моего реферата. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше – истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, - говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет… Вот правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо … Вот правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.

М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего. Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького "На дне" являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества. Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?

Проблема жанра

Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький - проблемы людей, опустившихся на дно жизни. Герои пьесы - пьяницы, шулеры, проститутки, воры... Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой "ближний". Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой. Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше - истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ. Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.

Герои пьесы

Основные персонажи пьесы - это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон. Один из героев - "чужак", Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы - это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают. Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме. Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну. Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше - истина или сострадание. В происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная. Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.

Философское содержание пьесы

Философское содержание драмы распадается на два пласта. Первый - это вопрос о правде. Второй - ответ на центральный вопрос в драме: что лучше - истина или сострадание?

Правда в пьесе

Герой Лука - старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно. но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор. по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо - это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование. Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького "На дне")

Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился. Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия. Однако сам Сатин такого не приемлет: человек - это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос "что лучше - истина или сострадание" в пьесе "На дне" оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может. Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше - истина или сострадание.

По пьесе Горького "На дне" пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи "во спасение".

Как написать сочинение?

Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема "Что лучше: истина или сострадание" не допускает однобокой трактовки. необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий. Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее - каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни. Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.

Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском - это вопрос: что лучше - истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них - единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?

Человек - вот правда!

Надо уважать человека!

М. Горький

Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький - гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике - в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе "На дне", написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом.

Действительно, что лучше - истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе - правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса - это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: "Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!" Ему противопоставлен Лука - добрый, сострадательный и "лукавый", сознательно навевающий "сон золотой" исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, - сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями.

Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: "Мы хуже!" Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой "подвал, похожий на пещеру", под "тяжелыми каменными сводами", где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие "на дно жизни", куда их безжалостно выбросило преступное общество.

Кто-то очень точно сказал: "На дне" - это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди". Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: "Вылезу... кожу сдеру, а вылезу..." Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, "ворова сына" Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность.

А по сути, все обитатели погребены здесь заживо. Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который "ничего не ждет", у него "все уже в прошлом"; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, "бывших людей", пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: "Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она правда!.." Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: "Доброго здоровья, народ честной!" Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: "И вся философия, вся проповедь таких людей - милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные". И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?

Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. "Все ищут люди, все хотят - как лучше... дай им, Господи, терпенья!" - искренне говорит Лука и добавляет: "Кто ищет - найдет... Помогать только надо им..." Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: "Вот - Лука... много он врет... и безо всякой пользы для себя..." Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: "Нет, ты скажи - зачем ты все это..." Наташа его спрашивает: "Отчего ты - такой добрый?" А Анна просто просит: "Говори со мной, милый... Тошно мне". И становится понятно, что Лука - человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду.

Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что "не всегда правдой душу вылечить". И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей - восторг. И слезы, и восторг - результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?"

То есть истина и сострадание - понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: "Жить - дьявол - жить нельзя... вот она - правда!..", уводит Лука, говоря: "Она, правда-то, может, обух для тебя..." Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: "...Жалеть людей надо!.. Я те скажу - вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!" И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: "По-моему - дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?" Для него правда - жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: "Во что веришь, то и есть..."

Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: "Человек - вот правда!" Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: "Лучше надо жить! Надо так жить... чтобы самому себя можно... было уважать..." Таким образом, не существует для Луки вопроса: "Что лучше - истина или сострадание?" Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: "Сам молись..." И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: "Эй, ты, сикамбр! Куда?". Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: "Эх... испортил песню... дур-рак!" Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души.

Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. "Человек - вот правда!" И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на «среднего» человека.

Сопоставление истины и сострадания придаёт слову «истина» некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.

Нельзя сказать, что герои пьесы «На дне» представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о «праведной земле». До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... «пошёл домой – и удавился!..»

Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать («Человека приласкать никогда не вредно»), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.

Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.

Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов «бубнит» всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: «как себя ни раскрашивай – всё сотрётся», совесть не нужна ему, он – «не богатый»... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает «отвести душу»! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, «похож на человека». Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем - в мечтах. И Бубнов мечтает!

Появление Луки сплотило «сильных» обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.

Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего.

Пьеса начинается с описания мрачного быта костылёвской ночлежки, который изображён Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и сирых. Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопчённые, с обвалившейся штукатуркой.Здесь собрались разные люди: мужчины и женщины, старые и молодые, здоровые и больные. У этих людей настоящее ужасно, а будущего нет. И из всех этих ночлежников Горький выделяет двоих: Сатина и странника Луку-это две противоположные философии.

С появлением Луки в ночлежке многое изменилось. На восхищение Анны его добротой странник говорил о себе: мяли много, оттого и мягок.Его тяжелый жизненный опыт и бесприютные скитания обусловили основные черты его психологии. Среди них острый интерес и сострадание к людям. Понять хочется дела человеческие,-определяет своё главное желание Лука. Он понимает всех обитателей ночлежки и каждого в отдельности. Внимателен к бедам и страданиям ночлежников. Удивительно ли, что к страннику тянутся жители костылёвского подвала! Лука кажется им единственным защитником несчастных. Он считает, что человек достоин жалости, что людям правда не нужна. Лука успакаевает, вселяет надежду своими сказками о лучшем.Ложь в этой ночлежке связана с именем Луки. На тёплое слово тянутся к старику отчаянные, и он им предлагает иллюзорный выход. Почти каждый ночлежник получает ложную надежду на спасение. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных. Лука везде успевает поговорить почти с каждым. Лишь трое - Сатин, Бубнов, Барон уклоняются от советов старика.Избиение Наташи Василисой,арест Пепла, убившего в драке Костылёва, самоубийство Актёра. Трудно представить другой, столь же сильный исход опасной деятельности Луки.

Полной противоположностью странника был Сатин. Он верно расценил действенность убеждений Луки и сделал далеко идущие выводы: Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное-дело его рук и его мозга.

Зрелость суждений всегда отличала Сатина, он считал, что нужно посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы и изменить мир к лучшему. Сатин не прощал ложь из жалости к несамостоятельным людям. Он привёл ночлежников к соприкосновению с истиной. А реальность для них губительна, например, Актёр обрывает собственную жизнь. И его уход из жизни - результат гибели его иллюзий(надежд на излечение от алкоголизма)-это шаг человека,не сумевшего осознать подлинной правды: Мне кажется, что правду не нужно скрывать от людей,несмотря ни на что, а смерть Актёра не из-за того,что Сатин открыл ему глаза,а из-за его слабости и доверчивости. Человек не может действовать на основе своего сознания, его нужно подталкивать к этому. И это лучше делать,не скрывая от него правду. А действия,которые он предпринимает, полностью будут зависеть от него. Человек сам творец своей судьбы и винить правду не нужно.