Горе от ума монолог чацкого анализ. А
Монолог Чацкого «А судьи кто?» в 6 явлении 2 действия комедии Грибоедова «Горе от ума» вызван репликой Фамусова: «Не я один, все также осуждают». Чацкий возмущен теми «судьями», которые взяли на себя право судить других. В гневе он вопрошает: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?»
В начале монолога Чацкий создает портрет «отцов». Это люди, ненавидящие свободу во всех ее проявлениях, живущие лишь прошлым, даже свои суждения (читай – свои мысли) они «черпают из старых газет, собственных же мыслей у них, по-видимому, нет совсем.
Консерватизм, неприятие нового вызывают возмущение героя. Он разоблачает «отцов» и за то, что их богатство нажито за счет ограбления простого народа, но это остается безнаказанным, так как они имеют влиятельных родственников, которые их защищают. Привычка жить праздно возмущает героя, и сила негодования Чацкого все более возрастает. Сущность жизни «отцов» определена им предельно точно и остро: «Прошедшего житья подлейшие черты».
Чацкий ненавидит крепостнические порядки, при которых людьми торгуют, как вещами, а собаки ценятся дороже людей. Герой приводит в пример самых отъявленных «знатных негодяев». Один из них, которого герой «окрестил» нарицательным именем Нестор (скорее всего, предводитель, главарь), выменял своих верных и преданных слуг на борзых собак!, Силу чувств героя подчеркивают не один, а три восклицательных знака.
И в этом восклицании мы слышим не только гнев, возмущение, но и боль неравнодушного человека, недоумение тем, как такое могло случиться.
Ироническое отношение Чацкого к представителям прошлого века, к тем, кто для Фамусова является идеалом, Грибоедов также передает с помощью анафоры и коротких предложений:
Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдье!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Этими словами заканчивается первая часть монолога, в которой, как я уже сказала, автор рисует портрет отцов.
Чацкий взволнован. Со всей своей страстью хочет он убедить Фамусова в том, что представители старшего поколения – враги свободной жизни, казнокрады, жестокие крепостники. Они, убежден Чацкий, не могут служить образцом подражания для молодежи. Мне кажется, он не может усидеть на месте, а быстрыми шагами ходит по комнате, иногда останавливается, словно пораженный тем, о чем он рассказывает.
Монолог имеет большое значение для характеристики Чацкого. Мы представляем героя как человека, ненавидящего крепостное право, выступающего за независимость человеческой личности. Он понимает, что старые порядки себя изжили и нужно строить новые отношения, основанные на свободе и равноправии. Нужно развивать науки и искусство, а не стремиться к богатству и служебной карьере.
Герой выступает как прямой и честный человек, главное для которого не личное благополучие, а процветание родной страны.
Обновлено: 2018-11-20
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума».
2. Чацкий и общество.
3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова.
Нередко образ Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» рассматривался литературоведами как образ человека, пропагандирующего в московском «свете» высокие идеалы служения родине, свободу мысли и тому подобное. Порой его расценивали чуть ли не как будущего декабриста. Но насколько подобный взгляд близок к действительности?
Несомненно одно — Чацкий, конечно же, человек начитанный и образованный. «Он славно пишет, переводит», — говорит о нем Фамусов, представляя его Скалозубу. По меркам московского общества, он не богат, однако и не обездолен — покойные родители оставили ему в наследство то ли триста, то ли четыреста душ крепостных (о точном числе чуть не до хрипоты спорят Фамусов и Хлестова). Общество, против которого так ожесточенно бунтует Чацкий, изначально вовсе не было ему чуждо, сборищем «классовых врагов». Напротив, Чацкий, в сущности, плоть от плоти этого общества. Вспомним: рано оставшись без родителей, Чацкий воспитывался в доме Фамусова, друга покойного отца Чацкого. А кто такой Фамусов? Это один из тех «тузов», которые «в Москве живут и умирают». Кроме того, Чацкий — помещик, владелец крепостных душ. Либеральные идеи, которые он высказывает, вероятно, результат трехгодичного пребывания за границей и собственных раздумий. Однако что же заставляет Чацкого внезапно обрушиться на общество, хотя оно как будто еще ничем не ущемило его прав и интересов? Сама ситуация выглядит довольно комично: Чацкий, вернувшись из путешествия, прибыл в дом Фамусова, который принимал деятельное участие в его воспитании, и вдруг с колкостями обрушивается на хозяина дома, с сарказмом отзываясь о случае с дядюшкой Фамусова, который ради царской милости упал на приеме у Екатерины II:
Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Конечно, смешно выглядит напыщенная гордость Фамусова, искренне восхищающегося способом, которым его дядя достиг высоких чинов. Но и поведение Чацкого не соответствует норме. Оно сильно смахивает на подростковый пессимизм и максимализм, чуждый снисходительности к чужим слабостям. И потому ли так негодует Чацкий, что он всерьез решил улучшить нравы Москвы? Гораздо вероятнее другое: Чацкий просто раздражен холодным приемом Софьи. Это раздражение, пока смутная ревность к вероятным претендентам на руку и сердце девушки, постепенно выливается в гневные тирады Чацкого. Нельзя сказать, чтобы его нападки были так уж несправедливы: беда в том, что в конкретной обстановке они выглядят неуместными и отнюдь не свидетельствуют о благоразумии Чацкого, об элементарных правилах приличия. Старинная русская пословица гласит: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят», однако Чацкий именно это и старается проделать, браня всех вокруг. Его нападки безукоризненны с точки зрения истинности и поданы по всем правилам ораторского искусства. Однако Чацкий избрал не ту аудиторию, которая способна с сочувствием отнестись к его пылким речам. На самом деле кому понравится подобное обвинение:
А судьи кто? — Задревностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
...Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Далее Чацкий с возмущением упоминает о случаях, когда помещики продавали своих крепостных. Конечно, он прав в своем негодовании, и поэтому, читая комедию Грибоедова, мы как-то забываем, что Чацкий и сам является помещиком. Что творится в его имении? Об этом мы не знаем, однако, учитывая то обстоятельство, что Чацкий три года не бывал дома, можно сделать вывод, что в его имении распоряжаются управляющие. А уж как они там управляют одному Богу известно...
Но именно так задумал Грибоедов характер своего героя. Если предположить, что Чацкий реально хочет что-то сделать для улучшения нравов своих современников, то он явно избрал не тот путь. Своими тирадами он в конце концов восстанавливает против себя все московское общество. Но практической пользы от этого нет никакой ни лично Чацкому, ни России, которой он, по собственному признанию, был бы рад служить, если при этом не пришлось прислуживаться перед начальством. Монологи Чацкого не только демонстрируют нам либеральные взгляды и ораторское мастерство героя комедии Грибоедова, они также свидетельствуют о его неумении определять, что и где действительно имеет смысл говорить. Как полагают некоторые литературоведы, комизм положения Чацкого заключается в том, что его характер задуман как характер героя трагедии, однако действует он в комедийных ситуациях. Монологи Чацкого становятся все длиннее, а вот слушатели врассыпную бросаются прочь от него. Но Чацкий, увлеченный собственным красноречием, может довольно долго не замечать, что его никто не слушает — в этом отношении показателен монолог, который начинается словами:
В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами...
И снова, как это ни парадоксально, Чацкий прав, обличая пустое подражание Западу, которое так часто, словно эпидемия, охватывает умы русских. Кто его слушает? В какой-то момент пламенный оратор приходит в себя, оглядывается по сторонам и видит, что на него никто не обращает внимания: молодежь танцует, старики играют в карты. А вот претензии, которые Чацкий предъявляет к Софье в своем последнем монологе, представляются необоснованными и оттого смешными:
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!
Когда, где Софья завлекала Чацкого надеждой? В детские годы? По крайней мере, в рамках комедии мы ничего подобного не видим: напротив, сам Чацкий при встрече с Софьей после трех лет разлуки отмечает ее холодность.
Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки — все противно, —
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..
Чацкий снова ведет себя, как обиженный подросток. Герой явно преувеличивает значение своей персоны в глазах Софьи — он ей безразличен, ей неприятны его колкости и в особенности нападки на Молчалина, но «все противно», это, несомненно, чересчур сильно сказано.
А. С. Пушкин, который весьма высоко оценил комедию Грибоедова, в одном из своих писем так охарактеризовал Чацкого: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными».
Роль монолога в драматургии. В драматическом произведении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог становится ведущей формой представления системы ценностей персонажа. Как раскрываются особенности мировоззрения главного героя комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” (1824) Александра Андреевича Чацкого? Конечно, через его речь, декларирующую основные жизненные принципы героя. Проследим, чему посвящены ораторские высказывания этого персонажа и какую роль они играют.
Монолог Чацкого “И точно, начал свет глупеть…” (д.2, явл.2). Этот монолог становится завязкой центрального конфликта пьесы, т. к. здесь обозначаются разногласия общественного порядка между “веком нынешним” и “веком минувшим”:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол не жалея!
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть как кружево плели.
Чацкий, представитель “века нынешнего”, не принимает “добрых
советов” Фамусова и горячо защищает те прогрессивные идеи, поборником которых он стал, побывав за границей. Свободомыслие и чувство собственного достоинства, взлелеянные европейской культурной традицией, становятся ценностными и в мировоззрении А. А. Чацкого.
Монолог “А судьи кто?” (д. 2, явл. 5). Углубление конфликта происходите появлением полковника Скалозуба, расположение которого значимо для Павла Афанасьевича Фамусова. Пылкий монолог главного героя “А судьи кто? – За древностию лет…” (д. 2, явл. 5), вызванный негодованием Чацкого (Фамусов и “все также осуждают”), становится настоящим обличением крепостного права и “рассудка нищеты”, царящих в фамусовском обществе:
Или поп тот еще, который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?!
Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Монолог “В той комнате незначащая встреча…” обличает отсутствие чувства патриотизма и низкопоклонство перед всем иностранным (д. 3, явл. 22). Чацкий, только вернувшийся из-за границы, особенно остро ощущает несоответствие между всеобщим обожанием чужеземных традиций и иностранного языка и реальной жизнью. Такое подражание вызывает только смех и глубокое сожаление:
И нравы, и язык, и старину святую,
И величавую одежду на другую По шутовскому образцу:
Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем,
Рассудку вопреки, наперекор стихиям;
Движенья связаны, и не краса лицу;
Смешные, бритые, седые подбородки!
Как платья, волосы, так и умы коротки!..
На фоне пустых разговоров на балу гневная речь Чацкого выделяется глубиной и значимостью обсуждаемого вопроса:
Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Показательна ремарка в окончании этого монолога (“Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам”): герой остается в одиночестве, его никто не хочет слышать. Здесь предопределяется разрешение конфликта между Чацким и фамусовским обществом.
Монолог “Не образумлюсь… виноват…” (д. 4, явл. 14) финальный в комедии, и в нем Чацкий подводит итог своего пребывания в фамусовской Москве и выносит жестокий приговор высшему свету, в котором царят чинопочитание и низкопоклонство, карьеризм и глупость, а любое инакомыслие воспринимается как сумасшествие:
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
В этом же монологе получает развязку и любовный конфликт Чацкого, пребывавшего до последнего момента в неведении относительно выбора Софьи.
Глоссарий:
- анализ монолога чацкого
- монолог чацкого и точно начал свет глупеть
- все монологи чацкого
- анализ монолога чацкого не образумлюсь виноват
- монологи чацкого горе от ума
(Пока оценок нет)
Другие работы по этой теме:
- В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в...
- В своих монологах Чацкий обличает невежество, угодничество, низкопоклонство решительно, ярко и бескомпромиссно. Софья решила отомстить Чацкому, потому что тот, сам того не желая, унизил её...
Столкновение мировоззрений (диалог Фамусова с Чацким)
А.С. Грибоедов – замечательный писатель начала 19 века. Это был очень свободолюбивый, умный человек с прогрессивными взглядами. В бессмертной комедии «Горе от ума» Грибоедов выразил свое отношение к «законсервировавшемуся» обществу московской знати. Основными темами комедии являются изображение жизни и нравов русского дворянского общества и передового человека того времени.
В пьесе Грибоедова были поставлены самые серьезные проблемы современности: проблема личности, положение русского народа, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, проблема самодержавной власти, национальной самобытности и другие.
В основе композиции и системы художественных образов лежит принцип противопоставления: консервативной, реакционной фамусовской России Грибоедов противопоставляет, в лице Чацкого и его немногих единомышленников, Россию прогрессивно настроенную, молодую, вольнолюбивую. Поэтому постоянные столкновения Чацкого с консерватором Фамусовым совершенно естественны. Их взгляды расходятся абсолютно во всем, герои не могут найти общий язык. Особенно ярко это можно заметить во 2 явлении 2 действия комедии.
В начале разговора Чацкий выказывает свою обеспокоенность состоянием Софьи Павловны:
Уж Софье Павловне какой
Не приключилось ли печали?..
В процессе разговора герой как бы намекает Фамусову, что хотел бы посвататься к его дочери, которую любит уже давно. На это Павел Афанасьевич говорит:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.
Чацкий отвечает всем известной фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусова во многом шокирует позиция героя. Он искренне возмущается поведением нового поколения и искренне восхищается «умом» и «ловкостью» поколения старшего:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Максим Петрович – сановник, находящийся в особой милости при дворе. Для того чтобы «выйти в люди», есть простой способ – угодничество. О том, как угодил Максим Петрович императрице, с восторгом вспоминает Фамусов, как бы делясь очень полезным и положительным опытом с молодым поколением. Убеждения Фамусова незыблемы, так как основаны на преемственности, на традиции: так жили наши отцы, так живем мы, так должны жить наши дети.
Чацкого возмущает, что служба перестала быть благородной, она превратилась в службу лицам, а не делу, чинопочитание, бюрократизм, холопскую подчиненность. Так появляется монолог Чацкого «И точно начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний и век минувший»:
Свежо предание, а верится с трудом,
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол не жалея!
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть, как кружево, плели.
Прямой был век покорности и страха,
Все под личиною усердия к царю.
Герой утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего только с помощью своих способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Фамусов напуган такими высказываниями, таким образом мыслей. Ему ничего не остается, кроме как заткнуть уши. И это позиция всего фамусовского общества: не слушать ничего нового, кардинально другого, лучше закрыться от всевозможных перемен и обезопасить себя стеной косности и консерватизма. Фамусова ужасает в Чацком то, что «Он вольность хочет проповедать!», «он властей не признает!», «Опасный человек!»
Таким образом, во 2 явлении 2 действия пьесы происходит первое серьезное столкновение двух мировоззрений. Этот эпизод является как бы началом войны, которая завязывается между Чацким и фамусовским обществом.