Гуманитарные профессии. Профессии социально-гуманитарного профиля

Философские проблемы социально-гуманитарного познания

1. Какие два уровня существования социально-гуманитарного знания могут быть выделены?

2. Что такое практическое знание о социальной действительности, и каковы его формы?

3. Когда формируется теоретическое знание об обществе и человеке? Почему в начале своего формирования социально-гуманитарные науки ориентируются на идеалы и нормы естественнонаучного знания?

Знание о социально-гуманитарной действительности существует в двух формах – как знание практического разума и как знание теоретического разума.

На уровне практического разума социальный мир дается каждому человеку как фактор его жизни, он слит с его деятельностью. В этом случае действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что есть мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. В результате практического познания происходит изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании формируются те знания, навыки, нормы, оценки и т. п., которые необходимы для реального практического действия (практическое сознание). Именно применительно к практическому разуму можно в полной мере отнести слова Ф. Бэкона «Знание – сила», ибо практический разум и есть тот Атлант, который держит человеческий мир своими усилиями.

На уровне теоретического разума социальный мир становится объектом научного познания. Теоретическое социально-гуманитарное знание, которое высказывается о человеке и о формах его жизнедеятельности в понятиях, зарождается тогда, когда возникает само понятийное познания, но социальные и гуманитарные науки в строгом смысле этого слова появляются гораздо позже. В самостоятельную отрасль наук они оформляются в XVIII – XIX веках, что было связано с двумя моментами. Во-первых, с тем, что на область знаний о человеке и обществе переносятся правила и нормативы рационального мышления, сформировавшегося в сфере естествознания. Во-вторых, с тем, что знание начинает рассматриваться как необходимое условие управления социальными феноменами и преобразования их, на чем настаивает техногенная цивилизация, утверждающаяся в это время.

Отношение между практическим социально-гуманитарным знанием и теоретическим вариантом, с одной стороны, и отношение между естествознанием и обществознанием, с другой стороны, определяли развитие и характер социального и гуманитарного познания в истории европейской науки.

На первых шагах развития теоретического знания знание о природе и знание о человеке и обществе не противопоставлялись и не разделялись. Более того, именно знание о ценностях человеческой жизни – о благе, справедливости, мужестве, добродетели, истине и т. д. было главным предметом рассуждения античной философии, было подчинено поиску их смысла и содержания и учению о бытии как таковом и размышлению о космосе и природе. Сами же понятия справедливости, блага, красоты и другие ценностей, определяющих человеческую жизнь, выводились философами из рефлексии над обыденными представлениями, были понятийными представлениями смыслов практического сознания. И хотя «практический разум» греческая философия объявила доксой - мнением, а не истиной, сам «теоретический разум» античной философии в своих утверждениях о социальной действительности оставался в границах рационализированного общественного мнения.

Формирование науки современного типа, которое начинается в Возрождение и завершается в Просвещение, приводит, прежде всего к развитию цикла естествознания и утверждению рациональности, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъективных характеристик на объект познания, представление объекта познания прозрачным для рационального объяснения, признание универсальности познающего субъекта (где бы и кто бы ни совершал акт научного познания, он реализует действие универсального теоретического разума). Мир для разума существует только как действие причин и следствий, проявление объективных законов. Эталоном научного познания становится механика Ньютона, открывшая человеку, как тогда казалось, все секреты Вселенной и вместе с другими науками дающая неограниченные возможности использовать силы природы в своих интересах.

Эта идеология познания переносится и на науки, делающие предметом своего интереса человека и его жизнь. Автор слова «социология» О. Конт, создавая науку об обществе по образу и подобию физики и социальной динамики, ищет в общественной жизни действие законов, известных механике – закона инерции, закона равенства действия и противодействия, закона образования единого общего движения из частных разнонаправленных движений и т. п. Общество для социологии становится тем же объектом, как природа для естествоиспытателя, объективно по отношению к нему и независимо от его знаний.

Ориентация социального познания на идеалы и нормы научного исследования, сложившиеся в системе естествознания, несомненно, способствовала конституированию обществознания как раздела научного знания. Такие принципы научного исследования, как терминологическая точность, непротиворечивость теоретических положений, логическая и эмпирическая обоснованность положений, различие фактов и их интерпретации стали обязательными и при изучении социального мира.

Хотя науки об обществе и человеке должны обладать всеми атрибутами научной рациональности, их способ рационального постижения не может быть тождественен рациональности естествознания.

Социальное познание имеет дело с таким объектом, который не отделен от познающего субъекта, а познающий субъект не безразличен к познаваемому объекту. Поэтому тут не могут последовательно выполняться требования разделения объекта и субъекта в процессе познания как одно из основных требований классической рациональности. Общество как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, а потому ни социальная наука не может заявить о своей сторонней позиции, ни общество не может остаться равнодушной к результатам познания.

Эта изначальная связь познающего с познаваемым, которая с очевидностью выражается в переживаниях и оценках практического разума, в теоретическом познании проявляет себя в том, что, как показал в XIXвеке немецкий философ В. Дильтей, познание социальных явлений требует не только знания (объяснения), но и понимания.

Поскольку социальная действительность складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующих людей также должно быть воспроизведено в ходе исследования. Сознание же не может быть познано как объект, оно может быть только понято другим сознанием.

((Еще Декарт развел «субстанцию протяженную», которая познается в пространственных координатах, т. е. через взаимодействие вовне, и «субстанцию мыслящую», которая знает себя, свои интуиции, свои истины и способность мыслить, понимая себя.))

Понимание же требует иных процедур и методов, чем объяснение по принципу причинно-следственных связей и отношений.

Включение понимания в гуманитарное познание выделило науки о духе в особую группу наук, отличную от наук о природе. Так в философии науки появилась дихотомия наук о духе (наука о культуре) и наук о природе, а вместе с этим и проблема методологии социального познания.

Проблема методологии гуманитарного познания .

1. Чем социогуманитарное знание отличается от знания естественнонаучного типа? Почему знание о человеческом мире должно не просто нести в себе знание бытия, но и заботу о нем? Как терминологически можно выразить особенность социогуманитарного знания?

3. Что такое актуальность социального знания. Почему социальное знание преходяще (исторично)?

4. В чем заключается идиографичность как черта социального знания.

5. Покажите на примере науки экономике, как проявляются основные характеристики социального знания?

Проблема методологии социального познания, возникшая в связи с различением наук о духе и наук о природе, оказалась более емкой и широкой, чем только обсуждение специфики познания действительности человеческой жизни.

Неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт показали, что необходимо различать науки не по предметам, а по методу и по специальным познавательным целям. Виндельбанд выделил науки, которые нацелены на отыскание общих законов, назвав их номотетическими (номос – др.-греч. Закон, номотетике – законодательное искусство), и науки, которые описывают индивидуальные, неповторимые события, назвав их идиографическими (идиос – др. греч. особенный).Риккерт, продолжая идеи своего учителя, говорит о науках, основанных на мышлении индивидуализирующем. Как номотетические, так и идиографические могут быть и науками о духе, и науками о природе. Так, в науках о природе, которые, прежде всего, являются науками номотетическими, есть геология, география и т. п., которые описывают конкретные ситуации, а в науках о духе, которые, прежде всего, представлены идиографическими науками, есть социология, экономика и т. п., которые нацелены на открытие законов и на обобщения.

Введение понятия идиографического (индивидуализирующего) метода поставило науку перед проблемой теоретического описания индивидуального. До сих пор в науке безраздельно господствовало генерализующее мышление, для которого отдельный объект имел значение примера общего и только. Теперь индивидуализирующее мышление должно было само индивидуальное сделать общезначимым, так как наука имеет дело с общезначимым, а не с отдельными примерами. Но в данном случае общим должно стать индивидуальное. Как совместить эти противоположности? В концепции неокантианства индивидуальное событие приобретало общезначимость (а вместе с тем и возможность научного суждения о нем) благодаря особой процедуре – отнесению к ценности. Через отнесение к общезначимой ценности случайное событие, которое не могло иметь рациональное объяснения, становилось, согласно Риккерту, доступно мышлению. Выделенные таким способом события и объекты приобретали для своей уникальности общезначимую определенность. Они становились значимыми, не теряя своей неповторимости. Для неокантианцев, как и для Дильтея, участие ценности в процессе познания оказывалось определяющим фактором гуманитарного знания.

Таким образом, главная особенность социогуманитарного знания заключается в «пристрастном» отношению к бытию. Знание получает гуманитарный потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его характеристики как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к существованию объекта, когда оно знает и учитывает хрупкость и неповторимость бытия, когда оно знает, что может быть нанесен ущерб бытию. И таким потенциалом может обладать не только знание о человеческой реальности, но и знание о чисто природных явлениях, например, экологическое знание.

Поэтому гуманитарное знание – это такое знание, которое реагирует на возможность изменения бытия, более того – на возможность исчезновения (смерти) бытия, которое оно знает, на возможность небытия. И этим оно отличается от знания в классическом смысле, которое знает конкретное сущее или сущее как таковое. Знание сущего, как оно сформировалось в античной культуре, получила название эпистема. Именно такое знание, ориентированное на общее и закон, и появляется в результате генерализации. Можно выделить ряд сущностных хар-к социогуманитарного знания, выражающего идиографическое видение мира и всегда сохраняющего связь с состоянием сознания познающего сознания.

Социальное знание по своей природе аксиологично, ценностно ориентировано . Оно не только несет информацию об объекте, но и о субъекте познания, выражая либо его отношение к познаваемому объекту, либо фиксируя его позицию. Когда социолог строит «теорию девиантного (отклоняющегося) поведения», то уже сам термин «девиантное поведение » говорит об отношении исследователя к данному типу поведения и о целях исследования. Когда эстетик изучает прекрасное, а этик рассуждает о благе и о должном, они не могут не понимать, что прекрасное прекрасно, а должное порождает долг.

Ценностный момент входит в социальное знание благодаря пониманию. Знание-понимание возникает, если субъект подготовил себя к его появлению. Понимание вырастает из жизненной ситуации, в которую погружен субъект и которой он нагружен.

Поскольку понимание необходимо входит в гуманитарное знание, герменевтика становится важной методологической опорой наук о реалиях человеческой жизни. Опыт герменевтики полезен гуманистике для преодоления ограниченности традиционной теории познания, которая признавала только абстрактного субъекта. Социальный же мир познает человек, для которого этот мир жизненно важен.

Вторая существенная хар-ка социального знания – оно обладает актуальностью, а вместе с тем и историчностью.

Социальное знание включено в действие, в акт, это и делает его актуальным, действенным . Оно не просто знает свой объект, оно воздействует на него меняя его, а тем самым меняя и основание своего существования. Социально-гуманитарное познание есть одновременно познание и конструирование реальности. Это совершенно очевидно на уровне практического сознания. Но это хар-но и для теоретического уровня социального знания, хотя в этом случае момент конструирования не столь очевиден.

Третья черта социогуманитарного знания – его ориентация на индивидуальное . Это знание индивидуализирующее, то есть раскрывающее не только общее в событиях или ситуациях, но и их особенность, отличие и непохожесть. Отнесение к общезначимой ценности придавало общезначимость и отдельному, а ценность открывалась пониманию, данному практическому сознанию изначально.

Истинность социогуманитарного знания

1. Какие два смысла имеет понятие истины? Почему это важно для понимания истинности социального познания?

2. Как актуальность социального знания влияет на его истинность?

Если гуманитарное знание аксиологично (ценностно ориентировано), исторично (изменчиво) и ориентированно на единичное, уникальное, то можно ли говорить об истинности этого знания?

Стремление к истине – это регулятивный идеал научного познания. Уже на заре становления теоретического знания Парменид заявил, что путь мышления – это путь к истине, а не мнения. С тех пор служение истине стало призванием науки. А вопрос Пилата «Что есть истина?» стал центром развития европейской культуры. В нем скрыто два разных, хотя и связанных друг с другом, смысла.

Он вопрошает, во-первых, о том, что такое истина , что может быть названо истиной, какое утверждение или дело может получить статус истины, т. е. уясняется понятие истины. Во-вторых, он вопрошает о том, что есть истина, что может быть отнесено к истине, что нет, т. е. в этом случае ясно понятие истины, но не ясно, может ли это или то быть отнесено к истине.

Классическая дефиниция истины восходит к Аристотелю, который определял истину как такую характеристику знания, содержание которого соответствует действительности. Это понятие истины вошло в обиход науки и обыденного сознания. Оно получило название корреспондентной концепции истины – истинно то, что соответствует чему-то реальному.

Развитие математики, математической физики, других наук с развитым формальным аппаратом приводит к распространению в ХХ веке когерентной (взаимосвязанной) концепции истины, которая трактует истину как непротиворечивость знания определенной системе теоретических представлений, согласованность знаний друг с другом. Но в том и другом случае понимания истины она признается объективной, то есть истинное содержание знания не должно зависит от позиции познающего субъекта.

Может ли гуманитарное знание, включающее в свое содержание ценностный момент, быть истинным в этом случае?

Объективность в данном случае достигается не тем, что исследователь должен исключать какие-либо оценки, но благодаря тому, что он должен критически осознать свою позицию и контролировать свои оценки. Научное социальное знание отличается от практического социального знания, данному всякому действующему человеку, тем, что он знает свои основания – не только методологические основания (методы, логику, язык науки), но и бытийные основания (исходные социальные и культурные позиции). Поэтому социальное знание по своей природе должно быть знанием критическим, то есть осознанно относится к своим предпосылкам, основываться на критической методологии.

Можно сформулировать два методологических принципа, обеспечивающих всеобщность и объективность гуманитарного знания.

Во-первых, принцип рефлексии позиции познания – исследователь должен осознавать и фиксировать свою исходную позицию, в рамках которой только и действительно его знание.

Во-вторых, принцип толерантности – поскольку возможны различные социальные позиции, постольку необходимо существуют разные ракурсы теоретического осмысления социальных процессов, поэтому гуманитарное познание должно быть толерантным в ситуации плюрализма концепций.

Актуальность социального знания также влияет на характер его истинности. Обе отмеченные концепции истины абстрагируются от времени – адекватность или непротиворечивость истины не зависят от времени. Поэтому истины науки всегда рассматриваются как вечные истины. Правда, в рамках некоторых теорий истины, например в корреспондентной теории истины, которая разрабатывалась в марксистской философии, вводится понятие относительной истины, которая изменяется по мере развития познания и более точного постижения объекта, но время жизни объекта никак не сказывается на содержании истины. Когда же речь идет о социогуманитарном познании, время становится прямым участником познания и непосредственно влияет на истинность гуманитарного знания. Именно в этом случае раскрывается второй смысл вопроса Пилата – что есть истина? Что есть истина, что истинно для этой действительности? Для этого времени.

Человек действует в социальном мире, либо приспосабливаясь к нему, тогда его интересует как он сейчас , либо изменяя его, тогда его интересует, какой он должен быть. В том и другом случае истина есть функция от времени, где истина есть не знание, которое соответствует вещи (событию, действительности), а знание соответствующей вещи (события, действительности), той, которая должна быть, той, которая актуальна для настоящего.

В актуальности истины гуманитарного познания обнаруживает себя открытость бытия человеку, откровение бытия, проникновение в бытие, открывающегося здесь - и - сейчас. Поэтому М. Бахтин справедливо утверждал: «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения. Здесь познания направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений».

Ориентация гуманитарного познания на индивидуальное также сказывается на характеристике истинности гуманитарного знания. Что значит истинность знания относительно индивидуальности? Это может означать – правильно ли воссоздано какое-то конкретное событие. Например, историческое событие. В этом случае истинность исторического знания (историческая реконструкция) проверяется подлинностью документов, на основе которых осуществляется реконструкция. Это может означать также – правильны ли теоретические утверждения о сути индивидуальности как таковой. Например, личности. В этом случае истинность теоретических построений проверяется пониманием тех правил, алгоритмов, принципов утверждения индивидуального начала в бытии, которые рассматривает данная теория. Понимание же означает принятие или неприятие этих правил как возможных правил собственного существования. Всякое научное знание о социокультурном явлении (поступке, произведении, личности, конкретном событии и т. п.) открывает истинность через укоренение своего содержания в опыте мышления исследователя. Это укорение, замыкание знания на жизненный опыт мыслящего человека говорит о том, что истина гуманитарного знания не есть только хар-ка теоретических положений (высказываний, суждений), а выступает характеристикой самого человеческого бытия. Оно может быть «истинным» или «неистинным», «подлинным» или «неподлинным», «правдивым (праведным») или неправдимым («неправедным»). Правда гуманитарного познания – его способность стать реальностью.

Здесь еще раз подтверждается темпоральный (временной) характер гуманитарной истины. Истина постижения индивидуального существует как истина-в-настоящем, истина, которая открывается как возможность действия человека, возможность утверждения определенно (ясной для него) жизни.

Декарт, определяя истину, говорит, что истина есть ясное и отчетливое представление ума, что это интуиция разума, которая светится естественным светом разума, которая принадлежит разуму по природе его (по его естеству). Если перефразировать эту мысль Декарта, то можно было бы сказать, что истина гуманитарного познания есть утверждение о жизни/утверждение жизни, ясной и очевидной для человека по его естественной склонности к жизни.

Социально-гуманитарное знание и практика

1. Чем отличается классический и неклассический тип социально-гуманитарного знания?

2. В чем видит свое прагматическое назначение социально-гуманитарное знании?

Классическая наука развела объект и субъект и дала субъекту силу разума и действия, с помощью которых он мог делать с объектом все, что ему выгодно, конечно опираясь на познанные им законы объекта. В этом заключалась «хитрость разума», как определил это Гегель. Применительно к социальным наукам классическая парадигма познания исходила из того, что социальный мир имеет универсальный порядок, который доступен универсальной рациональности, а потому социальные науки могут и должны стать инструментом преобразования общества в соответствии с рационально разработанным проектом. Знание законов общества и истории дает возможность управлять обществом и историей. Эта познавательная и проективная установка наиболее полно была представлена в марксисткой философии общества, в которой проект модерна – построение «царства разума» - нашел свое логическое завершение.

Парадокс подобного назначения социального познания состоит в том, что, признавая могущество разума и человека, социальная наука самого конкретного человека считала только «винтиком» в социальной машине и не видит его ни как активную силу, ни как конкретную цель всех социальных трансформаций.

В результате приложения такого знания к переустройству общества возникали тоталитарные системы, которые ради всеобщей свободы подчиняли конкретного человека необходимости. А результатом приложения такого знания к переустройству природы оказались тотальные экологические катастрофы.

Конечно, классическая наука сыграла и продолжает играть важную роль в развитие техногенной цивилизации. Подход к экономическим и социальным ситуациям как ситуациям объектным давал и дает различным общественным институтам возможность эффективно организовывать их деятельность. Без технико-экономического обоснования не возможна реализация ни одного значимого проекта в современном производстве. Но само развитие техногенной цивилизации, обязанное своим существованием классической науке, показало ограниченность своих научных истоков. Взгляд на бытие как на абсолютно объективное в отношении человека существование, которое не зависит от него, не предполагает его и существует без него приводит к возникновению мира вещей, техники, мира социального, которые тоже абстрагируются от человека, не предполагают его, хотя и создавались для него. Кризисы и тупики развития техногенной цивилизации заставили по-новому взглянуть на само бытие, прежде всего на бытие самого человека.

Для неклассической социальной науки не существует какой-либо единой и полностью исчерпывающей картины социального мира, нет единого всезнающего субъекта, который знает окончательную правду жизни, нет даже законченного в своем определении какого-либо научного понятия, горизонт его значения всегда открыт. В этой ситуации гуманитарная наука теряет свою инструментальность, и перестает быть «социальной инженерией », а становится больше критикой и тех смыслов и значение, которыми пронизана социальная действительность и которые вошли в практическое сознание действующего человека.

Знание фронема, которое является результатом современного гуманитарного познания, формирует «осмысляющее-размышляющее мышление», а не «рассчитывающее-вычисляющее мышление» (М. Хайдеггер).

Поэтому прагматический смысл современной социогуманитарной науки заключается в пробуждении мысли действующего человека: она не научает, не дает проектов, она ставит человека в ситуацию мысли, так как открывает ему различные возможные границы. Границы смыслов, действия, ситуаций, или, говоря философским языком, открывает ему возможность преодоления небытия.

Парадоксальность знания, которое должна выстроить гуманитаристика, заключается в том, что это знание должно обладать всеми признаками знания-эпистемы, т. е. быть воспроизводимым, общим, определенным и т. п., но в момент своего использования (применения, понимания) он превращается в знание-фронему, т. е. становится состояние духа, образом мысли живой исторической конкретности.

К философским основам гуманитарных наук/ //Собр. соч.:в 7 т. Т.5., М.,1996.С.7.

Декарт Р. Избранные произведения М, 1953.С.86.

Социальное познание осуществляется группой наук, называют общественными (экономическая теория, социология, политология, правоведение и т.д.). Иногда их относят к гуманитарным наукам, ставя знак равенства между названиями "общественные" и "гуманитарные". Например: "Гуманитарные науки - общественные науки, история, философия, филология и другие, не естественные и не технические". Из этого определения можно сделать вывод, что знания об обществе (социальное знание) и есть знание гуманитарное. Однако существует более узкое понимание гуманитарного знания как знания о гуманистически-личностное в человеке. При таком понимании общественные науки гуманитарные той степени, в которой они рассматривают субъективный фактор общественного развития - человека как личности, как носителя индивидуальных качеств.

Общественные науки стремятся выявить объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлении процессов. Социальное знание как продукт этих наук - это прежде всего знания об относительно устойчивые и систематически воспроизведены отношения между народами, классами, социально демографическими и профессиональными группами и т. Например, экономическая теория раскрывает устойчивая связь, с одной стороны, между соотношением на рынке спроса и предложения, а с другой стороны ценой товара; социология выявляет повторяющиеся существенные связи демографических процессов с социально-экономическим развитием; политология обнаруживает закономерные связи политики с интересами классов, наций и других субъектов общественно-политической жизни и т.п., поскольку социальные законы, в отличие от законов природы, осуществляются через деятельность людей.

а она осуществляется в различных условиях. Социальные законы действуют как тенденция, а не как постоянные величины.

Социальное знание имеет и другие особенности, порожденные спецификой социального познания (об этом речь шла выше).

Если представитель общественных наук - историк, социолог, философ - обращается к фактам, законов, зависимостей общественно-исторического процесса, результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы деятельности, его духовные ценности, личностное восприятие мира, его научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк учитывает общественные тенденции в поступательном развитии человечества, он функционирует как обществовед, а когда он изучает индивидуально-личностные факторы, он действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знание взаимопроникающие. Нет общества без человека. Но нет и человека без общества. Безлюдная история выглядела бы странной. Но без изучения закономерных процессов, без объяснения исторического развития она не была бы наукой. Философия относится к гуманитарному знанию постольку, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Его задача - понять ее помыслы, побуждения, намерения. Понимание - одна из особенностей гуманитарного знания. Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских произведений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно, только рассматривая текст в контексте той среды, в котором жил его создатель, в привязанность к его жизненного мира.

Понимание текста не может быть настолько строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны толкования текста не являются необходимыми, единственно правильными, несомненными, но которые имеют право на существование. Тем более что пьесы Шекспира сегодняшним зрителем наполняются иным содержанием, чем тот, который воспринимали современники драматурга. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использует математические выкладки.

Возможность предоставления текстам различных смыслов, значительное количество случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанных определений не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое знание, обращенное к внутреннему миру человека, способно влиять на нее, одухотворять, превращать ее моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

Общественные науки, дающие социальное и гуманитарное знание, помогают человеку осмыслить саму себя, найти "человеческое измерение" естественных и социальных процессов. Они способствуют формированию образа мышления и действия человека, который знает общество и понимает других людей, умеющих жить в современном мире с его многообразием культур и образов жизни, преодолевающего собственный эгоизм, осознает последствия своей деятельности.

Основные понятия

Социальное познание. Именно исторический подход. Социальный факт.

Интерпретация социального факта. Общественные науки. Гуманитарные науки.

Вопросы для самопроверки

1. Чем познания общества отличается от познания природы?

2. Чем объясняются трудности социального познания?

3. Какие возможности в социальном познании открывает конкретно-исторический подход?

4. Что такое социальный факт? Как происходит интерпретация социального факта?

б. Как осуществляется оценка социального факта?

6. Чем социальное и гуманитарное знание отличается от естественнонаучного?

1. Ученые часто повторяют выражение: "Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Как вы его понимаете? Какое суждение можно считать истинным: "Наиболее эффективна армия, основанная на всеобщей воинской обязанности" или "Наиболее эффективна профессиональная армия"?

2. Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, потому что объяснения и оценка всегда свободны.

Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, потому что никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют существенными неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья заключается в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованному их объяснении, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину происшествия.

Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируем на примере.

3. Сформулируйте вопросы, на которые нужно ответить, чтобы реализовать конкретно-исторический подход при изучении реформы 1861 г.. В Российской империи.

4. Можете ли вы согласиться с утверждением: "Монархия сыграла в общественном развитии отрицательную роль"? Аргументируйте свой ответ.

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. В их познании можно использовать точные методы социального исследования. Социология кик наука должна быть свободна oт параллелей с идеологией, что требует отделения в ходе конкретного исследования реальных фактов от субъективных оценок

Социальные явления следует осмысливать в соотнесении с целями, идеями и мотивами реально действующих людей. Поэтому в центре изучения оказывается сам человек и его восприятие мира

Общественные науки

Изучение фактов, законов, зависимостей общественно-исторического процесса

Изучение целей и мотивов деятельности человека, его духовных ценностей, личностного восприятия мира

Результат исследования

Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.

Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания - результат социального познания.

Социальное познание - процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание - это служение истине как ценности, как правде; естествознание - «истины разума», обществознание - «истины сердца».

4. Сложность объекта познания - общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.

5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:
- рассматривать социальную действительность в развитии;
- изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
- выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни - основы знаний об обществе, деятельности людей.

Наука различает следующие виды социальных фактов:
1) действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп;
2) продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);
3) словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio - истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта - это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, - всего лишь сырье для научных выводов.

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:
- свойства изучаемого объекта (события, факта);
- соотнесение изучаемого объекта с другими, однопорядковыми, или идеалом;
- познавательные задачи, которые поставил исследователь;
- личная позиция исследователя (или просто человека);
- интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Надежда ИЛЬИНОВА

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ КАК ЗАЛОГ УСПЕШНОГО ФОРМИРОВАНИЯ общества нового типа

В статье автор дает краткую характеристику социально-гуманитарного знания, рассматривает специфику социальногуманитарного познания, обосновывает необходимость переоценки отношения к социально-гуманитарным дисциплинам в условиях формирования российского общества нового типа.

The author of the article presents his own brief characteristic of social and humanitarian knowledge. Specificity of social and humanitarian cognition is considered; necessity of revaluation the relation to social and human sciences in conditions of forming a new type of Russian society is substantiated.

Ключевые слова:

социально-гуманитарное знание, познание, истина, ценности, социум, наука; social and humanitarian knowledge, cognition, truth, values, society, science.

Господствующая техногенная цивилизация переживает глубо -кий духовно - интеллектуальный кризис. Конец XX - начало XXI в. характеризовались серьезной переоценкой всех воз -можностей человека активно преобразовывать как природу, так и общество. В контексте смены научных парадигм, обслуживающих запросы современного техногенно - инновационного рынка, про -блемы социально - гуманитарного знания приобретают особый интерес. Новое общество требует поиска новых методов познания общества.

Без учета иерархии ценностей сегодня невозможна деятельность ни в одной научной сфере. Изменяется в новых условиях и само понимание истины, что обеспечивает правомерность существова -ния альтернативных моделей истинного знания в научном мире1.

Ценности выполняют регулятивную и нормативную функции, определяя ориентиры поведения и деятельности человека. В сфере познания социального бытия чаще всего выделяют объекты, имею -щие жизненную, практическую ценность и по этой причине представляющие познавательный интерес. В этом смысле можно гово -рить о единстве и взаимодополняемости трех основных ориентаций социально -гуманитарного познания: 1) на достижение объективно -истинного знания (когнитивная ориентация); 2) на получение прак -тически значимого результата (праксеологическая ориентация); 3) на получение знания, которое соответствует принятой в обще -стве системе социокультурных ценностей и норм (аксиологическая ориентация).

Влияние ценностей на социогуманитарное познание различа -ется в зависимости от типа познавательной деятельности. Особую роль социокультурные ценности играют во вненаучном социогу-манитарном познании, которое, в отличие от научного (теорети -ческого), иногда характеризуют как духовно - практическое позна -ние, подчеркивая его служебную роль по отношению к сферам практической жизни общества. Среди основных форм вненауч -ного знания - мифологическая и религиозная, художественная и моральная, правовая и экономико - практическая и др. формы зна -ния. Этот тип знания соотносится с соответствующими формами общественного сознания и определяется потребностями решения

1 Новолодская Т.А., Садовников В.Н. Философские проблемы социальногуманитарного знания: учебное пособие. - СПб., 2008, с. 4.

ИЛЬИНОВА Надежда Александровна - к.соц.н., доцент; и.о. заведующего кафедрой философии и социологии Адыгейского государственного университета [email protected]

задач в конкретных сферах обществен -ной жизни. В экономической или поли -тической практике при всей значимости научно-теоретических разработок все -таки предпочитают опираться на функ -циональное экономическое и полити -ческое знание, учитывающее принятую в данном обществе систему ценностей, традиции и т.д.

Для научного познания основной цен -ностной ориентацией является достиже ние истины, а его результаты обладают самоценностью. Вненаучное и обыден -ное социогуманитарное познание непо средственно включены в решение задач практической деятельности и, имея в этом смысле служебную роль, прямо соотносятся с ценностями бытия и социальными идеалами, признаваемыми обществом1.

Всю совокупность научного знания тра -диционно разделяют на две группы:

1) науки, изучающие неорганические природные процессы и живые организмы,

Естественные науки, естествознание;

2) науки, рассматривающие условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы орга низации деятельности людей. Данный блок объединяет гуманитарные и соци -альные науки, их содержанием выступает знание о человеке и его деятельности.

Полное разделение социальных и гума -нитарных наук представить достаточно сложно, т.к. одним из объектов этих наук выступает индивид, являющийся членом общества и в определенной степени зави сящий от него. Общество, в свою очередь, состоит из индивидов, и изучение обще -ства без учета индивидуальной специфики не приведет к построению объективной социальной картины.

Приведем специфические особенности, характеризующие социально гуманитарное познание:

Феномены, исследуемые гуманитар -ными науками, уникальны в их историко культурной неповторимости, поэтому естественнонаучные методы к ним непри менимы либо должны быть видоизме нены;

Общество, любая его подсистема, человек как член общества не являются статичными, неизменными объектами;

1 Зеленков А.И. и др. Философия и методология науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А.И. Зеленкова. - Минск, 2007.

Социально- гуманитарное знание всегда ценностно нагружено; очевидно влияние этого знания на решение мораль -ных, политических и идеологических про -блем;

На результатах познания социума и человека так или иначе сказываются целевые и мировоззренческие установки исследователя;

Исследователь проблем общества и человека сам является частью или предста -вителем исследуемого объекта; субъект и объект исследования совпадают или могут состоять в коммуникативном процессе;

В гуманитарном познании находят широкое применение герменевтические методы исследования, т.к. одним из веду -щих приемов приращения знания явля -ется интерпретация текстов в широком (семиотическом) смысле;

Исследование объектов, связанных с обществом и человеком, осложняется их принципиальной ненаблюдаемостью2.

В социально - гуманитарном познании в полученное знание исследователь при -вносит свое «я», оставляет свой «мировоз -зренческий портрет»3 в виде социальных ориентиров и ценностных установок. Это объясняется социокультурной детермини -рованностью социально - гуманитарного познания и тесной связью между наукой и культурой как формами человеческой дея -тельности. В широком смысле социальное и культурное совпадают по содержанию4, т.к. обозначают одну и ту же область явле -ний - общество.

Следует обозначить некоторые способы влияния социума на науку:

Прямое, открытое, непосредственное, которое выражается в социальном заказе, в определенной организации научной дея -тельности;

Имплицитное, скрытое, неявное, про -являющееся через ряд опосредующих эле -ментов: категориальный аппарат, картину мира, научный язык, стиль мышления и т.д.

Социокультурная обусловленность социально гуманитарного познания воз

2 Макарихина О.А. Анализ и моделирование понятийной структуры терминов социальногуманитарных наук: на примере термина «этнос»: дис. ... к.филос.н. - Н. Новгород, 2007, с. 39-41.

3 Филатов В.П. Научное познание и мир чело -века. - М., 1989, с. 8-9.

4 Зинченко В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры // Вопросы философии, 1990, № 1, с. 34.

никает в связи с тем, что уровень разви -тия науки обусловлен уровнем развития общества, т.е. речь идет об экономиче -ской базе, культуре, накопленных зна -ниях, опыте, используемых технологиях и т.д. Истории известны факты неприятия обществом определенного вида знания в связи с «незрелостью», низким уров -нем развития общества, забвением этого знания и возвращением к нему через определенный временной промежуток на новом, более высоком уровне разви тия социума. Генезис всех форм социо -гуманитарного знания предполагает пре емственность, связь предшествующих и последующих этапов его развития. Социально - гуманитарное знание, подчи -няясь критериям научности, истинности, рациональности, характерным для подоб -ных форм науки, в той мере, в какой оно способно адекватно реконструировать социальную и духовную составляющие жизнедеятельности человечества, не может не зависеть от социальной среды и времени. Мировоззренческой интерпретации социально гуманитарных кон струкций способствует социокультурный опыт человечества, включение созданных в прошлом социальных представлений в ценностные и смысловые характеристики современной культуры.

Социокультурная обусловленность понимается как сложная взаимосвязь внешних социальных и внутренних ког нитивных факторов формирования зна ния как системы познавательных и миро воззренческих утверждений и принципов. В социально- гуманитарном познании в большей мере, чем в других отрас лях науки, обнаруживается социально организационное воздействие на научную деятельность. Последнее вызывает ком -плекс противоречий:

Между сегодняшними потребностями общества в социальных исследованиях, выводах и прогнозах общественных наук и сложившейся системой организа -ции науки, которая удовлетворить их не может;

Между формой организации обще -ствознания, механизмом управления наукой и содержанием, задачами социальных исследований.

Еще одной специфической чертой со -циокультурной обусловленности социально гуманитарного знания явля ется неустранимая связь с обыденными,

ненаучными формами знания. Социальное познание осуществляется не только в научной форме, не только при помощи рационально - понятийных средств иссле -дования.

Ученые, приступающие к исследова -нию, уже обладают набором каких-либо знаний об обществе, его истории, куль туре, политической и экономической жизни. Социальный объект - будь то социальное событие или духовный фено мен - вызывает всевозможные эмоции и чувства исследователя, который не может быть безучастным к наполненной драма тическими фактами человеческой дея -тельности. Поэтому процесс ее познания в немалой степени несет на себе отпеча ток жизненного мира и жизненной пози ции ученого, зависит от его воспитания, образования и даже эмоциональности. К обыденному знанию обычно относят всю совокупность несистематизирован ных, фрагментарных, частичных знаний, включающих представления о праве, морали, идеологические установки, убеждения, стихийное общественное сознание и т.д.

Социальное познание в ненаучных фор мах осуществляется посредством опреде ленных оценочных норм, принципов, идеологических стереотипов, правил или посредством художественных образов. Познавательный момент присутствует во всех формах общественного сознания, в содержании обыденного ненаучного зна ния и тем самым подчеркивает человече ский и мировоззренческий контексты, в рамках которых реализуется познаватель -ная деятельность исследователя. Изучение взаимодействия научно теоретического и ненаучного, обыденного знания в про -цессе познания требует учитывать их раз личия по характеру отражения в них объ екта, способам его функционирования в общественной среде.

В настоящее время наблюдается воз -растающий интерес к проблематике социально - гуманитарного знания. Это явление объясняется различными при чинами теоретического, философского и социального характера. «Современная наука - на переднем крае своего поиска

Поставила в центр исследований уни -кальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек... Техногенная цивилизация ныне вступает

в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий науч ного поиска»1. Результаты социальногуманитарного знания все в большей мере оказывают воздействие на цивилизацион ные процессы.

Однако в сфере образования отноше ние к рассматриваемой области знания сегодня неоднозначно. В начале XXI в. речь шла о гуманитаризации образова ния: «Центральной идеей философии образования является усиление гумани -тарной подготовки специалиста любого профиля... Гуманитарные науки при -общают к богатствам мировой и отече -ственной культуры, содействуют уста новлению взаимопонимания и согласия между народами. Гуманитаризация образования оберегает человека от тех нократической близорукости и прими тивного прагматизма, помогает снимать психологическое напряжение, повышает творческий потенциал и жизнестойкость

1 Рузавин Г.И. Философия науки: учебное пособие. - М., 2011.

личности»2. Сегодня в связи с переходом на двухуровневую систему образования бакалавры «недополучают» социально гуманитарную составляющую знания. Бакалавр в значительной степени дол -жен быть ориентирован на практическую деятельность. А это возможно только за счет уменьшения или гуманитарно социального, или естественнонаучного блока. Связано это, в первую очередь, с оптимизацией российского образования, результаты которой, на наш взгляд, будут неоднозначными. Цикл социально гуманитарных дисциплин формирует человека данного общества и для этого общества. Поэтому политика сокраще ния гуманитарного блока приводит к общему снижению профессионализма и профессиональной ответственности. Сбалансированное же присутствие обще ственных наук и оптимизация методов их преподавания в системе профессиональ ного обучения в вузе - залог подготовки высококлассных, конкурентоспособных, компетентных специалистов и ответ ственных членов общества.

2 Иконникова С.Н. История культурологических теорий. - СПб., 2003, с. 10-11.

Глава I. Социально-гуманитарные знания и профессиональная деятельность

Наука и философия

Человек и общество в ранних мифах и первых философских учениях

Философия и общественные науки в Новое и Новейшее время

Из истории русской философской мысли

Деятельность в социально-гуманитарной сфере и профессиональный выбор

Выводы к главе I

Вопросы и задания к главе I

Готовимся к экзамену

Глава II. Общество и человек

Происхождение человека и становление общества

Сущность человека как проблема философии

Общество и общественные отношения

Общество как развивающаяся система

Типология обществ

Историческое развитие человечества: поиски социальной макротеории

Исторический процесс

Проблема общественного прогресса

Свобода в деятельности человека

Выводы к главе II

Вопросы и задания к главе II

Готовимся к экзамену

Глава III. Деятельность как способ существования людей

Деятельность людей и ее многообразие

Трудовая деятельность

Политическая деятельность

Выводы к главе III

Вопросы и задания к главе III

Готовимся к экзамену

Глава IV. Сознание и познание

Проблема познаваемости мира

Истина и ее критерии

Многообразие путей познания мира

Научное познание

Социальное познание

Знание и сознание

Самопознание и развитие личности

Выводы к главе IV

Вопросы и задания к главе IV

Готовимся к экзамену

Глава V. Личность. Межличностные отношения

Индивид, индивидуальность, личность

Возраст и становление личности

Направленность личности

Общение как обмен информацией

Общение как взаимодействие

Общение как понимание

Малые группы

Групповая сплоченность и конформное поведение

Групповая дифференциация и лидерство

Семья как малая группа

Антисоциальные и криминальные молодежные группы

Конфликт в межличностных отношениях

Выводы к главе V

Вопросы и задания к главе V

Готовимся к экзамену

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ЗНАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

§ 1. Наука и философия

Вы, конечно, понимаете, что такие учебные предметы, как физика и история, биология и химия, построены на основе наук, имеющих те же названия. А слово «обществознание» («обществоведение») означает не одну науку, а целый комплекс наук, изучающих общество и человека. Знания, которые дают эти науки, именуют социально-гуманитарными (заметим, что гуманитарные знания включают в себя также целый комплекс филологических наук: лингвистику, языкознание и др.).

ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ
И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ ЗНАНИЯ

На первый взгляд все выглядит просто. Естественные науки изучают природу, социально-гуманитарные - общество. А какие науки изучают человека? Оказывается, и те и другие. Его биологическую природу изучают науки естественные, а социальные качества человека - общественные. Существуют науки, которые занимают промежуточное положение между естественными науками и общественными. Примером таких наук является география. Вы знаете, что физическая география изучает природу, а экономическая - общество. Такое же положение занимает и экология.
Сказанное не отменяет того факта, что общественные науки заметно отличаются от естественных наук.
Если естественные науки изучают природу, которая существовала и может существовать независимо от человека, то науки общественные не могут познавать общество, не изучая деятельность людей, живущих в нем, их мысли и стремления. Естественные науки изучают объективные связи между природными явлениями, а для общественных важно обнаружить не только объективные взаимозависимости между различными социальными процессами, но и мотивы людей, которые в них участвуют.
Естественные науки дают, как правило, обобщенные теоретические знания. Они характеризуют не отдельный природный объект, а общие свойства всей совокупности однородных объектов. Социальные науки изучают не только общие признаки однородных общественных явлений, но и черты отдельного, неповторимого события, особенности единичного социально значимого действия, состояние общества в данной стране в определенный период, политику конкретного государственного деятеля и т. п.
В дальнейшем вы узнаете об особенностях социальных наук значительно больше. Но при всей их специфике общественные науки - это неотъемлемая часть большой науки, в которой они взаимодействуют с другими предметными областями (естественными, техническими, математическими). Подобно другим областям научных исследований, социальные науки имеют целью постижение истины, обнаружение объективных законов функционирования общества, тенденций его развития.

КЛАССИФИКАЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Существуют различные классификации этих социальных наук. Согласно одной из них, общественные, как и иные, науки в зависимости от их связи с практикой (или удаленности от нее) делятся на фундаментальные и прикладные. Первые выясняют объективные законы окружающего мира, а вторые решают проблемы применения этих законов для решения практических задач в производственной и социальной областях. Но граница между этими группами наук условна и подвижна.
Общепринятой является классификация, основанием которой является предмет исследования (те связи и зависимости, которые непосредственно изучает каждая наука). С этой точки зрения можно выделить следующие группы социальных наук:
исторические науки (отечественная история, всеобщая история, археология, этнография, историография и др.);
экономические науки (экономическая теория, экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет, статистика и т. д.);
философские науки (история философии, логика, этика, эстетика и др.);
филологические науки (литературоведение, языкознание, журналистика и др.);
юридические науки (теория и история государства и права, история правовых учений, конституционное право и т. п.);
педагогические науки (общая педагогика, история педагогики и образования, теория и методика обучения и воспитания и т. д.);
психологические науки (общая психология, психология личности, социальная и политическая психология и др.);
социологические науки (теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и т. д.);
политические науки (теория политики, история и методология политической науки, политическая конфликтология, политические технологии и пр.);
культурология (теория и история культуры, музееведение и др.).
В профильном классе особое внимание уделяется исторической, социологической, политической, психологической, экономической, юридической, правовой наукам и философии. Особенности истории, экономики и права раскрываются в самостоятельных курсах. Сущность философии, социологии, политологии, социальной психологии рассматривается в данном курсе.

СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ
ПСИХОЛОГИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

В наиболее широком значении социология - это наука, изучающая общество и общественные отношения. Но общество изучает разные науки. Каждая из них (экономическая теория, культурология, теория государства и права, политология) исследует, как правило, лишь какую-либо одну сферу жизни общества, какую-то определенную сторону его развития.
Современная социологическая энциклопедия определяет социологию как науку об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности людей, социальных групп, классов, народов. Слово «социальный» в этом определении означает совокупность общественных отношений, т. е. отношений людей друг к другу и к обществу. Социальное понимается как результат совместной деятельности людей, которая проявляется в их общении и взаимодействии.
Социология - это наука об обществе как целостной системе, о закономерностях его становления, функционирования и развития. Она изучает социальную жизнь людей, социальные факты, процессы, отношения, деятельность индивидов, социальных групп, их роль, статус и социальное поведение, институциональные формы их организации.
Широко распространенным является представление о трех уровнях социологического знания. Теоретический уровень представляют общесоциологические теории, которые отражают общие вопросы строения и функционирования общества. На уровне прикладных социологических исследований используются различные методы: наблюдение, опрос, изучение документов, эксперимент. С их помощью социология дает достоверное знание о конкретных процессах, происходящих в обществе. Теории среднего уровня (социология семьи, социология труда, социология конфликтов и т. п.) являются связующим звеном между общесоциологическими теориями и прикладными исследованиями, дающими фактические сведения о явлениях реальной действительности.
Социология в целом обращена к современной жизни. Она помогает понять и прогнозировать процессы, происходящие в обществе.
Политическая наука (политология) является обобщением политических практик, политической жизни общества. Она изучает политику в ее взаимосвязях с другими сферами общественной жизни. Предметом политологии являются власть, государство, политические отношения, политические системы, политическое поведение, политическая культура. Политология изучает отношения различных социальных, этнических, религиозных и иных общественных групп к власти, а также отношения между классами, партиями и государством.
Существуют две трактовки политологии. В узком смысле политология - это одна из наук, изучающих политику, а именно - общая теория политики, исследующая специфические закономерности отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния, особый тип взаимодействий между властвующими и подвластными, управляющими и управляемыми. Теория политики включает различные концепции власти, теории государства и политических партий, теории международных отношений и др.
В широком смысле политология включает в себя все политические знания и представляет собой комплекс дисциплин, изучающих политику: историю политической мысли, политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию государства и права, политическую географию и др. Иными словами, в такой трактовке политология выступает как единая, интегральная наука, всесторонне исследующая политику. Она опирается на прикладные исследования, в которых используются различные методы, в том числе существующие в социологии и других общественных науках.
Политология позволяет анализировать и прогнозировать политическую обстановку.
Социальная психология, как вы видели в классификации отраслей обществознания, принадлежит к группе психологических наук. Психология изучает закономерности, особенности развития и функционирования психики. А ее ветвь - социальная психология - изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. В своих исследованиях социальная психология тесно связана, с одной стороны, с общей психологией, а с другой - с социологией. Но именно она изучает такие вопросы, как закономерности формирования, функционирования и развития общественно-психологических явлений, процессов и состояний, субъектами которых являются индивиды и социальные общности; социализация индивида; деятельность личности в группах; межличностные отношения в группах; природа совместной деятельности людей в группах, формы складывающихся в них общения и взаимодействия.
Социальная психология помогает решать многие практические проблемы: улучшения психологического климата в производственных, научных, учебных коллективах; оптимизации отношений между управляющими и управляемыми; восприятия информации и рекламы; семейных отношений и т. д.

СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

«Что делают философы, когда они работают?» - задавался вопросом английский ученый Б. Рассел. Ответ на простой вопрос позволяет определить как особенности процесса философствования, так и своеобразие его результата. Рассел отвечает так: философ прежде всего размышляет над загадочными или вечными проблемами: в чем смысл жизни и есть ли он вообще? Есть ли у мира цель, ведет ли куда-нибудь историческое развитие? Действительно ли природой управляют законы, или нам просто нравится видеть во всем какой-то порядок? Разделен ли мир на две принципиально различные части - дух и материю, и если это так, то как они сосуществуют?
А вот как сформулировал основные философские проблемы немецкий философ И. Кант: что я могу знать? Во что я могу верить? На что я смею надеяться? Что есть человек?
Подобные вопросы человеческая мысль поставила давно, сохраняют они свое значение и сегодня, поэтому с полным основанием их можно отнести к вечным проблемам философии. В каждую историческую эпоху философы по-разному формулируют данные вопросы и отвечают на них.
Им необходимо знать, что думали об этом другие мыслители в другое время. Особую важность приобретает обращение философии к своей истории. Философ находится в непрерывном мысленном диалоге с предшественниками, критически осмысливая с позиций своего времени их творческое наследие, предлагая новые подходы и решения.

Создаваемые новые философские системы не отменяют ранее выдвинутые концепции и принципы, а продолжают сосуществовать с ними в едином культурном и познавательном пространстве, поэтому философия всегда плюралистична , многообразна в своих школах и направлениях. Некоторые даже утверждают, что в философии столько истин, сколько философов.
Иначе обстоит дело с наукой. Она в большинстве случаев решает насущные проблемы своего времени. Хотя история развития научной мысли также важна и поучительна, она не имеет для ученого, исследующего актуальную проблему, столь же большого значения, как идеи предшественников для философа. Положения, установленные и обоснованные наукой, принимают характер объективной истины: математические формулы, законы движения, механизмы наследственности и т. д. Они справедливы для любого общества, не зависят «ни от человека, ни от человечества». То, что является нормой для философии - сосуществование и известное противостояние различных подходов, доктрин, для науки - частный случай развития науки, относящийся к еще недостаточно исследованной области: там мы видим и борьбу школ, и конкуренцию гипотез.
Есть и еще немаловажное различие между философией и наукой - методы разработки проблем. Как отмечал Б. Рассел, на философские вопросы не получишь ответа путем лабораторного опыта. Философствование - это вид умозрительной деятельности. Хотя в большинстве случаев философы строят свои рассуждения на рациональной основе, стремятся к логической обоснованности выводов, они используют и особые способы аргументации, выходящие за рамки формальной логики: выявляют противоположные стороны целого, обращаются к парадоксам (когда при логичности рассуждений приходят к абсурдному результату), апориям (неразрешимым проблемам). Подобные способы и приемы позволяют уловить противоречивость и изменчивость мира.
Многие понятия, используемые философией, носят предельно обобщенный, абстрактный характер. Это связано с тем, что они охватывают очень широкий круг явлений, поэтому у них очень мало общих признаков, присущих каждому из них. К таким предельно широким, охватывающим огромный класс явлений философским понятиям можно отнести категории «бытие», «сознание», «деятельность», «общество», «познание» и др.
Таким образом, различий между философией и наукой немало. На этом основании многие исследователи рассматривают философию как совершенно особый способ постижения мира.
Однако нельзя упускать из виду и того, что философское знание многослойно: помимо указанных вопросов, которые можно отнести к ценностным, экзистенциальным (от лат. existentia - существование) и которые вряд ли можно постигнуть научным путем, философия изучает и ряд других проблем, ориентированных уже не на должное, а на сущее. Внутри философии достаточно давно сформировались относительно самостоятельные области знания: учение о бытии - онтология; учение о познании - гносеология; наука о морали - этика; наука, изучающая прекрасное в действительности, законы развития искусства, - эстетика.
Обратите внимание: в краткой характеристике этих областей знания мы использовали понятие «наука». Это не случайно. Анализ вопросов, относящихся к данным разделам философии, чаще всего идет в логике научного познания и может оцениваться с позиций истинного или ложного знания.
К философскому знанию относятся такие важные для понимания общества и человека области, как философская антропология - учение о сущности и природе человека, о специфически человеческом способе бытия, а также социальная философия.

КАК ФИЛОСОФИЯ ПОМОГАЕТ ПОСТИГАТЬ ОБЩЕСТВО

Предметом социальной философии выступает совместная деятельность людей в обществе. Важна для изучения общества такая наука, как социология. Свои обобщения и выводы об общественном устройстве и формах социального поведения человека делает история. Что же нового в понимании мира людей вносит именно философия?
Рассмотрим это на примере социализации - усвоения личностью ценностей и культурных образцов, выработанных обществом. В центре внимания социолога будут те факторы (общественные институты, социальные группы), под влиянием которых в современном обществе осуществляется процесс социализации. Социолог рассмотрит роль семьи, образования, влияние групп сверстников, средств массовой информации в обретении личностью ценностей и норм. Историку интересны реальные процессы социализации в конкретном обществе определенной исторической эпохи. Он будет искать ответы на такие, к примеру, вопросы: какие ценности прививали ребенку в западноевропейской крестьянской семье XVIII в.? Чему и как учили детей в российской дореволюционной гимназии? И т. п.
А что же социальный философ? В центре его внимания окажутся более общие проблемы: для чего необходим обществу и что дает личности процесс социализации? Какие его компоненты при всем разнообразии форм и видов носят устойчивый характер, т. е. воспроизводятся в любом обществе? Как определенное навязывание личности общественных установлений и приоритетов соотносится с уважением к ее внутренней свободе? В чем ценность свободы как таковой?
Мы видим, что социальная философия обращена к анализу наиболее общих, устойчивых характеристик; она ставит явление в более широкий социальный контекст (личная свобода и ее границы); тяготеет к ценностным подходам.

Свой полноценный вклад социальная философия вносит в разработку большого круга проблем: общество как целостность (соотношение общества и природы); закономерности общественного развития (каковы они, как проявляются в общественной жизни, чем отличаются от законов природы); структура общества как системы (каковы основания выделения основных компонентов и подсистем общества, какие виды связей и взаимодействий обеспечивают целостность общества); смысл, направленность и ресурсы общественного развития (как соотносятся устойчивость и изменчивость в общественном развитии, каковы его основные источники, какова направленность общественно-исторического развития, в чем выражается общественный прогресс и каковы его границы); соотношение духовных и материальных сторон жизни общества (что служит основанием для выделения этих сторон, как они взаимодействуют, можно ли одну из них считать определяющей); человек как субъект социального действия (отличия деятельности человека от поведения животных, сознание как регулятор деятельности); особенности социального познания.
Многие из этих проблем мы рассмотрим в дальнейшем.
Основные понятия: общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология как наука, политология как наука, социальная психология как наука, философия.
Термины: предмет науки, философский плюрализм, умозрительная деятельность.