Сочинение на тему Кто виновен в гибели вишневого сада? (по пьесе А. П

Кто виновен в гибели вишневого сада?

Если воспринимать поставленный выше вопрос буквально, то, несомненно, в гибели вишневого сада виновны лесорубы. Но в память о великом гении Чехова, я не стану рассматривать его произведение в этом ракурсе, а постараюсь зайти с несколько другой стороны.

Прежде всего, стоит отметить, что события в пьесе развиваются относительно медленно и все время крутятся вокруг семейства Раневской и их окружения. С первых сцен мы понимаем, что старуха за время своего отсутствия многое пропустила и не совсем адекватна современным реалиям. Но что поделаешь, возраст берет свое. Появляется одышка, начинают трястись руки, обвисает подбородок.… За спиной маячит черный силуэт с косой! Однако Любовь Андреевна и не думает отчаиваться. Она несколько инфантильна, как всякая женщина ее возраста. Она живет иллюзиями былой молодости, и это позволяет ей сохранять неподдельное благодушие. Однако, соприкоснувшись с суровой российской действительностью, она понимает, что мир изменился до неузнаваемости. Он не понятен ей. Он ее пугает. Но болезненное осознание того, что она чужая на «празднике жизни», приходит к ней лишь в самом конце, когда продают вишневый сад. Удивительно, но до последнего момента она не может поверить, что это все-таки произошло.

Итак, можно ли сказать, что именно наивность и отрешенность Раневской стали причиной гибели вишневого сада? Конечно можно! Но это будет, по меньшей мере, цинично. Потому что она любила его больше всех! Для нее он являл собой ту тонкую нить, которая связывала ее с прошлым. Ее пассивность, конечно, кажется нелогичной! Но такова природа этой женщины… Я уверен, что у нее не было выбора. Другого способа погашения долгов ОНА бы не нашла. Поэтому мне кажется, что гибель вишневого сада не вина Раневской, а драма всей ее жизни!

Другой ключевой персонаж пьесы – некто Ермолай Алексеевич Лопахин. Он олицетворяет собой символ буржуазии и мещанства. Он воплощение практичности и холодного расчета. Во времена Чехова таких людей было предостаточно, но после революции они все куда-то исчезли…

Ради справедливости, стоит отметить, что Лопахин произошел из маргинальных слоев и всего достиг своим упорным трудом. Но спасет ли это его от нашего праведного гнева? Не знаю… Хотел ли Лопахин помочь Раневской? Боюсь, что нет. Ведь сад он купил не для того, чтобы облегчить нелегкую долю Любови Андреевны, а исключительно из утилитарных соображений. И здесь не приходится полагаться на его бескорыстные христианские помыслы. С другой стороны, он, в принципе, ничем не обязан обитателям вишневого сада! Многие на его месте, наверное, и палец о палец не ударили… Он же предложил какое-то решение. Иными словами, оценивать действия Лопахина однозначно я не берусь.

В произведении так же присутствует и брат Раневской – Гаев. Он большой любитель поиграть на бильярде, особыми талантами не блистает. Чехов не дает подробного описания данного персонажа, из чего следует, что был это человек весьма посредственный. Если и есть его вина в том, что вишневый сад пришлось продать, так только в том, что он лишь создавал видимость какой-то деятельности, на самом же деле, фактически ничего не предпринял до самого последнего момента. Аморфность Гаева исчезает в финале пьесы, когда он в компании Лопахина отправляется на аукцион, чтобы пустить с молотка вишневую растительность Раневской.

Вообще, произведения Чехова тем и примечательны, что в них практически нет черных и белых цветов! Автор стирает грань между добром и злом… И на вершину всего ставит осознанный выбор, который рано или поздно приходится сделать каждому человеку.

В целом, пьеса Антона Павловича - рукоделье незатейливое. В ней мы не находим глубоких исторических обобщений, какого-то моралистического начала, как скажем у Толстого, или же схоластических мотивов как у Достоевского. Однако не тот не другой не писали пьесы, в отличие от Чехова.

В заключение хочу сказать, что искать виновных, на мой взгляд, дело бесполезное. Ведь вишневый сад уже не вернешь и Любовь Андреевна, наверное, давно умерла.… Поэтому, чтобы никого не обидеть, вернусь к тому, с чего начал: виноваты лесорубы.

Пьеса Чехова «Вишневый сад» - это свежий и глубо­кий взгляд на реалии жизни дворянства как класса и на взаимоотношения между представителями различных классов и сословий российского общества второй полови­ны девятнадцатого века. Чехов как тонкий психолог смог глубоко проникнуть в сущность изображаемых им харак­теров и передать личность каждого персонажа образно, многогранно, ярко. Фоном для развития сюжетной линии персонажа на протяжении всей пьесы служит вишневый сад, образ которого настолько осязаем и важен, что порой воспринимается как еще одно действующее лицо. Траги­ческая судьба вишневого сада воспринимается главны­ми героями пьесы совершенно по-разному. Этот уютный и тихий уголок каждый из центральных действующих лиц «Вишневого сада» воспринимает по-своему, и автор раскры­вает характер каждого персонажа через отношение к саду.

Для Раневской и Гаева гибель вишневого сада стано­вится настоящей трагедией - ведь они выросли здесь, лю­бовались красотой сада с детства, с ним была связана вся их жизнь. Вишневый сад, как и все родовое имение, ста­новится олицетворением не только детства и юности этих героев, но также и их мечтаний, надежд, переживаний. Он прочно вошел в их сознание как островок домашнего покоя и уюта, с ним они связывают все то самое родное и светлое, что греет душу человека. Гибель вишневого сада, соответственно, является для Раневской и Гаева практически равноценной гибели их прошлой, «той» жиз­ни, которая прошла - и ее не вернуть, она прожита впус­тую, ей суждено кануть в Лету вместе с теплом родового гнезда и пышными деревьями в саду. Именно поэтому так трагично и надрывно эти герои воспринимают продажу и гибель вишневого сада. В то же время представители мо­лодого поколения, изображенные в пьесе, - Аня и «веч­ный студент» Петя Трофимов - переживают прощание с вишневым садом куда как проще и легче: для них он не является настолько весомым символом, как для предста­вителей старшего поколения. Они более энергичны, про­ще смотрят на жизнь, устремлены в будущее - поэтому расставание с прошлым для них не становится трагедией. Ермолай Лопахин рассматривает вишневый сад всего-на­всего как торговый объект. Он создал себе образ человека, не склонного к сантиментам, и в его сознании вишневый сад не ассоциируется с чем-либо метафизическим.

Никто из персонажей пьесы так и не предпринимает того решительного шага, который смог бы изменить судь­бу вишневого сада и спасти его от гибели. Может быть, в существующих условиях такой исход дела был бы прос­то невозможен? Автор считает иначе. И мы понимаем, что можно было спасти вишневый сад. Но никто из пер­сонажей пьесы не смог этого сделать - по разным при­чинам. Раневская, Гаев - они больше всех переживают о судьбе сада, но неспособны заставить себя предпринять практические шаги для его спасения. Аня, Трофимов и Лопахин не считают, что за жизнь вишневого сада во­обще следует бороться. Именно поэтому в гибели сада так или иначе виноваты все герои.

Пьеса «Вишневый сад» - последнее произведение Чехова. В восьмидесятые годы Чехов передавал трагическое положение людей, утративших смысл своей жизни. Пьеса была поставлена на сцене Художественного театра в 1904 году. Наступает двадцатый век, и Россия становится окончательно капиталистической страной, страной фабрик, заводов и железных дорог. Этот процесс ускорился с освобождением крестьянства Александром II. Черты нового относятся не только к экономике, но и к обществу, меняются представления и взгляды людей, утрачивается прежняя система ценностей.
Действие пьесы происходит в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. Социальный" конфликт пьесы - это конфликт уходящего дворянства с пришедшей ему на смену буржуазией. Другая сюжетная линия - социально-романтическая. «Вся Россия - наш сад» - так устами своих героев говорит сам Чехов. Но мечта Ани и Пети Трофимова разбивается о практицизм Лопахина, по воле Которого вырубается вишневый сад.
Любовь Андреевна Раневская - это уже не Николай Петрович Кирсанов из романа Тургенева «Отцы и дети», которым пытается приспособиться к новому своему положению и делает попытки перестроить хозяйство в своем поместье. К концу девятнадцатого века большая часть помещиков после отмены крепостного права разорилась. Дворянство, привыкшее праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться в новых условиях. Любовь Андреевна давно уже «спустила» все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она, в силу привычки, не может изменить свой расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.
Любовь Андреевна живет эмоциями, воспоминаниями о прошлом, она растеряна, сломлена всем происходящим и, я думаю, что скорее всего она просто боится думать о настоящем, уходя в какие - то малозначительные миражи. И если ее можно понять, потому что она всего лишь женщина, избалованная многолетней праздной привычкой просто порхать по жизни, то ее брат Гаев - это смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает ему штаны! Это важная деталь в обрисовке его характера.
Чехов в дневнике писал: «Вся Россия - страна каких-то жадных и ленивых людей. Они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и ужасно храпят...». Гаев заявляет, что все свое состояние он «проел на леденцах». Гаев завершает галерею «лишних людей» в русской классической литературе. Гаев, произносящий длинные речи, - это всего лишь пародия на культурного и образованного дворянина. Конфликт с жизнью разрешается в пользу торжествующего Лопахина, «хищного зверя» по определению Пети Трофимова. Лопахин - явная противоположность владельцам вишневого сада.
Беспечности и непрактичности старых хозяев вишневого сада противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность Лопахина..Он прямой потомок тех, «чьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду».

ьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду". Лопахин - потомок крепостных, которые работали на Раневских. Он ликует, купив имение. Трофимов говорит о Лопахине: «Как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается на пути, так и ты нужен». Чехов ясно видел хищническую природу капитала. Приобретательство калечит человека, становясь его второй натурой. Тонкая, нежная душа Лопахина рано или поздно загрубеет, потому что «коммерсант» в нем всегда будет брать верх. Эмоции и нажива - это абсолютно несовместимые понятия.
Лопахина потрясают слезы Раневской, он умен и понимает, что не все можно купить и продать, но практицизм «мужика» побеждает в нем. Но какую новую жизнь можно построить, загубив прекрасный вишневый сад и отдав землю под дачи? Жизнь и красота разрушена. Дачники дополнят то, что начал Лопахин.
Чехов четко показал полную деградацию и моральное оскудение дворянства, разложение его как класса. Распад дворянской культуры завершает их экономическое разложение. Но, по мнению Чехова, капитализм тоже временное явление, потому что несет с собой разрушение. Петя советует Лопахину «не размахивать руками». Что это значит? В эти слова Чехов вкладывает большое сомнение в целесообразности действий Лопахина. Трофимов говорит: «Строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, - это тоже значит размахивать руками».
Герои по-разному видят свое будущее. Раневская считает, что ее жизнь кончена, Трофимов и Аня даже где-то рады продаже сада, потому что это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад.
Вишневый сад - это символ прожитого, и с ним уходят Фирс и Раневская. Старого лакея Фирса забывают, он остается в пустом, заколоченном доме, где, вероятно, умрет не от старости, а от голода и жажды. Фирс, я думаю, покорно примет смерть, понимая, что свое уже прожил и в его годы смешно цепляться за жизнь.
Чехов показал Россию на перепутье, Россию, в которой еще не изжито до конца прошлое, где еще не наступило окончательно настоящее, но уже проглядывает будущее. Петя Трофимов, этот пассивный мечтатель и идеалист, представляется Чехову человеком, который уничтожит власть и сможет изменить жизнь. Его мечты о равенстве, братстве, справедливости, по моему мнению, всего лишь мечты. У Раневских его зовут «облезлым барином» не только из-за внешности, но и из-за того, что он остается юношей в своих мечтах. Аня верит Трофимову и согласна уехать с ним в Москву. Скорее всего, она поступит на курсы или станет революционеркой.
Пьеса кончается возгласом: «Здравствуй, новая жизнь». Чехов не показал, какой она будет, да он и не мог показать, потому что это был 1904 год.
Трофимов и Аня полны надежд, испытывая прилив сил и неудержимое желание трудится на благо людей. Петя, по мнению Чехова, должен сменить Лопахина, потому что именно в его уста автор вкладывает ценную мысль о том, что «вся Россия - наш сад».
Чехов былглубоко убежден, что человеку, чтобы быть свободным, нужен весь земной шар.

Автор задумывал пьесу как легкую веселую комедию, но при прочитывании данного произведения читателя посещает скорее состояние грусти и печали, а не беззаботного веселья. Пьеса наводит на размышления о судьбе России, о ее историческом прошлом и будущем, об отношениях между людьми и их отношении к своей стране, своему дому.Герои пьесы олицетворяют собой разных представителей страны, оказавшихся в переломном историческом моменте. Это и обнаглевший дармоед Яша, который презирает «эту страну», готовый уехать куда угодно, лишь бы ничего не делать, а только пускать пыль в глаза, и бестолковый и безалаберный, но готовый всегда услужить Епиходов… И разорившаяся Любовь Андреевна Раневская, всем сердцем любящая свое имение, свой сад, свою беззаботную жизнь, но которая так и не может отказаться от прошлого и боится взглянуть настоящему и будущему в глаза… И Лопахин, этот неуклюжий мужик-купец «постоянно размахивающий руками» так неожиданно для себя разбогатевший и, в итоге, купивший Вишневый сад. Имение, в котором его родители были рабами.В пьесе передана обстановка безвременья и застылости… Прошлое уже ушло безвозвратно, а новое, будущее неизбежно наступает и устанавливает новые правила жизни. Вишневый сад своей цветущей белизной олицетворяет собой беззаботную барскую жизнь, он не приносит дохода, он цветет и растет для прихоти своих хозяев. Но он уничтожается с приходом нового времени, с приходом революции. Автор, несомненно, чувствует приближение этого нового, когда общество еще продолжает купаться в излишествах. И он начинает «рубить» прекрасный, цветущий вишневый сад, понимая, что время его миновало и что старая жизнь уходит безвозвратно. Пьеса полна загадок и скрытого смысла.. В нем каждое дерево растет свободно и само по себе, не отказываясь от своей индивидуальности. Не отказываясь от своих корней, он растет в будущее, меняется и остается неизменным. Вишневый сад – это все – и земля и небо над ней, и птицы и души усопших, и могилы Гриши и мужа Раневской и душевная ее память о них… Сад также хранит идею времени, идею мирного, кропотливого труда, идею человеческой жизни, которая проистекает из рода в род. И в данном контексте начать рубить сад – это все равно, что начать рубить свои корни, отказываться от своего прошлого, что, по сути, и произошло в начале 20 века в России.Народ растоптал свою историю, наивно полагая, что у него получится выстроить новую страну. Но возможно ли это? Возможно ли существование народа, который не чтит своих предков и свою историю и который выбрасывает все это за ненадобностью? Неужели во имя нового сада так уж необходимо рубить старый?
Герои пьесы, фактически уже не живут в старом доме, но еще тешут себя надеждой спасти имение. Прежним людям, таким как Любовь Андреевна нет места в новом мире, но и новым людям неуютно в старом доме – это мы видим по Трофимову, которого характеризуют как облезлого недотепу, не умеющего любить и не нуждающегося в красоте. Таким образом, мы видим, что старый и новый миры катастрофически не совпадают друг с другом, у них нет общих точек соприкосновения. Трофимов неудержимо живет будущим: «Вперед!», и агитирует Аню забыть прошлое: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер».

Мое твердое убеждение заключается в том, что в гибели вишневого сада виноваты Раневская и Гаев. Их вина состоит прежде всего в том, что они пассивны, что живут своими мечтами и воспоминаниями. Для них вишневый сад - тоже как будто иллюзия. А ведь на самом деле он существует, он реален. Для его спасения нужно принимать реальные решения.

Никто не любит вишневый сад больше, чем брат с сестрой. Их привязанность к нему становится крепче с годами, потому что вишневый сад в их памяти связан с детством, юностью, родителями. Как известно, память имеет свойство придавать всем воспоминаниям хоть несколько приглушенные, но светлые тона. Поэтому все люди со вздохом сожаления вспоминают "золотое детство" или "бурную юность", хотя то время совсем не обязательно ощущалось как счастливое. Так и Раневская с Гаевым цепляются за воспоминания и довольны этим.

Раневская, натура нервная и чувствительная, видит в саду призрак своей матери. Ломая руки, она произносит прочувствованные речи в защиту вишневого сада, хранителя семейных традиций. Все она воспринимает в слишком преувеличенном виде. Это ее беда.

Раневская и Гаев - представители дворянства, но представители жалкие. Вся их жизнь пародийна. Они "играют" в благородных и обеспеченных людей. Да, благородства у них не отнять, но оно смешно и нелепо в сочетании с их положением. Они живут в долг, даже не замечая этого, и сорят чужими деньгами. На фоне этого еще более комичными кажутся их прочувствованные тирады о своей юности, чистоте, о вишневом саде. В ходе пьесы, слыша эти речи, хотя они искренни и полны неподдельного чувства, перестаешь придавать им значение. Тот же Гаев, по сути, паяц. Его велеречивость не вызывает сочувствия, а его восклицания о том, как чудесен сад и как жаль будет с ним расстаться, начинаешь расценивать примерно так же, как и его обращение к "многоуважаемому шкапу". Для него неважно, на какой предмет обращен его спич, лишь бы говорить. Ненастоящей, театральной кажется и любовь Раневской к вишневому саду. Она так легко переходит от радости к печали, что перестаешь верить и сочувствовать ее слезам.

Хозяйская безынициативность, бездеятельность, любовь к высокопарным речам губят сад, а никак не деловой подход Лопахина. Он ведь сначала не хочет губить сад, а предлагает вполне рациональный путь его спасения, на что брат с сестрой начинают театрально ломать руки и восклицать, как это гадко, пошло и неуважительно по отношению к их памяти. Но со своей стороны не могут предложить лучшего варианта спасения.

Более того, гибель сада им па руку, хотя скажи им об этом кто-нибудь, и они бы в ужасе вскричали, что это не так. Обстоятельство, выгодное им, заключается в том, что "ярославская родственница" присылает денег именно в связи с продажей имения. А эти-то деньги и дают Раневской возможность уехать в Париж к своему ветреному любовнику. Несмотря на все слезы и трагичные тирады, Раневская получает возможность вернуться к привычному ей укладу жизни, и это ей на руку.

Показательна в этом отношении сцена с Шарлоттой Ивановной, когда она в обстановке прощания с вишневым садом бросает в угол свернутый узел, который называет своим ребенком. Раневская, пародией на которую является Шарлотта, так же отбросила старые воспоминания, умиление, слезы, искренние, но чересчур высокопарные речи. Ее ждет Париж. И она уже, как плачущий ребенок, которого поманили новой игрушкой, готова "примириться" с несчастьем и испытывает удовольствие, что все позади.

Именно то, что Гаев и Раневская были пассивны, а также их примирение с событиями, в котором нет ничего благородного, и сгубили вишневый сад. Они - люди, которые имеют самое непосредственное отношение к имению. Только их действия могли бы спасти сад. Ведь ни Аня, ни Варя, ни Петя Трофимов не имеют такой силы, впрочем, и желания тоже. Один лишь Лопахин предлагает выход, но его слова почему-то воспринимают с негодованием. Конечно, ведь он не способен думать о высоком, он "земной" человек. Однако все забывают, что ведь и сад растет на земле. Может быть, в Лопахипе и нет того восторженного отношения к саду, как у Раневской и Гаева, но у него есть реальная возможность его спасти.