Группа: 11 н.к

Тип урока : комбинированный урок.

Метод: эвристическая беседа.

Цели урока :

Рассмотреть проблему гуманизма в романе.

Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.

Развивать монологическую речь учащихся

Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.

Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийная презентация

ПЛАН УРОКА

Постановка задач и целей урока.

Определение гуманизма

Анализ эпизодов.

Диспут.

Вывод. Синквейн.

Домашнее задание.

Подведение итогов. Оценка ответов.

СЛОВАРЬ: Гуманизм, ситуация нравственного выбора.

ХОД УРОКА:

I . Слово учителя:

Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.

Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.

Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война - вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.

Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте - можно “видеть” это событие под разным углом зрения - глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина - Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).

Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями? (“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)

На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.

Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке. Цель сегодняшнего урока – ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден. Задача урока – аргументировано обосновать свой выбор.

- Запишите в тетрадях свою цель урока.

II . Работа с текстом (дискуссия)

Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.

Определение: гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества. (Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятиев философии рассматривается иначе).

В этом определении фиксируется содержание понятия «гуманизм»:

– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;

в нем очерчена область распространения и применения этого мировоззрения:

– жизнь мира и общества;

в нем говорится о том, каким образом оно должно проявляться и реализовываться:

– свободное и ответственное участие.

Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди. Это обстоятельство делает гуманизм общественным явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.

ПРАВИЛА ДИСКУССИИ

Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

Неуместные шутки запрещаются!

Острое, меткое слово приветствуется!

Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.

Поднятая рука – прошу слова.

Дискуссия.

1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.

- Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение? ( Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: (« Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может» ); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).

- Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций? (Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).

Теория Раскольникова. ).

- Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? ( Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.

"Неужели без этого нельзя?" -- лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. "Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко", - снова думал он и глубже зарывался в солому.

Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он

ел вместе со всеми, потому что был голоден» ). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.

Словарь: ситуация нравственного выбора - момент принятия ответственного решения в пользу моральных ценностей или в пользу материальных, физических благ личности.

Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.

- Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?

2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.

В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.

- Почему Левинсон принял такое решение? (Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).

- Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова. Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти).

- Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?

III . Вывод.

- К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма? (Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).

Слово учителя : Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.

В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»

Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»

IV . Составление синквейна. Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.

1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.

4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.

Пример синквейна:

гуманизм

революционный, абстрактный

любит, выбирает, жалеет

В любой ситуации надо оставаться гуманным.

Гуманизм – это милосердие.

V . Выставление оценок за урок. (Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)

VI . Домашнее задание:

Написать сочинение - рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»

Анализ урока: Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.

Проблема гуманизма в романе А.Фадеева разгром является центральной. Автор в своем произведении показал две концепции гуманизма: буржуазный гуманизм Мечика и пролетарский гуманизм Левинсона.

Разберем все по порядку. Павел Мечик - главный герой романа. Анализируя его действия и мысли мы сразу делаем вывод, что он истинный гуманист и проповедник идей гуманизма: он против любого насилия, очень миролюбивый и ранимый. Из его диалогов с другими героями, например, с Варей или Пикой и его внутренних монологов мы видим, что он скучает по своему дому, по своей любимой девушке, по мирной жизни. Но сложившееся у читателя впечатление довольно обманчиво. Ибо его псевдогуманизм всегда приводил к печальным последствиям: из-за его, как он считает, гуманистических действий Фролов узнал о том, что его хотят усыпить.

Всем итак было тяжело пойти на этот поступок, а после того, как правда всплыла и он выпил приготовленный яд, отряду стало еще труднее. В конце романа гуманизм Мечика приводит к гибели почти всего отряда: он был назначен дозорным и его задача была разведать дорогу впереди и сообщить об обнаружении врага. Неприятеля он обнаружил, но отряд не предупредил. И трусливо сбежал. Подставив весь отряд под шквальный огонь. Почти все бойцы знали, что погибнут, но смело дали свой последний бой. Задумайтесь, действия Мечика гуманистические или эгоистические? Левинсон - антипод Мечика. Его поступки действительно соответствуют гуманистическим идеям: он думал о себе в последнюю очередь, об отряде - в первую. Жизнь постоянно ставила его перед выбором: действовать ради себя или ради своего партизанского отряда. Решение усыпить Фролова тяжело далось Левинсону, однако это было исключительно ради благополучия всего отряда. Глаза местного жителя, полные слез, когда у него забирали последнюю свинью, я думаю, еще долго вспоминались Левинсону. Но он, опять - же, действовал на благо других, чтобы отряд не умер от голода. Постоянный внутренний конфликт Левинсона, когда ему так не хотелось вставать утром, но он делал это и продолжал командовать отрядом. А теперь вернемся к образу Мечика и задумаемся над его поступками. Он действовал всегда ради себя и думал только о себе, что противоречит идеям гуманизма. Даже после предательства он плакал не потому, что предал, а потому что очень любил себя и свои псевдогуманистические идеи, в которые предательство отряда совсем не вписывалось. А Левинсон всегда поступал на благо окружающих его людей, а о себе думал в последнюю очередь. Это, я считаю, и есть истинный гуманизм.

Обновлено: 2019-04-26

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

ГЕРОИЧЕСКОЕ И ТРАГИЧЕСКОЕ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”

Произведения о революции и Гражданской войне, вышедшие в 1926-1927 годах, носили в известной степени итоговый характер. В 1927 году вышли два романа: “Разгром” Фадеева и “Белая гвардия” М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гуманистического смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали в разным направлениям в русской литературе двадцатых годов. Булгаков продолжал традиции классической русской культуры.

Фадеев же был писателем, пытавшимся создать образы литературы нового времени, создать соответствующее настроение для понимания действительности, создать нового героя революции; работавшим по социальному заказу для нового читателя, часто неподготовленного, не имеющего достаточного образования. и воспитания для восприятия сложных и по замыслу, и по мысли, и по языку книг. Фадеев по-иному освещает духовные ценности, такие, как гуманизм, героическое, борьба, жалость, любовь, верность, долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни тех и других все-таки несопоставимы.

Для героев Фадеева нравственно то, что на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите. Все средства допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фадеева руководствуются такими моральными принципами.

Образ Левинсона является выражением абсолютно истинного героя времени. Он является воплощением героического в романе.

Левинсон происходит из среды рабочих и крестьян, он полностью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке. Таким, по его мнению, должен стать человек, рожденный революцией. Левинсон - человек долга, холодный, непоколебимый, превыше всего ставящий дело, “человек особый, правильной породы”. Левинсон знал, что вести людей можно, только скрывая свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть постоянно сильным, мужественным человеком. Левинсон пытается создать дисциплину в отряде, проверяет боевую готовность отряда, решения принимает быстро и действует уверенно: никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые “да” или “нет”.

Героизм Левинсона основан на вере в то, что “движет этими людьми не только чувство самосохранения”, но и “не менее важный инстинкт... по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел бы добровольно умирать в улахинской тайге”. Эта уверенность и дает моральное право на жестокие приказания. Поэтому ради великой идеи сегодня (в 1919 году) можно допустить многое: отнять единственную свинью у корейца (ведь ради будущего его шестерых детей сражается отряд), отравить смертельно раненного товарища (иначе Фролов затормозит движение отступающих и не сохранить “боевые единицы”), “не услышать” того, о чем пытается поведать Мечик - “заблудившийся в дебрях революционных идей юноша” из интеллигентов.

Героизм Левинсона заключается в служении абстрактному гуманизму, в любви к будущему, светлому и справедливому. Левинсону не просто “наступать на горло собственной песне”: он страдает, узнав о смерти бойцов, об аресте Метелицы, о вынужденном убийстве Фролова, он не скрывает слез, когда слышит о смерти молодого Бакланова. Левинсону жаль корейца и жаль своих детей, страдающих от цинги и малокровия, жаль голодных, холодных людей, даже “человека в жилетке”, но Левинсон не останавливается ни перед чем, для него главное - выполнить задание большевистского центра. Левинсон говорит: “Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой невыносимо скудной жизнью?”

Лучшие, героические люди, объединенные идеей, окружают Левинсона. Это его соратники и помощники: Бакланов, будущий Левинсон, старающийся во всем подражать командиру, Дубов, по-шахтерски преданный и честный взводный, направляемый на самые ответственные участки борьбы вместе со своими красноармейцами, Метелица - взводный, которым гордится весь отряд и Левинсон за “необыкновенную физическую цепкость, животную жизненную силу”, крепкий, неутомимый, всегда готовый к действию ум”, за то, что “подвиги и удачи, сопутствовавшие ему во всяком деле, прославляли его имя меж людей”.

Метелица, подобно Левинсону, - образ героический. Он, посланный в разведку, пойманный и понимающий безвыходность своего положения, повел себя как настоящий герой: не пал духом и захотел до конца “показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их”: он не произнес ни единого слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих во время допроса”.

Новый герой проникнут лютой классовой ненавистью - самым ценным чувством, по мнению пролетарских авторов, делающим из рядового бойца настоящего героя Гражданской войны.

Рядовые товарищи Левинсона, выступающие как образец героического, - это Морозко, бывший ординарец, отпросившийся в отряд как боец, совершивший героический поступок (он, пожертвовав жизнью, предупредил измученный отряд о засаде); Гончаренко - подрывник, знающий свое дело, проницательный и надежный красноармеец. Эти люди знали их внутреннюю силу, убежденность и, “обремененные повседневной, мелочной суетой, чувствуют слабость свою... как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным, вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным”.

Чтобы лучше высветить героическое, Фадеев создал образы антигероические, образы таких людей, как Мечик, Чиж. Они образованны, с “правильной речью”, чистенькие, но всегда готовые “отвиливать от дневальства, от кухни”, предать в бою, отступить.

Мечик чувствует себя в отряде плохо, ему мерзко, одиноко, он отдален от бойцов культурой, к которой приобщился в гимназии, и социальным происхождением. “Ведь я ни с кем, ни с кем здесь не могу сойтись, ни от кого не вижу поддержки, а разве я виноват в этом? Я ко всем подходил с открытой душой, но всегда натыкался на грубость, насмешки, издевательства...” - говорит Мечик Левинсону.

В отряд Мечика привели романтические представления о революционной борьбе, о партизанах. Эти иллюзии также отделяют Мечика от остальных. Он разочаровывается, отчаяние его настигает, и при первой возможности дезертировать Мечик это и делает, хотя бегство кажется ему мучительным, так как “несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе”, и не потому (это Фадеев подчеркивает), что погибли люди из отряда. Мораль Мечика не совпадает с партизанской моралью, потому что Мечик проповедует христианские истины, такие, как “не убий”, “не укради”, “не пожелай жены ближнего своего”. Мечик противится отравлению Фролова, убийству крестьянина в “жилетке”, воровству в отряде, всякой жестокости и грубости. Мечик не чувствует классовой ненависти, он видит и жалеет страдающего человека. Война - противоестественное состояние, и Мечик понимает это: “Я не в состоянии больше вынести это, я не могу больше жить такой низкой, нечеловеческой, ужасной жизнью”,

Но на войне утвердить новый порядок можно, только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.

Роман “Разгром” посвящен трагическому разгрому небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жестокие события калечат души людей и требуют смертей.

У всех героев романа трагические судьбы. Трагическое проявление в борьбе с оружием в руках и в готовности принести жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за революцию с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов осознанно принимает яд, Морозко в последние минуты думает только о том, чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в неравной борьбе лучшие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают Левинсона не видеть “птичек”. Трагическое в романе в неисчислимых жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось только девятнадцать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан своему назначению до конца.

Фадеев привнес в литературу “романтику Гражданской войны” (А. Толстой). Его герои - сильные, преданные революции бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.

Фадеев предлагает как бы соизмерить свою жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает к лучшим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну подвига, учит делить мир на “мы” и “они”, где “они” всегда плохие, бороться против тяжелого прошлого за будущее.

Таким образом, роман имеет определенные воспитательные функции, и миллионы советских людей восприняли трагически романтическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости, колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой нравственно отказываться от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.

В военное время подобная позиция себя оправдывает (пример - победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к казарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит, требует перемен.

АВТОР И ЕГО ГЕРОИ (По роману “Разгром”)

События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы “Разгрома” перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.

Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором “била... неиссякаемым ключом... необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила”. Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: “Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек”. Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.

Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.

Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он тоже совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и непредусмотрительность. В целом Морозка - хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на “суде”. Неумело, с трудом, но искренне он говорит: “Да разве б я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да разве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!” За этой косноязычной беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не поверить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на. многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.

Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Несмотря на внешний вид - Левинсон был похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой, - командир вызывает уважение не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойного человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные переживания заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недостатков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторона его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привлекает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, превратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность, обязательность и преданность высшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы - жизненной силы, смелости, любви к жизни, - иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно принимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира подтверждается в главе “Трясина”. Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, уважение к себе и отряд как “боевую единицу”. Причина этому то, что люди для него “ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними”.Эта обязанность и составляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, старший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фролова, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после длительной внутренней борьбы. Левинсону, Метелице, Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отношению автора. Отношение человека и общества - одна из самых важныхпроблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собственной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хорошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной любви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: “желторотый”, а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом: “В энтого, маминова, что ли?” Мечик заслуживает такое отношение. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтверждающий этого поступками. В самые решительные моменты он поступал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, неспособная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а потом сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скоруюнепригодность. В конце концов, именно Мечик - вина смерти Морозки и, возможно, многих других партизан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, - не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он “испачкал” свою чистую, до этого ничем не запятнанную душу: как мог я это сделать, - я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...” Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зрения автора выражает Левинсон: слаб, ленив, безволен”, “никчемный пустоцвет”. И все же Мечик - не воплощение зла. Причина его неудач - то, что он не близок почти никому из партизан, он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большинство партизан - русские мужики, выходцы из народа, грубые, смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Мечик же - представитель “гнилой” интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него сильное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно гуманно.

Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев определил так: “В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.

Я думаю, что “отбор человеческого материала” происходит всегда, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей борьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивается, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, “закаляется, растет, развивается”. Это необходимо для развития общества в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества, которое называет себя гуманным.

СИСТЕМА ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”

С победой молодой Советской республики новая жизнь стихийно ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась главной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о новом человеке. “Разгром” был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания о событиях Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор. В “Разгроме” мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, которое несет в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель, а как непосредственный участник событий. В своем романе автор отразил пробудившееся сознание народных масс в новых условиях.

Чтобы подробнее рассмотреть “Разгром”, необходимо кратко передать содержание. В романе идет речь о неоднородной партизанской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп населения. Один из главных героев, партизанский командир Левинсон, - человек “правильной породы”, которого все любили и уважали. Его маленький партизанский отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни, смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах бывшей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и угнетенных. Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется отчаянный Морозка, ответственный и исполнительный Дубов, из крестьян - бывший пастух Метелица, человек отважный и смелый. Представителями интеллигенции являются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона, пробираясь к своим, защищается от многократно превосходящих сил противника, мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа драматичен. Отряд попадает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны разгромлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы видим надежду автора на светлое будущее, которое выражается в словах: “нужно было жить и исполнять свои обязанности”.

Теперь обсудим героев романа, каждый из которых индивидуален на свой лад. Следует выделить из персонажей командира отряда Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обладает талантом руководителя. Левинсон чувствует на себе ответственность за доверенных ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель масс, человек “особой, правильной породы”, готовый на самоотречение ради своих идеалов. Левинсон пользуется настоящим уважением, служит примером подражания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько идеализирует образ своего героя. Ведь если присмотреться внимательно, то можно увидеть, что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками. Дело в том, что он умеет таить и подавлять все свои страхи и сомнения, мучительные разлады. Левинсон очень искусно руководит людьми.

Юный Бакланов старается подражать своему командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гончаренко. Я считаю, что этот подрывник тоже является в какой-то мере человеком “правильным”. Я читала, как четко и самоотверженно действовал Гончаренко во время отступления, искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие люди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают и куда идут, ради чего сражаются.

В романе мало персонажей, но зато Фадеев внимательно исследовал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому прежде чем показать человека на вершине героизма, писатель изображает его в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт партизан, их будничную жизнь. Например, Морозка прошел тернистый путь, превращаясь из партизана нерадивого в партизана “исправного”. В начале романа я вижу несознательность и недисциплинированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая хотела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало начало его нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он старается постичь свои поступки и окружающий мир. “Беспечное озорство” Морозки превращается в ответственность, происходит становление личности. В результате чего Морозка совершает поистине героический поступок в конце романа, пожертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость восхищает окружающих.

Метелица сформировался сам по себе, в стихии трудовой жизни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал становление стихийности в сознательное начало на примере Морозки. Метелица же, по-моему, - дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того, как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным и осторожным. Автор показывает достоинства Метелицы, которыми не наделен Морозка. Но каждый герой по-своему индивидуален и неповторим. Естественное поведение Морозки в начале романа характеризуется расхлябанностью, хулиганством, бесшабашностью и безотчетностью многих поступков.

Но если Метелице и Морозке автор симпатизирует, то к Мечику Фадеев испытывает полную антипатию. Автор показывает, как мелкобуржуазный интеллигент Мечик ищет романтики и героических подвигов в Гражданской войне. Но, увидев обыденность, воровство, издевательства, насмешки, ругательства в партизанской массе, Мечик разочаровывается. Мечик морален, но его качества проявляются только на словах, а не на деле. Мечик думает только о спасении своей собственной жизни, он ненадежен. Соприкасаясь со сложностью реальной жизни, он теряется, у него не остается идеалов: ни желанного подвига, ни чистой любви к женщине. Его трусость и неуверенность вскоре порождают предательство, которое Фадеев клеймит позором. Мечик обладает абстрактным гуманизмом, который пассивен и не требует жестокости и суровости. Однако этот гуманизм причиняет страдания. Пожалев Фролова, Мечик сделал ему только хуже, причинил страдания. Его мораль направлена против него. По-моему, он не создан для подвигов и войны, да и вообще для такой жизни, в которой сейчас находится. Его душа слишком изнежена, совестлива и ранима. Фадеев показывает, что партизанская среда не приняла этого интеллигента. Автор подчеркивает ненужность интеллигенции в большевистской борьбе. Но не все же интеллигенты такие, как Мечик.

Мне кажется, что Мечик просто не готов к борьбе, его неуверенность и юный романтизм породили отрицательные качества. В результате он предал товарищей. В становлении личности этого героя большую роль сыграла городская среда. Фадеев не принимает Мечика, хотя он симпатизирует врачу Сташинскому. Врач - это интеллигент, но бесконечно предан своему делу, своим идеалам, которые никогда не предаст. Это показано на примере убийства Фролова. Даже в критических ситуациях нельзя убивать безнадежного больного, но в данном случае не сделать этого тоже нельзя. Отсюда я могу сделать вывод, что и интеллигенция в революции играет тоже существенную роль.

Итак, на примере этого маленького отряда мы видим стихийное и сознательное становление масс. Этим и определяется главная и основная мысль “Разгрома”. Фадеев определил ее так: в гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. В романе есть и отбор, и отсев, и переделка людей. Но этот “отбор человеческого материала” ведет сама война. В результате погибают лучшие люди, кто уже успел полюбиться читателю: Метелица, Бакланов. После своего духовного становления героически погибает Морозка. В отряде остаются такие никчемные люди, как Чиж. Но Фадеев фанатично верил в то, что происходит прорыв к добру и справедливости, к новой духовной жизни, к свободному радостному труду без буржуев. Но действительность порой была совсем другой, реализм внедряется в жизнь, показывая героическую личность, возвышая и развивая ростки коммунизма в воображении. Я хочу заметить, что исследование людей и событий не всегда ведет к положительному результату. Выявляются и отрицательные стороны, которые нельзя скрывать и сглаживать, справедливость не всегда бывает чистой.

Однако мы должны отдать должное Фадееву за то, что он ярко раскрыл тему, идею и композицию романа, а также четко поставил две основные концепции. Первая - это единство мира и человека в нем, а вторая - гуманизм. Фадеев показал нам не только партизанский отряд, но и картину крестьянской жизни, без которой немыслимо описание партизан, ведь почти все они вышли из крестьян. Вспомним Метелицу и Морозку. Гончаренко утверждал что в каждом из них сидит мужик. Автор показывает неразрывность людей и крестьянского мира. Гуманизм в “Разгроме” показан не через милостивое отношение к женам и детям противника, а через воздействие новых отношений на характеры и личность людей.

Основную тему и идею Фадеев определил в “переделке людей”. Именно этой главной мысли и подчинена композиция. Персонажей в романе немного, но автор внимательно исследует каждую личность. Этому глубокому анализу изменений внутреннего мира человека в ходе борьбы и подчинена первая половина романа. Автор повествует о человеке, о его судьбе, о его испытаниях. Не зря же начало разгрома описано только в десятой главе. Но даже во время военных действий Фадеев прежде всего показывает состояние, поведение и переживания участников сражения. Автор довершает характер героя его поступками. В своем романе автор утверждает непобедимость народа в войне. Фадеев был настоящим солдатом партии, истинным борцом за светлое будущее. Конечно, он видел и мрачные стороны действительности, но твердо верил, что вскоре они исчезнут. И мы должны отдать должное Фадееву за такую преданность делу, за самоотверженность и труд.

>Сочинения по произведению Разгром

Проблема гуманизма

События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.

Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон . Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.

Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик . Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.

Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка . Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.

Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева "Разгром". Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия "гуманизм" на примере данного произведения. ...

Введение

Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой - внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».

Фрагмент работы для ознакомления

Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.

Список литературы

А. Фадеев "Разгром"

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.