Галина Хованская: лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами не решит проблем жилищного фонда.Парламентские слушания на тему: «О лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Ук -клонам откажут в выдаче лицензий

Генеральной прокуратурой РФ проанализированы результаты проверок по выявлению аффилированности должностных лиц органов власти с организациями ЖКХ.

Учитывая высокую степень подверженности сферы ЖКХ коррупции , вопросы выявления и пресечения правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих, курирующих данную область правоотношений, находятся под постоянным контролем прокуратуры. Особое внимание уделяется возмещению ущерба, причиненного сфере ЖКХ неправомерными действиями должностных лиц.

В результате своевременного реагирования прокурорами в 2014 г. устранено свыше 13 тыс. нарушений закона органами власти и организациями ЖКХ в данной области, приняты меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Надзорные мероприятия, в первую очередь, направлены на пресечение деятельности криминальных структур, формируемых должностными лицами и организациями ЖКХ в целях совместного завладения государственными и муниципальными активами, деньгами граждан (республики Карелия, Саха (Якутия), Татарстан и др.).

• Нарушение качества коммунальных услуг: ответственность исполнителя

Пример

В августе 2014 г. прокуратурой Ростовской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении членов организованной группы, включавшей бывшего руководителя департамента администрации г. Новочеркасска и 8 директоров управляющих организаций.

Данные лица, по версии следствия, разработали схему хищения более 20 млн руб., собранных с населения для оплаты услуг ресурсоснабжающих предприятий. В настоящее время идет суд.

Выявлялись факты коррупции в сфере ЖКХ, а именно: получения служащими незаконных вознаграждений за совершение в интересах организаций ЖКХ действий, выходящих за пределы их полномочий.

Пример

В Волгоградской области осуждены бывший руководитель департамента администрации областного центра и руководитель муниципального учреждения за взятку 3 млн руб. от ряда коммерческих предприятий за возможность беспрепятственно выполнять работы по капитальному ремонту жилищного фонда г. Волгограда.

Распространенный характер носит нарушение организациями ЖКХ и должностными лицами установленных законом запретов и ограничений на участие в деятельности хозяйствующих субъектов и выполнение в них управленческих функций (Республика Марий Эл, Красноярский край, Мурманская, Саратовская, Тюменская области). Прокуроры принципиально реагируют на факты несоблюдения порядка прохождения службы.

• Об ответственности управляющих организаций ЖКХ нарушение лицензионных требований

Пример

В Тульской области основанием для прокурорского вмешательства явилось то, что начальник отдела по управлению многоквартирными домами администрации г. Тулы занял руководящие должности в 40 товариществах собственников жилья.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Твери один из руководителей главы городской администрации, являвшийся участником ряда организаций ЖКХ, освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

В 2014 г. во исполнение актов прокурорского реагирования уволено 40 служащих, не выполнивших требования законодательства, направленные на предупреждение коррупции в сфере ЖКХ.

Установлены случаи принятия должностными лицами решений, ограничивающих конкуренцию в сфере владения и распоряжения государственным и муниципальным имуществом в целях предоставления его подконтрольным коммерческим структурам (Краснодарский, Пермский края, Омская, Оренбургская, Пензенская области).

В Республике Дагестан суд рассматривает заявление прокуратуры о признании незаконными постановлений администрации г. Дагестанские Огни об изъятии у муниципального унитарного предприятия объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передаче в пользу теплоснабжающего предприятия, аффилированного с муниципальными служащими. По данному факту по инициативе прокурора организована доследственная проверка.

Результаты проверок свидетельствуют о том, что распространенность случаев аффилированности должностных лиц с организациями ЖКХ обусловлена также невыполнением последними требований закона по реализации мероприятий в целях исключения коррупции в сфере ЖКХ.

• Муниципальные программы противодействия коррупции

Пример

В Челябинской области суд удовлетворил три исковых заявления прокурора о возложении на муниципальные предприятия обязанностей по внедрению стандартов и процедур, связанных с урегулированием конфликта интересов, профилактикой правонарушений у организаций ЖКХ.

Реагирование по аналогичным нарушениям управляющих компаний ЖКХ осуществлено органами прокуратуры в республиках Бурятия, Ингушетия, Волгоградской, Вологодской, Калининградской областях.

Всего в 2014 г. органами прокуратуры в целях устранения нарушений в рассматриваемой сфере внесено 4,6 тыс. представлений, направлено более 2,5 тыс. протестов на противоречащие закону правовые акты и требований об их изменении, в суды предъявлено свыше 350 исков и заявлений, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 3,5 тыс. виновных должностных и юридических лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел.

Реализация мероприятий по обеспечению законности в деятельности государственных и муниципальных служащих, курирующих вопросы ЖКХ, продолжается органами прокуратуры на регулярной основе

Типичные нарушения в ЖКХ в Пермском крае:

Органы прокуратуры подвели итоги работы по соблюдению жилищных прав граждан при установлении тарифов, взимании с населения платежей в системе ЖКХ, в том числе, при осуществлении государственного (муниципального) надзора (контроля) в названной сфере.

Результаты прокурорских проверок показали, что нарушения указанного законодательства допускаются как исполнительными органами государственной власти края, органами местного самоуправления, так и управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

В частности, в работе Инспекции государственного жилищного надзора края выявлены факты ненадлежащего исполнения контрольно-надзорных функций в рамках осуществления государственного жилищного надзора, а именно проведение мероприятий по контролю за исполнением выданных предписаний с нарушением установленного срока либо не проведение их вообще. В связи с чем имеют место факты бездействия управляющих организаций, выразившиеся в неисполнении соответствующего перерасчета по предписаниям, и, как результат, длящееся нарушение прав граждан.

В деятельности Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства края выявлены факты осуществления ненадлежащего исполнения обязанностей по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, а также по контролю за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Проведенная в Региональной службе по тарифам края (далее - РСТ) проверка показала, что исполнение законодательства о ценообразовании в сфере жилищно-коммунального хозяйства РСТ края осуществляется не в полном объеме, что выражается в некачественном проведении проверок организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения тарифов (цен); в несвоевременном рассмотрении заявлений регулируемых организаций об установлении тарифов; в ненадлежащем контроле за исполнением регулируемыми организациями производственных программ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой края в адрес руководителей данных контрольно-надзорных органов края внесены представления, по результатам рассмотрения которых органами власти приняты конкретные меры, направленные на устранение нарушений.

Наиболее распространенными нарушениями в рассматриваемой сфере правоприменения являются неисполнение органами местного самоуправления полномочий по принятию муниципальных правовых актов, регулирующих порядок предоставления организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов, информации, в том числе об установленных ценах, тарифах и т.д.

Например, в результате вмешательства прокуратуры г. Александровска органами местного самоуправления 4 муниципальных образований приняты меры к разработке и принятию указанных актов.

Широко распространены случаи ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления полномочий по проведению проверок исполнения управляющими организациями условий договоров управления многоквартирным домом.

Например, проверкой, проведенной прокуратурой г. Перми в декабре 2013 в департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, выявлено более 20 обращений о неисполнении управляющими организациями условий договора управления, в том числе в части необоснованного начисления коммунальных платежей, подлежащих рассмотрению в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ. При этом проверки по ним не организованы и не проведены.

По результатам внесенного 30.12.2013 прокурором представления, решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 12 утвержден Порядок проведения внеплановых проверок деятельности управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. За истекший период 2014 года департаментом ЖКХ администрации г. Перми инициировано проведение 15 проверок в порядке ч. 1.1. ст. 165 ЖК РФ.

По-прежнему, допускаются факты незаконного принятия муниципальных нормативных правовых актов по вопросам установления цен (тарифов) в сфере ЖКХ, нормативов потребления коммунальных услуг.

Например, прокурором Нытвенского района 17.03.2014 принесен протест на принятое с превышением полномочий органа местного самоуправления постановление администрации Уральского городского поселения от 22.01.2014 № 10, которым утвержден тариф на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО для населения, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Лидер». Протест удовлетворен, незаконный правовой акт отменен.

:
Распространенный характер носят нарушения прав потребителей при расчете и взимании платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах. Имеются факты выставления управляющими организациями «двойных квитанций» на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Лысьвы в ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок № 2», установлено незаконное увеличение оплаты за техническое содержание общедомового имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нарушения выявлены в деятельности ООО «УК «Сервис Плюс - 3». По итогам проверки в адрес директоров указанных управляющих организаций внесены представления, по результатам рассмотрения которых, жильцам домов был сделан перерасчет по оплате содержания общедомового имущества, должностные лиц, допустившие нарушения закона, привлечены к дисциплинарной ответственности.

По заявлениям прокурора Мотовилихинского района г. Перми судом принято решение о признании незаконными действий управляющей компании, не имеющей права на управление многоквартирным домом, по начислению платы за содержание и текущий ремонт, а также о взыскании в пользу граждан денежных средств, внесенных ими в счет платы данной услуги.

Характерными нарушениями прав граждан, сопряженными с незаконным использованием денежных средств граждан, которые допускаются управляющими организациями, являются: неправомерное использование средств граждан, направляемых на оплату содержания общего имущества дома; незаконное удержание средств жильцов управляющей организацией, прекратившей управление домом; необоснованная оплата управляющей организацией за счет средств граждан работ, которые фактически не выполнены; неправомерное использование управляющими организациями средств граждан на выдачу займов сторонним лицам, в т.ч. аффилированным.

В целях устранения указанных выше нарушений закона прокурорами применялся весь спектр мер прокурорского реагирования, в том числе уголовно-правового характера.

Например, прокуратурой Дзержинского района г. Перми выявлен факт присвоения руководителями и учредителями управляющей организации ООО «Домоуправление» средств граждан, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг, на сумму 9 268 133 руб., а также хищения денежных средств путем выдачи краткосрочных займов аффилированным организациям в размере 8 185 000 руб. В связи с этим 10.09.2013 прокуратурой района материалы проверки направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании руководителей и учредителей ООО «Домоуправление». По результатам процессуальной проверки 23.09.2013 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которому в настоящее время ведется предварительное следствие.

По информации правоохранительных органов в указанной сфере за период 2013 - текущий период 2014 гг. возбуждено и расследовано 13 уголовных дел, совокупный ущерб от преступлений указанной категории составил свыше 360 млн. руб. При этом в рамках предварительного следствия наложен арест на имущество обвиняемых лиц соразмерно сумме причиненного ущерба.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании коллегии прокуратуры Пермского края.
(подготовлено по материалам управления по надзору за исполнением федерального законодательства)

Выдача лицензии на создание управляющих многоквартирными домами компаний должна проходить по принципу «одна лицензия – в одни руки». Введение таких мер позволит решить проблему аффилированности управляющих организаций. В связи с этим предложение Минстроя России о запрете недобросовестным учредителям создавать новые структуры УК необходимо расширить, введя ограничение для абсолютно всех учредителей. Об этом заявил руководитель Центра ОНФ «Народная экспертиза» Виктор Рожков.

Активисты Народного фронта детально проанализировали деятельность учредителей УК. Согласно исследованию ОНФ, 13% многоквартирного жилищного фонда России сегодня находится на балансе взаимно аффилированных через общих собственников управляющих компаний. Эта ситуация приводит к недобросовестному управлению и хищению средств граждан, так как в некоторых городах рынок ЖКХ фактически монополизируется узким кругом лиц, отсутствует здоровая конкуренция.

Так, 78% жилого фонда города Нижнекамска Республики Татарстан находятся под управлением 13 УК, соучредителем которых является один и тот же человек, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности за дела, связанные с завышением стоимости услуг и уклонением от уплаты налогов.

По мнению Виктора Рожкова, только максимально перекрыв все каналы реализации мошеннических схем, можно навести порядок в ЖКХ. Пока же возможность создания нескольких компаний недобросовестные учредители используют для прикрытия своих незаконных действий по отъему денег у населения. Например, учредителем создаются две или более УК с однотипными названиями. И когда одна из них накапливает долги и объявляет себя банкротом, другая подхватывает ее дома, а жители в этой ситуации остаются в неведении.

Например, в Пермском крае ООО «Регионэнергосервис» является учредителем 23 управляющих организаций, из которых одинаковые или схожие наименования, но разные регистрационные данные имеют шесть пар компаний: УК «Жилсервис» – Управляющая компания «Жилсервис»; «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» – Управляющая компания «Качественное обслуживание домов»; Управляющая компания «Профи-дом» – «Профи-дом Партнер» и т.д.

Эксперты ОНФ выявили, что практически единовременно дома переходят из управления одной УК к другой. Так, из Управляющей компании «Гарант» в другую с таким же названием всего за несколько месяцев перешли 86 многоквартирных домов. При этом со стороны компаний, входящих в холдинг «Регионэнергосервис», было допущено множество нарушений, которые выявила ГЖИ Пермского края в августе 2017 г. В отношении «Жилсервиса» было составлено 25 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму наложенных взысканий 6 млн руб. Также ресурсоснабжающая организация «Т Плюс» разорвала договоры с четырьмя компаниями холдинга из-за серьезных долгов за тепло – 524 млн руб.

В адрес ОНФ регулярно поступали жалобы граждан на результаты деятельности УК-клонов. Активисты Народного фронта неоднократно обращали внимание общественности и органов власти на проблему управляющих компаний-двойников. 11 января 2018 г. вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс РФ, которые запрещают получение лицензии такими компаниями.

«Хорошо, что ввели этот запрет. Но до конца, даже при изгнании с рынка «клонов», проблема недобросовестного управления многоквартирными домами пока не решена. Сейчас закон обязует управляющие организации со схожими наименованиями изменить название УК в течение шести месяцев. Мы проанализировали этот вопрос и выявили, что фактически все УК-«клоны» как раз и были аффилированы через общих учредителей. Вот и получается, что новая управляющая компания меняет наименование полностью, но учредителем как старой, так и новой компании остается все тот же человек. И каких положительных результатов можно ждать от управленца, разорившего свою прежнюю УК? Недобросовестных учредителей не остановят поправки в Жилищном кодексе по УК-двойникам, они придумают другие схемы отъема средств у граждан», – считает Виктор Рожков.

Так, широкую огласку получило дело организованной преступной группы в сфере ЖКХ, куда входили 80 управляющих компаний из Ростова-на-Дону, Новочеркасска и Азова. Руководитель преступной группы являлся учредителем 22 управляющих организаций, обслуживающих 614 многоквартирных домов. Члены его группы подписывали распоряжения о перечислении части денежных средств, поступавших от потребителей, не на расчетные счета ресурсных компаний, а на подконтрольные руководителю фирмы. Общая сумма ущерба составила 92 млн руб.

«Мы поддерживаем инициативу Минстроя России запретить недобросовестным учредителям управляющих компаний создавать новые аналогичные структуры, однако считаем, что нужно ввести более жесткие меры. Необходимо остановить «жонглирование» юридическими лицами в виде управляющих компаний, а для этого законодательно ограничить учредителей от создания более одной УК. То есть за учредителем должны быть закреплены не 10 организаций, обслуживающих по 5 домов, а одна, обслуживающая 50 домов. И при выявлении мошеннических схем – отбирать лицензию навсегда! Введение такой ответственности защитит граждан от хищения их средств и низкого качества жилищно-коммунальных услуг. Для честного бизнесмена вполне достаточно, чтобы его управляющая компания была представлена на территории региона одним юрлицом. Совершенствуя законодательство, мы сможем добиться прозрачности системы ЖКХ, о чем неоднократно говорил президент России, лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин», – подчеркнул Виктор Рожков.

Результаты мониторинга и свои предложения эксперты ОНФ направят в Министерство строительства и ЖКХ РФ.

ЖКХ – одна из основных отраслей экономики страны. Ее годовой оборот составляет 4 трлн руб., включает в себя более 30 видов деятельности, 36 тыс. организаций, 2 млн работников, объем платежей населения за ЖКУ превышает 1,3 трлн руб. Криминогенная обстановка в этой сфере жизнедеятельности общества и государства оказывает влияние на состояние дел в большинстве других отраслей.

К основным видам деятельности в сфере ЖКХ относят: жилищное хозяйство, электро-, тепло- и газоснабжение, водоснабжение и канализование сточных вод, гостиничное и банно-прачечное хозяйство, оказание ритуальных услуг, благоустройство (см.: Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год”, Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой развитую систему, которая охватывает организации непосредственно ЖКХ, содержание, ремонт и модернизацию жилищного сектора и предприятий, его обслуживающих, объекты инженерной инфраструктуры.

Организации ЖКХ – организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) (см.: Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность в сфере ЖКХ – юридические лица независимо от организационно-правовой формы, чьи товары, продукция, работы и услуги своей стоимостью включаются в оплату жилья и коммунальных услуг и которые представляют расчеты и обоснования по установлению тарифов в регулирующие органы (см.: Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6).

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о хищениях в ЖКХ позволяет констатировать, что действия виновных лиц квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ, 159.4 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и кража (ст. 158 УК РФ). В отдельных случаях возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности за такие преступления, как злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и другие.

Наиболее распространенными способами совершения преступлений в сфере ЖКХ являются:

– незаконный перевод объектов недвижимости в распоряжение организаций ЖКХ с дальнейшим их отчуждением;
– составление фиктивных договоров с последующим перечислением денежных средств с расчетного счета предприятия после подписания справок и актов выполненных работ без фактического их исполнения на счета аффилированных организаций;
– неперечисление денежных средств на нужды ЖСК, внесенных гражданами в качестве оплаты за коммунальные услуги (по данным на 1 июня 2014 года, размер задолженности достиг 886 млрд рублей, что составляет 68% от общего объема платежей. До получателей не доходит 2/3 платежей за жилищно-коммунальные услуги);
– выставление поддельных счетов за коммунальные услуги;
– производство незаконных взаиморасчетов от лица населения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе посредством банковских операций;
– внесение подложных записей в иные первичные учетные документы и другие действия, направленные на создание резерва для хищения, изъятие ценностей и сокрытие недостачи;
– внесение ложных сведений в бухгалтерские документы (ТСЖ, ЖСК, УК) по оплате коммунальных услуг;
– фальсификация результатов инвентаризации;
– получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;
– оформление бестоварных накладных, счетов-фактур, товарных чеков;
– заключение договоров подряда с завышением реальной стоимости или объемов выполненных работ (услуг);
– неполное оприходование поступающих материальных ценностей;
– фальсификация количественных и качественных показателей при приемке товарно-материальных ценностей.

Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228; Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса”. М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Особенности расследования хищений денежных средств при производстве строительных работ

Поводами для возбуждения уголовного дела являются:
– заявление физического или уполномоченного представителя юридического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере ЖКХ;
– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
– рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный в порядке ст. 143 УПК РФ сотрудниками УЭБ и ПК, и прилагаемые к нему материалы о выявлении факта совершения противоправных действий в сфере ЖКХ;
– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (средств массовой информации, рапорта сотрудника УБЭП и ПК МВД России, органов исполнительной власти, учреждения или организации, контролирующего органа о хищении денежных средств (иного имущества) в сфере (заключения проверок, акты ревизий, акты проверок, справки, заключения специалистов и экспертов и др.).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо:

1) истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие или опровергающие данные, изложенные в заявлении (сообщении);
2) изучить нормативную правовую базу, регламентирующую конкретную деятельность в сфере ЖКХ;
3) проанализировать деятельность должностных лиц, подрядных и субподрядных организаций, организаций ЖКХ, их партнеров, связанных с процессом организации деятельности в сфере ЖКХ;
4) сопоставить товаро- и документооборот организации ЖКХ с денежными средствами, находящимися на ее балансе и аккумулированными в процессе соответствующей деятельности.

Учитывая, что деятельность и услуги в сфере ЖКХ отличаются сложным комплексным правовым регулированием и сопровождаются оформлением большого количества документации, при расследовании хищений денежных средств, совершаемых в указанной сфере, следует уделять внимание анализу возможных злоупотреблений на всех ее этапах.

К материалам проверки заявлений и сообщений о преступлении необходимо приобщить результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):

– данные проверки руководителей и учредителей организаций ЖКХ на предмет участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности как самой организации ЖКХ, так и ее основных контрагентов, в том числе данные на лиц, которые выполняли отдельные виды ремонтных и иных работ, а также на лиц, числящихся получателями денежных средств за работы, реальное выполнение которых вызывает сомнения;
– сведения, полученные из налогового органа, о наличии в числе организаций контрагентов, а также дочерних организаций ЖКХ аффилированных юридических лиц и “фирм-однодневок”;
– данные, предоставленные территориальным подразделением Росфинмониторинга, банками, о наличии счетов организаций ЖКХ, а также о движении денежных средств по счетам и об их остатках на счетах;
– иные сведения, имеющие отношение к совершенному хищению в сфере ЖКХ и (или) указывающие на лиц, причастных к противоправным действиям.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

На начальном этапе расследования рассматриваемой категории преступлений необходимо:

– установить наличие либо отсутствие события хищения и способа его совершения;
– выявить круг лиц, причастных к совершению хищения в сфере ЖКХ, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах его подготовки, реализации преступного умысла и сокрытия;
– установить основные элементы события хищения (место, время, особенности документооборота и оформления сделок, технологического процесса);
– определить источники и перечень документов, отражающих механизм преступной деятельности;
– установить размер ущерба и др.

На стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучить представленные материалы, уяснить исходные сведения, составить план расследования преступления.

На момент возбуждения уголовного дела складываются следующие исходные следственные ситуации:

1. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, но не известны лица, его совершившие.
2. Известны лица, возможно причастные к хищению в сфере ЖКХ, но сам факт хищения не установлен.
3. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, лица, его совершившие, известны, но скрываются.

При возникновении первой исходной следственной ситуации необходимо установить способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ, выявить материально ответственных заинтересованных лиц путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, изобличить среди них лиц, виновных в совершении этого преступления.

К характерным следственным действиям относятся: задержание с поличным; личный обыск задержанных, обыски по месту их работы и жительства, наложение ареста на имущество подозреваемых/обвиняемых; осмотр места происшествия; осмотр и выемка предметов и документов, имеющих отношение к установлению истины по уголовному делу; осмотры строительных площадок, объектов строительства, производственных, складских и административных помещений, а также различного оборудования (строительные машины и прочее); допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; производство судебной экспертизы.

При второй исходной следственной ситуации (известны лица, возможно причастные к хищению, но сам факт хищения не установлен) необходимо: выявить признаки хищения посредством анализа документов, изучить процесс предоставления услуг ЖКХ и документальное его отображение, установить обстоятельства совершения финансовых операций, проверить соответствие объема выполненных работ затраченным средствам и использованным материалам, удостоверить документально факт хищения, доказать причастность к событию хищения подозреваемых лиц.
После возбуждения уголовного дела необходимо изучить акт ревизии, документальной проверки; подлинники и копии документов, подтверждающих выводы о выявленных фактах злоупотреблений, халатности, недостачи, излишков, растрат и присвоений денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также объяснения лиц, ответственных за эти нарушения.

К первоначальным следственным действиям можно отнести: осмотр места происшествия; осмотр и выемку документов, касающихся злоупотреблений, отмеченных в акте ревизии; допросы материально ответственных лиц и иных сотрудников, причастных к хищению; обыски у этих лиц с целью обнаружения и изъятия доказательств, свидетельствующих о хищении денежных средств; допросы свидетелей, чьи объяснения приобщены к акту ревизии; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; производство судебной экспертизы.

При возникновении третьей исходной следственной ситуации (установлен факт хищения, лица, его совершившие, известны, но скрываются): устанавливаются способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ; степень причастности конкретных лиц к определенным фактам хищений и ко всей преступной деятельности в целом; принимаются меры к установлению мест их нахождения и задержанию, поиску имущества и ценностей для целей возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Проблемы расследования хищений в сфере ЖКХ

Анализ практики расследования хищений в сфере ЖКХ выявил ряд проблем, которые условно можно подразделить на проблемы:

Организационного характера
– отсутствие взаимодействия и слаженного механизма взаимодействия между службами и структурами правоохранительных и контролирующих органов;
– слабый информационный обмен между заинтересованными органами;
– дублирование проверочных мероприятий и контрольных действий по проверке законности в сфере ЖКХ;
– длительность проведения судебно-экономических, технико-криминалистических, почерковедческих и строительных экспертиз по определению размера завышения объемов строительных работ;
– наличие очередей при проведении комплексных технических и бухгалтерских судебных экспертиз и др.

Кадрово-методического обеспечения
– отсутствие необходимого и достаточного потенциала квалифицированных экспертов;
– отсутствие должного методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в сфере ЖКХ;
– недостаток имеющихся навыков расследования преступлений в сфере ЖКХ у сотрудников территориальных подразделений, в том числе и системы МВД;
– сложности в юридической оценке действий лиц, имеющих отношение к событию хищения в сфере ЖКХ в условиях использования положений межотраслевого (уголовного, налогового, арбитражного) законодательства и др.

Наличие административного противодействия
– преступления в сфере ЖКХ, КАК ПРАВИЛО, совершаются при непосредственном (опосредованном) участии представителей административного ресурса;

Только в первом полугодии 2014 года органами прокуратуры РФ установлено свыше 6 тыс. фактов аффилированности чиновников, имеющих значительную коррупционную составляющую, в частности, участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. Были обнаружены факты принятия должностными лицами распорядительных решений, создающих преференции организациям ЖКХ и сопровождающихся в ряде случаев незаконным отчуждением государственного и муниципального имущества.
– наличие воздействия административного ресурса на сотрудников следственных и оперативных подразделений в процессе расследования хищений в сфере ЖКХ;
– складывающиеся политические тенденции и др.

Так, Президент России В.В. Путин в рамках ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 отметил необходимость новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. “Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан.

Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал именно “навязчивого надзора и контроля”, еще остановлюсь на этом поподробнее и предлагаю следующие меры.

Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, еще хуже, “заказные” визиты контролеров. Добавлю, что эта проблема актуальна не только для бизнеса, но и для бюджетных, муниципальных учреждений, социальных НКО.

Надо, наконец, отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Ведь, понимаете, даже когда мы сейчас уже провели определенную работу по ограничениям и эти ограничения работают вроде бы неплохо, но проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет – все, можно любую фирму закрывать. Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок.
Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него “надзорные каникулы”. Если предприятие приобрело надежную репутацию, в течение трех лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идет об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей” (Российская газета. 2014. N 278. 5 дек.).

Сложности процесса доказывания

– трудности установления места совершения преступления;
– необходимость проведения значительного количества следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации;
– сложности в доказывании субъективной стороны состава преступления (корыстного мотива и преступного умысла);
– трудности доказывания эпизодов преступной деятельности, соучастия;
– противодействие участников уголовного судопроизводства, выражающееся в сокрытии или уничтожении документов, имеющих значение для уголовного дела и др.

Литература

1. Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год” // Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).
2. Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).
3. Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6.
4. Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228.
5. Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса” М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Печать

Первая управляющая организация с признаками компании — «клона» обнаружила себя в Ижевске. Собрание по этому поводу организуют жильцы у своего дома №6 на ул. Герцена 28 апреля в 18:00.

Подделку обнаружили жильцы дома по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6, изучая на сайте Госжилинспекции УР (www.gzhi.udmurt.ru) списки компаний, подавших заявление на получение лицензии для управления многоквартирными домами. Оказалось, что в списке нет их компании ООО «Добрый дом», а это значит, что с 1 мая 2015 года они останутся без управления. Зато там есть другая компания, с очень похожим названием — ООО УК «Добрый дом», зарегистрированная в Инспекции Федеральной налоговой службы по УР совсем недавно, вфеврале.

«Выяснилось, что нам предложили компанию, о которой мы ничего не знали. Договор управления многоквартирным домом я не видел и не подписывал, не знаю, кто принимал участие в общем собрании в очной форме, как указано в протоколе. Считаю, что собственники нашего дома были введены в заблуждение», — рассказал в письме, поступившем на прошлой неделе в Объединение советов домов Удмуртской Республики, председатель совета многоквартирного дома Андрей Красноперов . Такие же письма с просьбой защитить права собственников и провести проверки были написаны собственниками в Лицензионную комиссию УР по лицензированию предпринимательской деятельности управляющих организаций, Госжилинспекцию УР, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

Признаки «клона»

Марат Исмагилов , председатель Общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединения советов домов УР», член Лицензионной комиссии УР по лицензированию предпринимательской деятельности управляющих организаций, перечислил признаки компании-клона, которые, похоже, есть у ООО УК «Добрый дом»:

— Кажущаяся «одноименность» обеих компаний. Невнимательный человек может не заметить различий между ООО «Добрый дом» и ООО УК «Добрый дом».

— Связь между двумя компаниями, или, говоря юридическим языком, аффилированность. Руководство ООО УК «Добрый дом» аффилировано с ООО «Добрый дом», являющимся на 30% участником новой компании. Главный инженер старой УК стал директором и учредителем новой компании. Адрес офиса ООО «Добрый дом» совпадает с юридическим адресом ООО УК «Добрый дом».

— Старая компания не уведомила собственников о прекращении действия заключенного с ней договора и о создании нового юрлица.

— Фальсификация протоколов общих собраний, — собственников ввели в заблуждение, предложив подписать договор с новой компанией, утверждая, что это та же самая УК.

— Старая компания имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями, в частности, по данным сайта www.udmks.ru долг ООО «Добрый дом» перед ООО «УКС» — более 17,5 млн. руб., перед ОАО «Волжская ТГК» — более 3,5 млн. руб. К тому же все собственники стали должниками за февраль и март 2015 года по оплате взносов на капремонт из-за того, что ООО «Добрый дом» не выполнила обязанности по начислению и направлению им платежных документов для оплаты взносов на капремонт на специальный счет, открытый номинальным владельцем ООО «Добрый дом».

— Компания нарушает требования, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ №731 о раскрытии информации об осуществлении ею деятельности по управлению многоквартирными домами.

«Такие компании нарушают права граждан на получение достоверной информации об исполнителе условий договора управления МКД, оказывающем жилищно-коммунальных услуги. Вводя в заблуждение жильцов, они ставят под угрозу утраты денежные средства, собранные с собственников прежней компанией, — сказал он. — В данном случае имеет место не только нарушение прав граждан, но и недобросовестность работы компании на рынке. Такое поведение руководителей ООО «Добрый дом» говорит о том, что у них были опасения, что их компания не получит лицензию, поэтому они не обратились заявлением в срок до 01 апреля 2015 года, а вместо этого решили сменить юрлицо. Скорее всего, главная причина этого — неисполненные обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов.

В таких случаях некомпетентные руководители, возможно даже имея злой умысел, пользуются коммунальными деньгами, собранными с людей, и пытаются повторить свои шаги по построению нечестного бизнеса под именем новой компании. Возможно, эти люди ранее уже создавали и банкротили организации. Все это требует проверки.

Марат Исмагилов подчеркнул, что Госжилинспекция УР и Лицензионная комиссия УР не должны допускать на рынок такие компании. Муниципальные органы должны своевременно реагировать на жалобы жильцов, проводить проверки в рамках жилищного контроля, направлять своих представителей на общие собрания собственников, чтобы ответить на вопросы граждан, возникающие в подобных ситуациях. Все материалы проверок с признаками уголовных преступлений должны незамедлительно направляться в правоохранительные органы – полицию и прокуратуру.

В данном случае муниципалитет обязан проинформировать собственников о том, что их управляющая компания не получила лицензию, и предложить им самостоятельно выбрать другую УК, или же согласиться на то, что их дом будет участвовать в муниципальном конкурсе по выбору управляющей организации.

Марат Исмагилов призвал граждан быть более внимательными к выбору УК, выбирать только те компании, которые строят честные отношения с собственниками. Именно их активность в сфере общественного контроля поможет не допустить махинаций на рынке управления жильем.

К сведению

Есть опасения, что руководство ООО УК «Добрый дом» и ООО «Добрый дом» могло аналогичным образом поступить не только в отношении собственников дома по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6, но и в других 13 многоквартирных домах, указанных на сайте www.reformagkh.ru :

г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. .26

г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, д. 28

г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 260

г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 276

г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357.

г. Ижевск, ул. Ленина, д. 29

г. Ижевск, ул. Лихвинцева, д. 50 А

г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 200.

г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 248

г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 252

г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 254

г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 256.

г. Ижевск, ул. Советская, д. 34.

Информационное собрание собственников с участием представителей ответственных органов и общественных организаций пройдет 28 апреля 2015 года по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6. Начало в 18 ч. 00 мин.

А как в других регионах?

В Удмуртии обнаружен пока только единственный факт создания компании-клона в процессе лицензирования деятельности по управлению домами. К сожалению, такие случаи не редкость в других регионах, например, в Пермском крае.

21 апреля в Перми прошло специальное совещание, посвященное этому виду мошенничества, при котором недобросовестная управляющая компания: имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями; не уведомляя жителей, проводит перерегистрацию в другое юридическое лицо, добавляя незначительную деталь к старому названию, например, знак «кавычки», или, как в ижевском случае, две буквы «УК»; фальсифицирует протоколы общих собраний, вводя собственников в заблуждение.

«Чтобы устранить доступ компаний — «клонов» к управлению жилищным фондом, необходимо консолидировать усилия правоохранительных структур, местной власти и жилинспекции», — заявил на совещании Андрей Чибис, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Главный государственный жилищный инспектор. Он также сообщил, что Прокуратура и Минстрой России держат вопрос на особом контроле.