Гоголь мертвые души описание деревни. Описание усадьбы манилова

описание усадьбы Манилова и получил лучший ответ

Ответ от.[гуру]
Гоголь уделял большое внимание социально-бытовой обстановке, тщательно выписывал материальное окружение, материальный мир, в сфере которого живут его герои, потому что бытовая среда дает яркое представление об их облике. Эта обстановка описывается с помощью экстерьера и интерьера. Экстерьер – это художественное и архитектурное внешнее оформление усадьбы. Интерьер – описание внутреннего убранства помещения, несущее эмоциональную или содержательную оценку.
Манилов был первым помещиком, которого навестил Чичиков. Его каменный дом в два этажа стоял «на юру, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» . Дом был окружен садом. Манилов имел тот тип сада, который назывался английским – он становился популярным с начала ХIХ века. Там находились извилистые дорожки, кусты сирени и желтой акации, «пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины» . Под двумя березами находилась беседка с плоским зеленым куполом, голубыми деревянными колоннами, на которой была надпись «Храм уединенного размышления» . Ниже находился пруд, весь покрытый зеленью.
Все детали поместья говорят о характере его владельца. То, что дом стоял на открытой ветреной местности говорит нам о том, что Манилов был непрактичен и бесхозяйственный, ведь хороший хозяин не построил бы свой дом в таком месте. Жиденькие деревья, позеленевший пруд показывают, что за ними никто не ухаживает: деревья растут сами по себе, пруд не очищают, что еще раз подтверждает бесхозяйственность помещика. «Храм уединенного размышления» свидетельствует о склонности Манилова рассуждать о «высоких» материях, а также о его сентиментальности, мечтательности.
А теперь обратимся к внутреннему убранству помещения. Гоголь пишет, что в доме Манилова вечно «чего-нибудь недоставало»: возле прекрасной мебели в гостиной, обтянутой шелковой материей, стояли два кресла, обтянутые рогожей; в другой комнате мебели не было вовсе, хотя сразу после женитьбы было оговорено, что комната скоро заполнится. К ужину на стол подавался дорогой подсвечник из темной бронзы «с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом» , а рядом с ним ставили какой-то медный инвалид, весь в сале. Но ни хозяину, ни его жене, ни слугам это не мешало.
Особенно детально Гоголь дает описание кабинета – места, где человек занимается интеллектуальным трудом. Кабинет Манилова представлял собой небольшую комнату. Стены были покрашены «голубенькой краской вроде серенькой» . На столе лежала книга, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, «которую он постоянно читал уже два года» . Но больше всего в кабинете было табаку, который был и в табачнице, и в картузах, и насыпан кучкою на столе. На окнах находились горки золы, выбитой из трубки, что были старательно расставлены «очень красивыми рядками»

Курсовая работа

«Описание усадьбы как средство характеристики помещика в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя»

Киев – 2010

Введение

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» – это гениальное произведение, которое явилось венцом всего творчества писателя. Оно детально изучено в литературоведении. Исследователи находят все новые и новые художественные приемы, которые использовал Гоголь, создавая образы помещиков.

Так, М.С. Гус в книге «Живая Россия и «Мертвые души» говорит об использовании популярных пословичных мотивов. К примеру, в шестой главе собран ряд пословиц из собрания Даля, которые характеризуют Плюшкина: «Не от скудости скупость вышла, а от богатства», «В могилу глядит, а над копейкой дрожит», «Скупой богач беднее нищего» и т.д. (3, с. 39). Гоголь широко использует пословицы и тематически близкие к ним произведения других фольклорных жанров, таким образом окружая своих героев образами, ставшими символами тех или иных человеческих недостатков: «медвежий» отпечаток на Собакевиче, многочисленные птицы, на фоне которых появляется Коробочка, фигура Ноздрева, освещена его испорченной шарманкой. «Образы «Мертвых душ» в каком-то смысле подобны надводной части айсберга, ибо они вырастают из скрытой от глаза гигантской толщи исторических и художественных национальных традиций» (3, с. 40).

Ю.В. Манн в книге «Поэтика Гоголя» рассказывает о структуре поэмы: о рационализме законченной первой части, в которой каждая глава тематически завершена и имеет свой «предмет», например, первая отображает приезд Чичикова и знакомство с городом, главы со второй по шестую – визиты к помещикам, седьмая глава – оформление купчих и т.д., о важнейшем образе дороги, который символизирует жизненный путь Чичикова, о контрасте живого и мертвого и омертвлении живого как форме гротеска, который воплощается с помощью определенных мотивов. Эти мотивы должны достигнуть определенной степени интенсификации: «Нужно, чтобы кукла или автомат как бы подменили собой человека…чтобы человеческое тело или его части как бы опредметились, стали неодушевленной вещью» (4, с. 298). У Гоголя контраст живого и мертвого часто обозначается описанием глаз – и именно их описание отсутствует в портретах персонажей в поэме, или подчеркивается их бездуховность: «Манилов «имел глаза сладкие, как сахар», а глаза Собакевича – как у деревянной куклы» (4, с. 305). Ту же гротескную роль играют развернутые сравнения. Особенностью композиции поэмы является то, что каждый последующий помещик, с которым сталкивается Чичиков, еще «более мертв, чем предыдущий». Гоголь дает каждому герою подробную характеристику, вводя его в действие, но характеры раскрываются до последних появлений персонажей в поэме, удивляя нас неожиданными открытиями.

Еще Ю.В. Манн говорит о двух типах персонажей в «Мертвых душах». Первый тип – это те персонажи, о прошлом которых почти ничего не сказано (Манилов, Коробочка, Собакевич, Ноздрев), а второй – те, биография которых нам известна. Это Плюшкин и Чичиков. У них еще есть «какое-то бледное отражение чувства, то есть одухотворенность» (4, с. 319), чего нет у персонажей первого типа. Стоит заметить использование приема интроспекции – объективного свидетельства о внутренних переживаниях персонажа, о его настроении, мыслях. С каждым помещиком связано несколько случаев употребления этого приема, что свидетельствует о неоднородности характеров поэмы. Обращаясь к вопросу о жанре, можно провести параллель с «Божественной комедией» Данте: Манилов открывает галерею помещиков – у Данте в первом кругу находятся те, кто не делал ни добра, ни зла, что означает безличие и мертвенность. У следующих персонажей появляется хоть какой-то задор и своя «страсть», чем и обусловливается их дальнейшее описание.

С.И. Машинский в книге «Мертвые души» Н.В. Гоголя» сравнивает помещиков с античными героями: Собакевича – с Аяксом, Манилова – с Парисом, а Плюшкина – с Нестором. Первым, к кому едет Чичиков, оказывается Манилов. Он считает себя носителем духовной культуры. Но, наблюдая за его реакцией на предложение Чичикова скупить мертвые души, мы убеждаемся в обратном: при пустопорожнем глубокомыслии его лицо становится как у «слишком умного министра». Сатирическая ирония Гоголя помогает обнажить объективные противоречия действительности: сравнение с министром могло означать лишь то, что иной министр – олицетворение высшей государственной власти – не так уж отличается от самого Манилова. После него Чичиков собирался к Собакевичу, но попал к Коробочке, что не было случайностью: бездеятельный Манилов и хлопотливая Коробочка были в некотором роде антиподы, поэтому они композиционно поставлены рядом. Чичиков называет ее «дубинноголовой» не зря: по своему умственному развитию Коробочка кажется ниже всех остальных помещиков. Она расчетлива, но проявляет нерешительность при продаже мертвых душ, боясь продешевить и из опасений «вдруг в хозяйстве как-нибудь под случай понадобятся» (5, с. 42). Выехав от нее, Чичиков встречает Ноздрева. Он человек самостоятельный, имеющий феноменальную способность врать без нужды, покупать что подвернется и спускать все дотла. В нем нет и намека на скопидомство Коробочки: он легко проигрывает в карты, любит тратить деньги на ветер. Также он бесшабашный хвастун и лгун по призванию и убеждению, который ведет себя нагло и агрессивно. После него Чичиков приезжает к Собакевичу, который мало похож на других помещиков: он «расчетливый хозяин, хитрый торгаш, прижимистый кулак, который чужд мечтательному благодушию Манилова, равно как и буйному сумасбродству Ноздрева или мелочному, скудоумному накопительству Коробочки» (5, с. 46). Во всем поместье и хозяйстве у него все прочно и крепко. Но Гоголь умел находить отражение характера человека в окружающих его мелочах быта, так как вещь несет на себе отпечаток характера владельца, становится двойником своего хозяина и орудием его сатирического обличения. Духовный мир таких героев настолько мелок и ничтожен, что вещь может вполне выразить их внутреннюю сущность. В доме Собакевича все вещи напоминают его самого: и стоящее в углу гостиной пузатое ореховое бюро на нелепых четырех ногах, и необыкновенно тяжелые стол, кресла, стулья словно говорили: «И я тоже Собакевич!» (5, с. 48). А сам хозяин похож на «средней величины медведя»: и смотрит как-то искоса, и фрак на нем медвежьего цвета, и ступает он по-медвежьи, непрестанно отдавливая чьи-нибудь ноги. Когда дело доходит до покупки мертвых душ, начинается прямой разговор между двумя мошенниками, каждый из которых боится промахнуться и быть обманутым, мы видим сатирически изображенных двух хищников. И, наконец, последний, кого Чичиков удостоил своим визитом, – это Плюшкин. Владея огромным богатством, он гноил хлеб в закромах, держал впроголодь дворовых людей, прикидываясь бедняком.

После выхода поэмы в свет стали появляться сообщения о возможных прототипах помещиков, с которыми Гоголь был знаком лично.

Е.А. Смирнова в книге «Поэма Гоголя «Мертвые души» отмечает, что вся картина русской действительности в первом томе произведения освещена идеей, которая сопрягает ее с самой мрачной областью мироздания – адом, определяя замысел по типу «Божественной комедии». Мотив погружения, опускания вниз просматривается, когда Чичиков и его бричка то и дело вязнут в грязи. Впервые он был выброшен из брички в грязь перед домом Коробочки, потом попал в грязь у Ноздрева; в комнате у Плюшкина висел «гравюр» с изображением тонущих лошадей. У Данте в Лимбе имеется некий источник света, из чего можно заключить, что освещение здесь сумеречное; Гоголь повторяет световые градации «Ада»: от сумерек к полной тьме.

Е.С. Смирнова – Чикина в комментарии «Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» дает произведению исторический, бытовой и литературный контекст.

Описывая историческую ситуацию 40-х гг. ХІХ века, Е.С. Смирнова-Чикина упоминает расслоение деревни, которое возникало из-за неизбежности перехода от крепостнического строя к буржуазному, и вызывало падение многих дворянских имений, либо же вынуждало помещиков становиться буржуазными предпринимателями. Также в России того времени было очень распространенным явлением управление имений женщинами, которые, выходя замуж, нередко становились в его главе. Не существовало единой денежной системы, зато широко использовался оброк.

Также исследователь уделяет большое внимание деталям, таким как книга с закладкой на четырнадцатой странице, которую Манилов «постоянно читал уже два года», портрет Багратиона в гостиной Собакевича, который «глядел со стены чрезвычайно внимательно» на сделку и т.д.

М.Б. Храпченко в книге «Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя» пишет об обобщении образов помещиков, подчеркивая распространенность таких характеров на всей Руси, выделяет главенствующие черты в психологическом образе каждого помещика. В облике Манилова в глаза бросалась прежде всего именно «приятность». Он сентиментален во всем, создает свой иллюзорный мир. В отличие от него, Коробочку характеризуют отсутствие претензий на высшую культуру, простота. Все ее мысли сосредоточены вокруг хозяйства и поместья. Ноздрев же энергичен и задорен, готов заняться любым делом. Его идеал – это люди, умеющие шумно и весело жить в свое удовольствие. Собакевич умеет действовать и добиваться чего хочет, он трезво оценивает людей и жизнь; одновременно с этим, на нем лежит отпечаток неуклюжести и уродства. Цель жизни Плюшкина – накопление богатства. Он является преданным рабом вещей, не позволяя себе даже малейших излишеств. Сам же Чичиков – аферист, который легко «перевоплощается», переходит от одной манеры поведения к другой, не изменяя при этом своим целям.

Тема нашего курсового сочинения предполагает знакомство с работами теоретико-литературного и культурологического характера. Так, крупный украинский теоретик литературы А.И. Белецкий в работе «В мастерской художника слова» анализирует неживую природу, для обозначения которой он пользуется термином «натюрморт». Исследователь рассматривает роль и функции натюрморта в истории мировой литературы от фольклора до модернистской литературы начала ХХ века. В реалистической литературе, пишет А.И. Белецкий, натюрморт выполняет функцию фона, характерологическую функцию, а также помогает описать внутреннее состояние героя. Эти замечания очень ценны при анализе «Мертвых душ» Гоголя.

О. Скобельская в статье «Русский усадебный мир» рассказывает об историческом происхождении русской усадьбы, о ее особенностях и элементах, таких как беседки, газоны, зверинец, мостики, скамейки и др. Беседки придавали саду красоту и уют и служили как для отдыха, так и для прохладного убежища. Под газоном подразумевался лужок, покрытый мелкой травой. Дорожки прокладывались для прогулок в саду и бывали разных видов (покрытые и открытые, простые и двойные). Лабиринт – это часть сада, состоявшая из места для прогулок, наполненного перепутанными дорожками. Скамейки располагались в приметных местах. Они служили украшением сада и местами отдыха, часто были выкрашенные зеленой краской. Цветниками обсаживали дорожки, украшали места вокруг беседок и скамеек. Экстерьер становился предметом поэтизации.

Но, как видим, тема описания усадьбы как средства характеристики помещика не стала объектом целостного и направленного исследования ученых и поэтому освещена недостаточно, что и предопределяет актуальность ее исследования. И цель нашей курсовой работы состоит в том, чтобы показать, как особенности бытового окружения характеризуют помещиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».

1. Усадьба как средство характеристики Манилова

Гоголь уделял большое внимание социально-бытовой обстановке, тщательно выписывал материальное окружение, материальный мир, в сфере которого живут его герои, потому что бытовая среда дает яркое представление об их облике. Эта обстановка описывается с помощью экстерьера и интерьера. Экстерьер – это художественное и архитектурное внешнее оформление усадьбы. Интерьер – описание внутреннего убранства помещения, несущее эмоциональную или содержательную оценку.

Манилов был первым помещиком, которого навестил Чичиков. Его каменный дом в два этажа стоял «на юру, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Дом был окружен садом. Манилов имел тот тип сада, который назывался английским – он становился популярным с начала ХIХ века. Там находились извилистые дорожки, кусты сирени и желтой акации, «пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины» (с. 410). Под двумя березами находилась беседка с плоским зеленым куполом, голубыми деревянными колоннами, на которой была надпись «Храм уединенного размышления». Ниже находился пруд, весь покрытый зеленью.

Все детали поместья говорят о характере его владельца. То, что дом стоял на открытой ветреной местности говорит нам о том, что Манилов был непрактичен и бесхозяйственный, ведь хороший хозяин не построил бы свой дом в таком месте. Жиденькие деревья, позеленевший пруд показывают, что за ними никто не ухаживает: деревья растут сами по себе, пруд не очищают, что еще раз подтверждает бесхозяйственность помещика. «Храм уединенного размышления» свидетельствует о склонности Манилова рассуждать о «высоких» материях, а также о его сентиментальности, мечтательности.

А теперь обратимся к внутреннему убранству помещения. Гоголь пишет, что в доме Манилова вечно «чего-нибудь недоставало» (с. 411): возле прекрасной мебели в гостиной, обтянутой шелковой материей, стояли два кресла, обтянутые рогожей; в другой комнате мебели не было вовсе, хотя сразу после женитьбы было оговорено, что комната скоро заполнится. К ужину на стол подавался дорогой подсвечник из темной бронзы «с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом» (с. 411), а рядом с ним ставили какой-то медный инвалид, весь в сале. Но ни хозяину, ни его жене, ни слугам это не мешало.

Особенно детально Гоголь дает описание кабинета – места, где человек занимается интеллектуальным трудом. Кабинет Манилова представлял собой небольшую комнату. Стены были покрашены «голубенькой краской вроде серенькой» (с. 414). На столе лежала книга, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, «которую он постоянно читал уже два года» (с. 411). Но больше всего в кабинете было табаку, который был и в табачнице, и в картузах, и насыпан кучкою на столе. На окнах находились горки золы, выбитой из трубки, что были старательно расставлены «очень красивыми рядками» (с. 414).

Как же интерьер характеризует героя? Незавершенность, которая постоянно наблюдается у Манилова, еще раз говорит нам о его непрактичности. Хоть он и хочет всегда всем понравится, его не тревожит странный вид его дома. В то же время он выставляет претензии на утонченность и изысканность. Когда мы «входим» в его кабинет, то сразу замечаем, что автор постоянно выделяет голубой цвет, что символизирует мечтательность, сентиментальность, душевную бледность помещика. Известно, что недочитанная книга у Гоголя – это образ, сопутствующий пошлому человеку. А по разложенным кучкам золы сразу становится ясно, что «работа» помещика в его кабинете сводится к курению табака и размышлениям о чем-то «высоком»; его времяпрепровождение абсолютно бессмысленно. Его занятия никчемны, как и его мечты. На вещах Манилова лежит отпечаток его личности: в них или чего-то недостает (обитые рогожей кресла), или в них что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). Он никому не доставил пользы и жил пустяками. Жизни он не знал, реальность заменялась пустыми фантазиями.

2. Усадьба как средство характеристики Коробочки

После Манилова Чичиков поехал к Коробочке. Она жила в небольшом домике, во дворе которого было полно птиц и всякой другой домашней твари: «индейкам и курам не было числа» (с. 420), между ними гордо расхаживал петух; тут же были и свиньи. Дворик «переграждал дощатый забор» (с. 421), за которым шли огороды с капустой, свеклой, луком, картофелем и другими овощами. По огороду были рассажены «кое-где яблони и другие фруктовые деревья» (с. 421), которые были накрыты сетками для защиты от сорок и воробьев; с этой же целью на огороде стояло несколько чучел «на длинных шестах с растопыренными руками» (с. 421), причем на одном их из них был надет чепец самой помещицы. Избы крестьян имели хороший вид: «изветшавший тес на крышах везде был заменен новым, ворота нигде не покосились» (с. 421), а в крытых сараях стояла одна, а где и две запасные телеги.

Сразу видно, что Коробочка – хорошая хозяйка. Неутомимо хлопотливая, она противопоставляется Манилову. Ее крестьяне живут хорошо, «довольствуются», так как она заботится о них и о своем хозяйстве. Также она имеет хороший ухоженный огород, на котором стоят чучела, которые отгоняют вредителей. Помещица настолько заботится о своем урожае, что даже одевает на одного из них свой собственный чепец.

Что касается внутреннего убранства помещения, то комнаты Коробочки были скромными и достаточно старыми, одна из них «была обвешана старенькими полосатыми обоями» (с. 419). На стенах висели картины с «какими-то птицами» (с. 419), а между ними висел портрет Кутузова и «писанный масляными красками какой-то старик с красными обшлагами на мундире» (с. 420), между окон находились старинные маленькие зеркала с темными рамками в виде «свернувшихся листьев» (с. 419), а за каждым зеркалом было заложено или письмо, или старая колода карт, или чулок. Также на стене были часы «с нарисованными цветами на циферблате» (с. 419).

Как видим, жизнь Коробочки буйная, насыщенная, но она низшая, так как находится на уровне животного (многочисленные птицы) и растительного (цветы на циферблате, «свернувшиеся листья» на зеркалах) мира. Да, жизнь кипит: гость проснулся из-за нашествия мух, часы в комнате испускали шипение, двор, наполненный живностью, аж гудел; утром индюк через окно что-то «заболтал» Чичикову. Но жизнь эта низкая: портрет Кутузова, героя, который висит на стене в ее комнате, показывает нам, что жизнь Коробочки ограничивается рутинной хлопотливостью; в лице генерала мы видим другой мир, полностью отличающийся от мелкого и ничтожного мира помещицы. Она живет замкнуто в своей усадьбе, как в коробочке, и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство. Коробочка стремится извлечь пользу из всего, очень боясь продешевить в каком-то незнакомом, неизведанном деле. Таким образом, она – обобщенный образ бережливых, а следовательно и живущих в довольстве, вдов-помещиц, туго соображающих, но умеющих не упустить свою выгоду.

3. Усадьба как средство характеристики Ноздрева

помещик гоголь мертвый душа

Ноздрев был третьим помещиком, которого навестил Чичиков. Правда, познакомились они не в имении хозяина, а в трактире при большой дороге. После этого Ноздрев уговорил Чичикова поехать к нему в гости. Как только они зашли во двор, хозяин сразу же начал показывать свою конюшню, где были две кобылы – одна серая в яблоках, а другая каурая, и гнедой жеребец, «на вид неказистый» (с. 431). Потом помещик показал свои стойла, «где были прежде очень хорошие лошади» (с. 431), но там был только козел, которого, по старому поверью, «почитали необходимым держать при лошадях» (с. 431). Дальше последовал волчонок на привязи, которого он кормил только сырым мясом, дабы тот был «совершенным зверем» (с. 431). В пруду, по словам Ноздрева, водилась такая рыба, «что два человека с трудом вытаскивали штуку» (с. 431), а собак, которые находились в маленьком домике, окруженном «большим загороженным со всех сторон двором» (с. 432) было просто немерено. Они были разных пород и мастей: густопсовые и чистопсовые, муругие, черные с подпалинами, черноухие, сероухие, а также имели клички в повелительном наклонении: «стреляй», «обругай», «припекай», «порхай» (с. 432) и т.д. Ноздрев был среди них «как отец родной» (с. 432). Потом пошли осматривать крымскую суку, которая была слепа, а после нее – водяную мельницу, «где недоставало порхлицы, в которую утверждается верхний камень» (с. 432). После этого Ноздрев повел Чичикова полем, на котором «русаков такая гибель, что земли не видно» (с. 432), где пришлось пробираться «между перелогами и взбороненными нивами» (с. 432), постоянно идя по грязи, так как местность была очень низкая. Пройдя поле, хозяин показал границы: «все это мое, по эту сторону и даже по ту, весь этот лес, и все, что за лесом» (с. 432).

Мы видим, что Ноздрев совершенно не интересуется своим хозяйством, единственная сфера его интересов – это охота. У него есть лошади, но не для вспахивания поля, а для езды верхом; также он содержит множество охотничьих собак, среди которых он «как отец родной» (с. 432) среди большого семейства. Перед нами помещик, лишенный истинных человеческих качеств. Показывая свое поле, Ноздрев хвастается своими владениями и «русаками», а не урожаем.

В доме Ноздрева «не было никакого приготовления» (с. 431) к принятию гостей. Посередине столовой стояли деревянные козлы, на которых два мужика белили стены, а весь пол был обрызган белилами. Потом помещик повел Чичикова в свой кабинет, который, впрочем, даже не напоминал кабинет: там не было и следов книг или бумаги; зато висели «сабли и два ружья одно в триста, а другое в восемьсот рублей» (с. 432). Потом пошли турецкие кинжалы, «на одном из которых по ошибке было вырезано: «Мастер Савелий Сибиряков» (с. 432), а после них трубки – «деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутые замшею и необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, кисет, вышитый какою-то графинею…» (с. 432).

Домашняя обстановка в полной мере отражает сумбурный характер Ноздрева. Дома у него все бестолково: посередине столовой стоят козлы, в кабинете нет книг и бумаг и т.д. Мы видим, что Ноздрев – не хозяин. По кабинету явно заметно увлечение охотой, показан воинственный дух владельца. Также автор подчеркивает, что Ноздрев – большой хвастун, о чем можно сказать по турецкому кинжалу с надписью «Мастер Савелий Сибиряков», по пруду, в котором якобы водится огромная рыба, по «бесконечности» его владений и т.д.

Иногда у Гоголя одна вещь символизирует весь характер человека. В данном случае это шарманка. Сначала она играла песню «Мальбруг в поход поехал», после нее постоянно переключалась на другие. В ней была одна дудка, «очень бойкая, никак не хотевшая угомониться» (с. 432), которая еще долго свистела.

И снова мы убеждаемся в том, что бытовое окружение имеет очень большое значение в характеристике образа: шарманка совершенно точно повторяет сущность хозяина, его бессмысленно-задорный нрав: постоянное перескакивание с песни на песню показывает сильные беспричинные перемены настроения Ноздрева, его непредсказуемость, вредность. Он неугомонный, озорной, буйный, готовый в любой момент без всякой причины напакостить или совершить нечто непредвиденное и необъяснимое. Даже блохи в доме Ноздрева, всю ночь нестерпимо кусавшие Чичикова, «пребойкие насекомые» (с. 436). Энергичный, деятельный дух Ноздрева, в противоположность праздности Манилова, тем не менее, лишен внутреннего содержания, абсурден и, в конечном счете, так же мертв.

4. Усадьба как средство характеристики Собакевича

Его деревня казалась довольно велика. Справа и слева, как два крыла, были два леса – березовый и сосновый, а посреди виднелся «деревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми, дикими стенами» (с. 440), вроде тех, что строят для «военных поселений и немецких колонистов» (с. 440). Было заметно, что при постройке дома зодчий, который был педантом и хотел симметрии, постоянно боролся со вкусом хозяина, которому важно было удобство, и получилось, что все отвечающие окна были заколочены на одной стороне, а на их место было провернуто маленькое, «вероятно понадобившееся для темного чулана» (с. 440). Фронтон тоже не оказался посреди дома, «потому что хозяин приказал одну колонну сбоку выкинуть» (с. 440), и получилось три колонны вместо четырех. Двор Собакевича был окружен толстой и очень крепкой решеткой, и было видно, что хозяин много хлопотал о прочности. Конюшни, сараи и кухни были сделаны из полновесных и толстых бревен, определенных на «вековое стояние» (с. 440). Деревенские избы были построены прочно, плотно, то есть как следует, хоть и без «резных узоров и прочих затей» (с. 440). И даже колодец был обделан в такой крепкий дуб, «какой идет только на мельницы да корабли» (с. 440). Одним словом, все было «упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке» (с. 440).

Основательность, фундаментальность, прочность – отличительные черты и самого Собакевича, и его бытовой обстановки. Но вместе с тем же, на всех деталях быта лежит печать неуклюжести, уродливости: дом не с четырьмя, а лишь с тремя колоннами, отвечающие окна только на одной стороне и т.д.

В гостиной Собакевича на картинах были греческие полководцы, «гравированные во весь рост» (с. 441): «Маврокордато в красных панталонах и мундире, с очками на носу, Колокотрони, Миаули, Канари» (с. 441). Все они были с толстыми ляжками и огромными усами. А между ними, «неизвестно каким образом» (с. 441), поместился тощий, худенький Багратион с маленькими знаменами и пушками внизу, и был он в самых узеньких рамках. За ним следовала греческая героиня Бобелина, одна нога которой казалась «больше всего туловища тех щеголей, которые наполняют нынешние гостиные» (с. 441). «Хозяин, будучи сам человек здоровый и крепкий, казалось хотел, чтобы и комнату его украшали тоже люди крепкие и здоровые» (с. 441). Возле Бобелины висела клетка, в которой был темный дрозд с белыми крапинками, тоже очень похож на Собакевича. Все в его комнате «имело какое-то странное сходство с самим хозяином» (с. 441): в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро «на пренелепых четырех ногах» (с. 441), напоминающее медведя. Стол, кресла, стулья – все было каким-то тяжелым и беспокойным, и «казалось, каждый предмет говорил: «и я тоже Собакевич!» или «и я тоже очень похож на Собакевича» (с. 441). Когда Чичиков торговался с Собакевичем за мертвые души, «Багратион с орлиным носом глядел со стены чрезвычайно внимательно на эту покупку» (с. 446).

Имена героев, которые украшали стены гостиной Собакевича, ничего не говорят современному читателю, но современники Н.В. Гоголя очень хорошо знали и уважали героев освободительной войны. Смирнова-Чикина дает характеристику каждому из этих героев. Александр Маврокордато был одним из руководителей греческого восстания. Теодор Колокотронис возглавлял крестьянское партизанское движение. Андреас Вокос Миаулис был греческим адмиралом, а Константин Канари – военным министром в греческих правительствах. Выдающийся русский полководец – Петр Иванович Багратион – участвовал в суворовских походах, был героем Отечественной войны 1812 года, а Бобелина была героиней войны за независимость Греции. Эти выдающиеся личности, которые отдали жизнь за родину, противопоставляются низким мошенникам-приобретателям, которые заботятся лишь о собственном благе.

В доме Собакевича все удивительно напоминает его самого. Не только в доме его, а во всем поместье – до хозяйства последнего мужика – все прочно и крепко. Так Гоголь достигает яркости и выразительности в описании характерных черт героя. Вещи предстают перед читателем словно живые, обнаруживая «какое-то странное сходство с самим хозяином дома», а хозяин, в свою очередь, напоминает «средней величины медведя» (с. 441) и обладает всеми соответствующими повадками: животная сущность обнаруживала звериную жестокость и хитрость. Мы видим, что человек, порожденный общественными условиями, в свою очередь кладет отпечаток на все, что его окружает, и сам воздействует на общественную среду.

5. Усадьба как средство характеристики Плюшкина

Последним, кого навестил Чичиков, был Плюшкин. Гость сразу заметил какую-то ветхость на всех строениях: бревно на избах было старым и потемневшим, в крышах были дырки, окна были без стекол или заткнуты тряпкой, балкончики под крышами покосились и почернели. За избами тянулись огромные клади хлеба, явно долго застоявшиеся, цвет которых походил на плохо выжженный кирпичный; на их верхушке росла всякая дрянь, а сбоку прицепился кустарник. Из-за хлебных кладей виднелись две сельские церкви: «опустевшая деревянная и каменная, с желтенькими стенами, испятнанная, истрескавшаяся» (с. 448). Господский дом инвалидом выглядел как непомерно длинный замок, местами в этаж, местами в два, на темной крыше которого торчали два бельведера. Стены были с трещинами, «и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен» (с. 448). Из всех окон открыты были только два, остальные же были заставлены ставнями или даже забиты досками; на одном из открытых окон темнел «наклеенный треугольник из синей сахарной бумаги» (с. 448). Дерево на ограде и воротах было покрыто зеленой плесенью, толпа строений наполняла двор, возле них справа и слева были видны ворота в другие дворы; «все говорило о том, что здесь когда-то хозяйство текло в обширном размере» (с. 449). А нынче все выглядело очень пасмурно и уныло. Ничего не оживляло картину, только главные ворота были отворены и только потому, что въехал мужик с телегою; в другое время и они были заперты наглухо – в железной петле висел замок.

Позади дома тянулся старый, обширный сад, который переходил в поле и был «заросший и заглохлый» (с. 448), но он был единственным, что оживляло эту деревню. В нем деревья разрослись на свободе, «белый колоссальный ствол березы, лишенной верхушки, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна» (с. 449); хмель, глушивший внизу кусты бузины, рябины и лесного орешника, пробегал вверх и обвивал сломленную березу, а оттуда начал цеплять вершины других деревьев, «завязавши кольцами

свои тонкие цепкие крючья, легко колеблимые воздухом» (с. 449). Местами зеленые чащи расходились и показывали неосвещенное углубление, «зившее, как темная пасть» (с. 449); оно было окинуто тенью, а в его темной глубине чуть-чуть мелькали бежавшая узкая дорожка, обрушенные перила, пошатнувшаяся беседка, дуплистый дряхлый ствол ивы, седой чапыжник и молодая ветвь клена, «протянувшая сбоку свои зеленые лапы-листы» (с. 449). В стороне, у самого края сада, несколько высокорослых осин «подымали огромные вороньи гнезда на трепетные свои вершины» (с. 449). У других осин некоторые ветви висели вниз с иссохшими листьями. Словом, все было хорошо, но как бывает только тогда, когда природа «пройдет окончательным резцом своим, облегчит тяжелые массы, даст чудную теплоту всему, что создалось в хладе размеренной чистоты и опрятности (с. 449).

Тоской проникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина. Окна без стекол, заткнуты тряпкой, темно и старо бревно, сквозящие крыши… Барский дом похож на огромный могильный склеп, где заживо погребен человек. Только буйно растущий сад напоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизни помещика. Создается впечатление, что жизнь покинула эту деревню.

Когда Чичиков вступил в дом, он увидел «темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба» (с. 449). Оттуда он попал в комнату, тоже темную, слегка озаренную светом, который попадал из-под широкой щели, что находилась внизу двери. Когда они вошли в эту дверь, наконец появился свет, и Чичиков был поражен увиденным: казалось, «в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель» (с. 449). На столе стоял сломанный стул, рядом с ним – часы с остановившимся маятником, оплетены паутиной; тут же находился шкаф со старинным серебром. Графинчиками и китайским фарфором. На бюро, «выложенном мозаикою, которая местами уже выпала и оставила после себя одни желтенькие желобки, наполненные клеем» (с. 450), лежало целое множество вещей: куча исписанных бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом, какая-то старинная книга в кожаном переплете, высохший лимон, размером с орех, отломанная ручка кресел, рюмка «с какой-то жидкостью и тремя мухами» (с. 450), накрытая письмом, кусок тряпки, два пера в чернилах, зубочистка столетней давности, «которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов» (с. 450). На стенах были бестолково навешаны несколько картин: «длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения, с огромными барабанами, кричащими солдатами в треугольных шляпах и тонущими конями» (с. 450), без стекла вставленный в раму из красного дерева с «тоненькими бронзовыми полосками и бронзовыми же кружками по углам» (с. 450). В ряд с ними была картина, занимающая полстены, вся почерневшая, писанная масляными красками, на которой были цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанья морда и висевшая головою вниз утка. Со средины потолка висела люстра в холстинном мешке, которая от пыли сделалась похожею на «шелковый кокон, в котором сидит червяк» (с. 450). В углу комнаты на кучу было навалено все то, что «недостойно лежать на столах» (с. 450); трудно было сказать, что именно в ней было, ибо там было столько пыли, что «руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки» (с. 450). Можно было рассмотреть только отломленный кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога, которые высовывались оттуда заметнее всего. Никак нельзя было сказать, что в этой комнате обитало живое существо, если бы не «старый поношенный колпак, лежавший на столе» (с. 450).

Накопление вещей, вещественных ценностей становится единственной целью жизни Плюшкина. Он раб вещей, а не их хозяин. Ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, переставая отличать полезные вещи от ненужного хлама. При такой внутренней обесцененности предметного мира особую притягательность неизбежно приобретает малозначительное, несущественное, ничтожное, на чем он и сосредотачивает свое внимание. Добро, накопленное Плюшкиным, не принесло ему ни счастья, ни даже покоя. Постоянный страх за свою собственность превращает его жизнь в сущий ад и его самого доводит до грани психического распада. Плюшкин гноит зерно и хлеб, а сам трясется над маленьким кусочком кулича и бутылкой настойки, на которой сделал пометку, чтобы никто воровским образом ее не выпил. Жажда накопления толкает его на путь всяческих самоограничений. Боязнь что-либо упустить заставляет Плюшкина с неутомимой энергией собирать всякий хлам, всякую ерунду, все то, что давно перестало служить жизненным потребностям человека. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, раба своей страсти. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребности общения с внешним миром. Это живой мертвец, человеконенавистник, который превратился в «прореху на человечестве».

Выводы

Мы еще раз убеждаемся в том, что Гоголь – один из самых удивительных и своеобразных мастеров художественного слова, а «Мертвые души» – уникальное произведение, в котором с помощью описания внешнего и внутреннего вида поместья полностью раскрывается характер человека в нем живущего.

Поэма «Мертвые души» заинтересовала многих научных исследователей, таких как Ю.В. Манн, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко и других. Но также были критики, которые уделяли внимание именно теме описания усадьбы в поэме – это А.И. Белецкий и О. Скобельская. Но до сих пор эта тема в литературе раскрыта не полностью, что и предопределяет актуальность ее исследования.

Каждый помещик имеет сходные и различные черты характера с другими помещиками. Гоголь выделяет в каждом герое самую отличительную черту, которая выражается в бытовом окружении. У Манилова это непрактичность, пошлость и мечтательность, у Коробочки – «дубинноголовость», хлопотливость и в мире низких вещей, у Ноздрева – обильная энергия, которая направлена не в то русло, резкие перепады настроения, у Собакевича – хитрость, неуклюжесть, у Плюшкина – скупость и жадность.

От героя к герою Гоголь обнажает преступную жизнь помещиков. Образы даны по принципу все более глубокого духовного оскудения и морального падения. В «Мертвых душах» Гоголь выставляет напоказ все человеческие недостатки. Несмотря на то, что в произведении присутствует не малая доля юмора, «Мертвые души» можно назвать «смехом сквозь слезы». Автор упрекает людей в том, что в борьбе за власть и деньги они забыли о вечных ценностях. В них жива только внешняя оболочка, а души мертвы. В этом виноваты не только сами люди, но и общество, в котором они живут, которое тоже, в свою очередь, ставит свой отпечаток.

Итак, поэма «Мертвые души» является очень актуальной и по сей день, потому что, к сожалению, современный мир не особо отличается от того, который описан в поэме, и такие человеческие черты, как глупость и скупость до сих пор не искоренены в народе.

Список использованной литературы

1. Гоголь Н.В. Мертвые души // Собр. соч. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952. – С. 403 – 565.

2. Белецкий А.И. В мастерской художника слова // Белецкий А.И. В мастерской художника слова: Сб. ст. – М.: Высш. шк., 1989. – С. 3 – 111.

3. Гус М. Живая Россия и «Мертвые души». – М.: Сов. писатель, 1981. – 334 с.

4. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – 2-е изд., доп. – М.: Худож. лит., 1978. – С. 274 – 353.

5. Машинский С.И. «Мертвые души» Н.В. Гоголя. – М.: Худож. лит., 1966. – 141 c.

6. Скобельская О. Русский усадебный мир // Всемирная лит. и культура в учебных заведениях Украины. – 2002. – №4. – С. 37 – 39.

7. Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». – Л: Наука, 1987. – 198 c.

8. Смирнова – Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души». Комментарий. – Л: Просвещение, 1974. – 316 с.

9. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя. – М.: Современник, 1984. – С. 348 – 509.

Среди персонажей гоголевской поэмы «Мертвые души» Чичиков занимает особое место. Будучи центральной (с точки зрения сюжета и композиции) фигурой поэмы, этот герой вплоть до последней главы первого тома остается для всех загадкой - не только для чиновников города NN но и для читателя. Прошлое героя неизвестно (его биография дана не в начале повествования, а лишь в одиннадцатой главе), так же как неизвестны цели, его пребывания в городе NN. Кроме того, автор лишает Павла Ивановича своеобразия, запоминающихся черт, собственного «лица». На фоне ярких, предельно индивидуализированных образов помещиков фигура Чичикова выглядит бесцветной, неопределенной, неуловимой. Отсутствие индивидуального начала обнаруживается и в речевом поведении героя - не имея собственного «лица», он не имеет и собственного «голоса».

Именно безликость и бесцветность позволяют Чичикову перевоплощаться до неузнаваемости, когда этого требуют «интересы дела». Превосходный психолог и блестящий имитатор, он умеет с магическим артистизмом уподобиться своему собеседнику. Во всякой ситуации он говорит то, что от него хотели бы услышать, что может расположить в его пользу.

С Маниловым Павел Иванович приторно-любезен, высокопарен («...я немею пред законом») и льстив. С Коробочкой он покровительственно-ласков и патриархально-набожен («На все воля Божья, матушка...»), но держится с ней свободно, «не церемонится». Вместо цветистых фраз теперь из сто уст звучат просторечные, а иногда и грубые выражения («дело яйца выеденного не стоит», «да пропади и околей»).

Общение с наглым и бесцеремонным Ноздревым для Чичикова мука, ведь Павел Иванович не терпит «фамильярного обращения» («...разве только если особа... слишком высокого звания»). Однако он и не думает прервать свой диалог с помещиком: тот богат, а значит, впереди перспектива выгодной сделки. Следуя своему испытанному методу, Чичиков всеми силами стремится уподобиться Ноздреву. Он обращается к нему на «ты», перенимает от него фамильярные манеры и хамский топ.

Найти общий язык с Собакевичем Чичикову значительно проще - ведь обоих объединяет ревностное служение «копейке». Даже Плюшкина, давно утратившего связь с внешним миром и позабывшего элементарные нормы вежливости, смог расположить к себе Павел Иванович. Для этого помещика Чичиков играет роль непрактичного и великодушного болвана - «мотишки», готового себе в убыток избавить случайного знакомого от необходимости платить полати за умерших крестьян.

Кто такой Чичиков? Что он за человек? Среди множества фантастических версий о Чичикове, выдвинутых чиновниками города NN. заслуживает особого внимания версия об антихристе. Антихрист новозаветного «Откровения» предшествует наступлению Страшного суда, появляется в конце времен. Почему же именно Чичиков становится у Гоголя знамением «последних времен», символом грядущей катастрофы?

С точки зрения Гоголя, зло, олицетворенное в Чичикове («страсть к приобретению»), есть главное зло современности. Зло обыденное и ничтожное страшнее, чем литературно-величественное зло, показывает Гоголь. Гоголь хочет понять психологическую природу нового явления. Этому служит биография Чичикова, объясняющая генезис изображенного в поэме характера. Тусклое, грустное детство героя - без товарищей, без мечтаний, без родительской любви - многое предопределило в дальнейшей судьбе героя. Глубоко усвоив родительское наставление («...береги и копи копейку»), Павлуша Чичиков развивает в себе энергию, волю и упорство, с которым и устремляется к своей единственной в жизни цели -, богатству. Вначале его действия наивны и прямолинейны: Павлуша рабски угождает учителю и становится его любимцем. Повзрослев, Чичиков манипулирует людьми с гораздо большим искусством, по и результаты его усилий теперь более значительны. Пообещав жениться на дочери своего начальника, Чичиков добывает себе место повытчика. Служа на таможне, Павел Иванович убеждает начальство в своей неподкупности, а затем наживает огромное состояние па крупной партии контрабандного товара. Биография гоголевского «приобретателя» отмечена странной закономерностью: блестящие победы Чичикова всякий раз оборачиваются нулем. Процесс обогащения превращается в нечто самоценное, самодостаточное - ведь это всегда процесс без результата.

В то же время биография Чичикова заставляет вспомнить о грешниках, которые преодолели свою греховность и впоследствии стали святыми подвижниками. Предполагалось, что в следующих томах поэмы произойдет пробуждение души героя и его духовное воскрешение. Автор говорил, что пороки времени, не случайно так сгущены и усилены в Чичикове - воскрешение «героя времени» должно стать началом воскрешения всего общества.

«Мертвые души» города и деревни.

В русской литературе тема путешествия, тема дороги встречается очень часто. Можно назвать такие произведения, как “Мертвые души” Гоголя или “Герой нашего времени” Лермонтова. Этот мотив часто использовался как сюжетообразующий. Однако иногда он сам по себе является одной из центральных тем, целью которой является описание жизни России в определенный период времени. Ярким примером этого является поэма “Мертвые души” Николая Васильевича Гоголя. В этом произведении для Гоголя одной из главных задач было как можно более полное изображение жизни России. Учитывая, какой громадный пласт общества показан Гоголем в первом томе, притом что, по его замыслу, томов должно было быть три, Гоголь действительно был близок к тому, чтобы выполнить свое намерение и показать всю жизнь России в полном объеме. Главное внимание автор сконцентрировал на изображении дворянской жизни. Причем в соответствии с замыслом автора в первом томе должны были быть показаны все самые худшие стороны дворянской жизни, изображена жизнь губернского города NN и такие колоритные фигуры помещиков, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Вообще в “Мертвых душах” Гоголь использует сюжетную схему “плутовского романа”, возникшего в Западной Европе в эпоху Возрождения. Сюжетная схема эта образовывается при помощи путешествия главного героя -- плута, во время которого раскрываются грешки обывателей. Использовав эту схему, Гоголь наполнил ее новым смыслом.

Поэма начинается с описания губернского города. Надо отметить, что в задачу Гоголя входило изображение всей губернской России на примере отдельно взятого города. Поэтому автор постоянно упоминает о типичности этого города и его жизни. Рассказ о городе начинается с описания гостиницы, в которую въехал Чичиков. Номер, где он поселился, был “известного рода, ибо гостиница была тоже известного рода, то есть именно такая, как бывают гостиницы в губернских городах, где за два рубля в сутки проезжающие получают покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов, и дверью в соседнее помещение, всегда заставленную комодом, где устраивается сосед, молчаливый и спокойный человек, но чрезвычайно любопытный, интересующийся знать о всех подробностях проезжающего”. Далее следует описание самого города, который “никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных. Дома были в один, два и полтора этажа, с вечным мезонином, очень красивым, по мнению губернских архитекторов”. Затем Гоголь, с присущим ему юмором, описывает множество других деталей, присущих губернскому городу. Вслед за этим Гоголь описывает сильных города, которые образуют иерархическую лестницу, в начале которой стоит губернатор, который был “подобно Чичикову ни толст, ни тонок собой”. Такая параллель с Чичиковым выглядит не очень лестно для главы города. Затем Гоголь перечисляет всех отцов города: вице-губернатор, прокурор, председатель палаты, полицмейстер и т. д. Их было так много, что было “несколько трудно упомнить всех сильных мира сего”.

Наиболее полно городское общество показано на балу у губернатора. Здесь представлены все слои дворянского общества. Однако основные два, по мнению Гоголя, -- “тонкие” и “толстые или такие же, как Чичиков, то есть не так чтобы слишком толстые, однако ж и не тонкие”. Причем “толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие”. И то, что объемы тела показаны автором как основной критерий благополучия, делает образ дворянства приземленным. Особенно это впечатление усиливается после описания Гоголем разговоров “толстых” о лошадином заводе, о хороших собаках, “касательно следствия, произведенного казенной палатой”, “о бильярдной игре”. Однако были и разговоры о добродетели, что говорит скорее о лицемерии общества, учитывая особенно то, что лучше всего о добродетели говорит Чичиков, “даже со слезами на глазах”. А то, что общество “толстых” имеет за собой грешки, выясняется позже, когда по городу прошел слух, будто Чичиков приехал в город с проверкой. Это вызвало большой переполох, а прокурор даже умер от волнения, хотя он -- лицо, отвечающее за поддержание закона в городе. Но, конечно, главное место в первом томе поэмы “Мертвые души” занимает описание помещичьего быта. Тут надо заметить, что описание жизни помещиков тесно связано с главной темой произведения -- изображение оскудения человеческой души. И пять помещиков, показанных Гоголем, являются яркими примерами такого оскудения. Причем они представлены в порядке убывания у них живых, человеческих качеств.

Первым из помещиков, изображенных Гоголем, был Манилов. Начинается рассказ о нем с описания его усадьбы. “Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть...” Далее идет описание деревни: “У подошвы этого возвышения, и частию по самому скату, темнели вдоль и поперек серенькие бревенчатые избы...” Во всем облике усадьбы и деревни видна какая-то непродуманность, беспорядочность, как, собственно, и во внутренних помещениях господского дома. Жизнь в Маниловке как бы остановилась, об этом свидетельствует и книга в кабинете хозяина, “заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он читал уже два года”. Сам хозяин вполне соответствует обстановке в усадьбе. Особенно Гоголь подчеркивает, что от Манилова “не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова...” Его душа как бы спит, однако он находится на начальном этапе оскудения души, он не превратился еще в подлеца.

Затем показана Коробочка, “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Весь “духовный мир” Коробочки сосредоточен на хозяйстве. Она живет в нем как в переносном, так и в буквальном смысле, так как огород ее начинается сразу у помещичьего дома. Она настолько сосредоточена на хозяйстве, что переключиться на что-либо другое ей очень трудно. Гоголь даже называет ее “дубинноголовой”. Следующий, с кем встречается Чичиков, был Ноздрев. Ему Гоголь дает недвусмысленную характеристику, причисляя его к людям, “имеющим страстинку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины”. Интересна его реакция на предложение Чичикова. Он, нисколько не смутившийся необычностью предложения Чичикова, попытался получить при этом выгоду.

Четвертым помещиком был Собакевич, которого Гоголь сравнивает с медведем. Это сравнение происходит как из-за внешнего сходства, так и из-за символического смысла, который вкладывает в это название Гоголь. Такое сравнение соответствует гоголевской характеристике Собакевича -- “кулак”. И все в его усадьбе соответствует ему: и крестьянские избы, построенные на века, и хозяйские постройки, срубленные из вековых деревьев. И в самом деле, “каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!” или “И я тоже очень похож на Собакевича!” К предложению Чичикова он отнесся по-деловому, начав торговаться, чем удивил даже Чичикова.

Собакевич представляет собой пример практически полного душевного обнищания. “Казалось, в этом теле совсем не было души, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такой толстой скорлупой, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.

Рассказывая о Манилове, Коробочке, Ноздреве и Собакевиче, Гоголь описывает типичные образы, что не раз подчеркивает. Образ же Плюшкина -- образ не типичный, однако он нужен был Гоголю, чтобы показать, до какой степени может дойти оскудение души, ему надо было показать итог этого процесса. Плюшкин -- это живой труп, без духовного мира, души. Лишь однажды “на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего”, однако “появление было последнее”. И “лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и пошлей”.

Народ в первом томе “Мертвых душ” представлен в основном только Селифаном и Петрушкой и несколькими эпизодическими героями, которые также, подобно дворянам, не соответствуют идеалу Гоголя. Хотя в целом образ народа показан в авторских отступлениях как нечто светлее и мудрое.

Меню статьи:

Образ помещика Манилова, по сравнению с большинством описанных Гоголем помещиков, создает наиболее выгодное и положительное впечатление, хотя найти негативные черты его не так уж и сложно, однако, по сравнению с отрицательными сторонами других помещиков, это выглядит наименьшим из зол.

Внешность и возраст Манилова

Точный возраст Манилова не указан в повести, однако известно, что он не был старым человеком. Знакомство читателя с Маниловым, вполне вероятно, припадает на период расцвета его сил. Волосы были его светлые, а глаза голубые. Манилов часто улыбался, порой в такой мере, что глаза его прятались и не были видны совсем. Еще он имел привычку щуриться.

Одежда его была традиционной и ничем не выделялась, как, собственно, и сам Манилов в контексте общества.

Характеристика личности

Манилов – приятный человек. Он не обладает таким вспыльчивым и неуравновешенным характером, как большинство помещиков, описанных Гоголем.

Его доброжелательность и добродушие располагают к себе и создают доверительные отношения. На первый взгляд, такое положение вещей кажется очень выгодным, но по сути, оно же играет с Маниловым злую шутку, превращая его в скучного человека.

Отсутствие задора и четкой позиции по тому или иному вопросу делает невозможным долгое общение с ним. Манилов был учтив и любезен. Обыкновенно, он курил трубку, отдавая дань своей привычке еще армейских годов. Ведением хозяйства он совсем не занимался – ему было лень это делать. Манилов часто в своих мечтах строил планы по восстановлению и развитию своего хозяйства и благоустройству дома, но эти планы всегда так и оставались грезами и никогда не выходили на плоскость реальной жизни. Виной тому была все та же лень помещика.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”

Манилова очень огорчает тот факт, что он не получил должного образования. Он не умеет складно говорить, но зато очень грамотно и аккуратно пишет – Чичиков удивился, увидев его записи – их не нужно было переписывать, так как было написано все четко, каллиграфично и без ошибок.

Семья Манилова

Если в других отношениях Манилов может давать маху, то в отношении семьи и его взаимоотношений с семьей он пример для подражания. Семья его состоит из жены и двух сыновей, в некой мере к этим людям можно присоединить и воспитателя. В повести Гоголь уделяет ему значительную роль, но, судя по всему, он у Манилова воспринимался как член семьи.

Жену Манилова звали Лиза, она была уже восемь лет замужней женщиной. Муж был очень добр к ней. В их отношениях преобладали нежность и любовь. Это не была игра на публику – они действительно испытывали нежные чувства друг к другу.

Лиза была красивой и хорошо воспитанной женщиной, но она абсолютно не занималась делами дома. На это не было объективной причины, кроме лени и ее личного нежелания вникать в суть дел. Домочадцы же, в частности муж, не считали это чем-то ужасным и спокойно относились к такому положению дел.

Старшего сына Манилова звали Фемистоклюс. Он был хорошим мальчиком 8-ми лет. По словам самого Манилова, мальчик отличался небывалой для его возраста смекалкой и умом. Имя младшего сына было не менее необычным – Алкид. Младшему сыну было шесть. Что касается младшего сына, то, глава семейства считает, что он уступает в развитии своему брату, но, в целом, отзыв о нем был также одобрительный.

Усадьба и деревня Манилова

У Манилова есть огромный потенциал, чтобы стать богатым и успешным. В его распоряжении пруд, лес, селение в 200 домов, однако лень помещика мешает ему полноценно развить свое хозяйство. Правильнее сказать, что Манилов совсем не занимается ведением хозяйства. Основными делами руководит управляющий, Манилов же весьма удачно ретировался и живет размеренной жизнью. Даже эпизодические вмешательства в ход процесса не вызывают у него интереса.

На нашем сайте вы можете ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”

Он, бесспорно, соглашается со своим управляющим насчет необходимости тех или иных работ или действий, но делает это настолько лениво и неопределенно, что порой сложно определить его истинное отношение к предмету обсуждения.

На территории усадьбы заметно выделяются несколько клумб расположенных на английский манер и беседка. Клумбы, как практически и все в имении Манилова находится в запустении – ни хозяин, ни хозяйка не уделяют им должного внимания.

Так как Манилов любит предаваться мечтам и размышлениям, то беседка становится важным элементом в его жизни. Он там может часто и долго находиться, предаваясь фантазиям и строя мысленные планы.

Отношение к крестьянам

Крестьяне Манилова никогда не страдают от нападок своего помещика, дело здесь состоит не только в спокойном нраве Манилова, но и в его лени. Он никогда не вникает в дела своих крестьян, потому как не испытывает интереса в этом вопросе. На первый взгляд, такое отношение должно благоприятно влиять на отношения в проекции помещик–крепостные, но у этой медали есть и своя неприглядная сторона. Равнодушие Манилова проявляется в полном безразличии к жизни крепостных. Он никоим образом не пытается улучшить их условия труда или жизни.

К слову, он даже не знает количество своих крепостных, так как не ведет им счет. Некоторые попытки вести учет были предприняты Маниловым – он считал крестьян мужского пола, но вскоре с этим произошла неразбериха и в итоге все было заброшено. Также Манилов не ведет счет своим «мертвым душам». Манилов дарит Чичикову свои мертвые души и даже берет на себя расходы по их оформлению.

Дом и кабинет Манилова

Все в поместье Манилова имеет двоякую позицию. Дом и, в частности, кабинет не стали исключением из правил. Здесь как нигде лучше прослеживается непостоянство помещика и членов его семьи.

В первую очередь это связанно с сопоставлением несопоставляемого. В доме Манилова можно увидеть неплохие вещи, так, например, диван у помещика был обтянут хорошей тканью, но, остальная мебель была в запустении и была оббита дешевой и уже порядком поношенной тканью. В некоторых комнатах мебели и вовсе недоставало и они стояли пустые. Чичикова неприятно удивило, когда во время ужина на столе рядом стояли очень приличный светильник и совсем неприглядный на вид, похожий на инвалида его коллега. Однако этот факт заметил только гость – остальные принимали это как должное.

Кабинет Манилова мало чем отличается от всего остального. На первый взгляд это была вполне милая комнатка, стены которой окрашены в серо-голубые тона, но, когда Чичиков стал внимательно рассматривать обстановку кабинета, то мог заметить, что все больше всего в кабинете Манилова было табаку. Табак определенно был везде – кучкой на столе, он же щедро пересыпал все документы, которые были в кабинете. Также в кабинете Манилова лежала книга – закладка в ней находилась на самом начале – странице на четырнадцатой, но это вовсе не значило, что Манилов недавно взялся за ее чтение. Эта книга в таком положении спокойно лежала уже второй год.

Таким образом, Гоголь в повести «Мертвые души» изобразил вполне приятного человека, помещика Манилова, который при всех его недостатках, заметно положительно выделяется на фоне всего общества. У него есть весь потенциал стать образцовым человеком во всех отношениях, но лень, которую помещик не в силах перебороть, становится этому серьезным препятствием.

Манилов как тип «живого мертвеца»

Общее мнение литературных критиков о «Мертвых душах» (причем, как критиков современных, так и тем, кто жил во времена Гоголя): существует огромная проблема понимания этого произведения. С одной стороны, этот текст, безусловно, можно читать буквально: как такую себе детективную историю о России. Но с другой стороны – это повествование-перевертыш, и, вчитавшись в текст внимательнее, читатель закономерно задает вопроса – а чьи души-то здесь мертвее – трупов или живых?

Белинский в свое время замечал: «Мертвые души» полюбятся не каждому читателю, и еще меньше людей поймет истинный смысл этого произведения:
Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не сюжет. <…> «Мертвые души» не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих…

И критик был абсолютно прав. Мы придерживаемся мнения, что «мертвыми душами» в этом сочинении писатель назвал именно живых людей, которым, тем не менее, удалось помертветь еще при жизни. Сомнительное достижение, однако!

Поэтому, если этот роман-поэму все же нельзя воспринимать классической сказкой, где герои живут, любят, женятся, умирают, возникает вопрос: а что же спрятал Гоголь под символическими типами выписанных персонажей? Вот еще один реальный факт: писатель собственноручно проиллюстрировал рукопись «Мертвых душ». И в этих рисунках большое внимание уделялось внешности героев. Это свидетельствует о том, что Гоголь намеревался представить цельный образ общества Российской империи, уложив весь этот немыслимый масштаб в размеры романной «коробочки». Кстати, о Коробочке. И помещица, и интересующий нас Манилов – все эти такие типажи, которые мы, возможно, до сих встречаем на улице. Давайте посмотрим на Манилова под микроскопом исследователя-литературоведа.

И какой же он этот Манилов… на самом деле?

Когда роман-поэма только-только вышел из печати, то попал в поле зрения не только отдельных читателей, но и критиков. Так, С. Шевыреву произведение очень понравилось, поэтому критик дал положительную оценку гоголевскому творению. Этому же критику принадлежит и ремарка о Манилове:
Мы догадываемся, что, кроме свойств, в них теперь видимых, должны быть еще другие, добрые черты <…> так, например, Манилов, при всей своей пустой мечтательности, должен быть весьма добрым человеком, милостивым и добрым господином с своими людьми и честным в житейском отношении…

А вот Е. Смирнова показывает и вовсе любопытный взгляд на этот роман. По мнению критика, здесь спрятан мотив свойственного русской культуре богатырства. Однако и богатырство это тоже мертво. Почему? Давайте разберемся. Начиная с первых строк, этот мотив дает о себе знать. Автор пишет о настоящем времени так, будто это период, «когда на Руси начинают уже выводиться богатыри». А в последней главе тоже есть тот же мотив (или даже лейтмотив?): «Здесь ли не быть богатырю…». Эту тему считают положительным полюсом романа, которая, в каком-то смысле, уравновешивает отрицательный полюс произведения. Богатыри – это то живое начало, которое является теплым, созидательным, настоящим. И этому началу противостоят «мертвые души»: Чичиковы, Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Плюшкины… Каждый персонаж – это пример определенной омертвелости. Например, наш Манилов – вроде бы и гостеприимный, и, возможно, менее неприятный, нежели другие герои, однако это мечтатель, оторванный от жизни, лишенный деятельности, созидательности. Манилов – это пустота. Гоголь намекает на то, что в Российской империи мир как бы распался на две части: мир истинный, живой, деятельный, и мир прозябания, мертвый, холодный, пустой мир. И, к сожалению, второй мир заслоняет и выживает первый.

Образ Манилова в критике

Но вернемся еще на несколько минут к Белинскому. Критику принадлежит глубокий анализ гоголевского романа-поэмы – «Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя “Мертвые души”». Приведем также цитаты, которые четко дают понять, почему Манилов – не просто очередной персонаж из литературы, а тип, имеющий всемирно-историческое значение:

Положим, что Байрон в сравнении с Гоголем – ничто, а Чичиков, Маниловы и Селифаны имеют более всемирно-историческое значение, чем титанические, колоссальные личности британского поэта…

…эпос Вальтера Скотта именно заключает в себе «содержание общей жизни», тогда как у Гоголя эта «общая жизнь» является только как намек, как задняя мысль, вызываемая совершенным отсутствием общечеловеческого в изображаемой им жизни <…> какая общая жизнь в Чичиковых, Селифанах, Маниловых, Плюшкиных, Собакевичах и во всем честном компанcтве занимающем своею пошлостию внимание читателя в «Мертвых душах»?

Г. Константин Аксаков опять доказывает, что в Манилове есть своя сторона жизни: да кто ж в этом сомневался, равно как и в том, что и в свинье, которая, роясь в навозе на дворе Коробочки, съела мимоходом цыпленка (стр. 88), есть своя сторона жизни? Она ест и пьет – стало быть, живет: так можно ли думать, что не живет Манилов, который не только ест и пьет, но еще и курит табак, и не только курит табак, но еще и фантазирует…

Все эти Маниловы и подобные им забавны только в книге; в действительности же избави боже с ними встречаться, – а не встречаться с ними нельзя, потому что их-таки довольно в действительности, следовательно, они представители некоторой ее части…

Таким образом, Манилов предстает как своеобразный человек пустоты в литературы, отображающий людей пустоты в жизни. У героя ведь нет ничего: отсутствуют мысли, чувства, в конце концов, отсутствует сама жизнь. Жизнь – это баланс созерцательности и действия, но у Манилова перевес происходит лишь в одну сторону – в сторону пустой созерцательности: это книги, которые никогда не напишутся и никогда не прочитаются, планы, которые никогда не осуществятся. Манилов – любитель помечтать. С одной стороны, это не грех, однако и мечты у героя полны глупости. Можно сказать, что этот персонаж лишен формы: аморфный, невнятный, неопределенный. А главное: в Манилове не видать жизненной силы, той самой, которая придает любому существованию смысл.

Вот, что говорит Гоголь:

Конечно, можно заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев. Зачем, например, глупо и без толку готовиться на кухне? Зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время?..

Манилов и его семья – это крупная сатира на принятые тогда нормы воспитания, которые делали из человека пустую подушку – но красивую, элегантную, украшающую диван усадьбы. Мы имеем в виду, что такие люди мало чем отличаются от мебели. Маниловы приятны и прекраснодушны, однако эти черты не оставляют следов.

Внешне Манилов богат, но духовно – убог, так как у героя нет устремлений, планов, нет прогресса в саморазвитии и самосовершенствовании. Яркость декора и обстановки дома Манилова лишь еще больше подчеркивает безликую и серую натуру хозяина. Мечты Манилова полностью оторвали героя от жизни, поэтому ныне «Маниловым» можно назвать человека – болтуна, мечтателя, скудоумного сладкого оратора, уходящего от ответственности и трудностей жизни в более удобную реальность.

Гоголь даёт описание поместья Манилова в начале второй главы, предварительно рассказав о том, как Чичиков блуждает в поисках Маниловки. Само название имения – Маниловка, которое автор чередует с Заманиловкой, намекает на то, что попав в гости к помещику, он будет разочарован, обманут.

Усадьба глазами гостя

Как оказалось, хозяин немного приукрасил рассказ о местоположении своего имения, оно находилось намного дальше, чем было сказано. На подъезде к деревне Чичиков замечает большой каменный дом, который расположен на возвышении, клумбы с сиренью на английский манер. “Украшают” картину две бабы, которые бродят по воде и вылавливают сетью из господского пруда рыбу и раков, при этом ругаясь и сквернословя. Гостя удивляет то, что в деревне практически нет никакой растительности (ни деревца, ни кустика), а только деревянные избы. До безумия гостеприимный хозяин встречает гостя прямо у крыльца со сладкой улыбкой и такими же речами.

Дом и обстановка

Ещё до того момента, как Чичиков попал в дом к Манилову он замечает объект, который ярко характеризует натуру хозяина – это зелёная беседка с надписью “Храм уединённого размышления”. “Храм” зарос, немного обветшал, но является гордостью хозяина, подчёркивая, как он думает, его тонкий душевный склад. Пруд – тоже деталь, характеризующая хозяина – он завёл его по веянию моды, в нём нет практической пользы. Такие пруды, по замечанию автора, не редкость в имениях того времени. Всё, как у всех – это скрытый девиз Манилова.

Единственным отличием от общепринятого порядка у семейства Маниловых было то, что они утопая в мечтах и забавах, не умели оформить свой быт надлежащим образом. Необходимая мебель не была закуплена, рассуждения о том, что пора заказать её продолжались годами. Мебель в гостиной была красива, но несколько кресел обтянутых рогожей, годами ждали, когда про них вспомнят и доделают начатую работу. Незаконченность была заметна во всём интерьере. Обстановка говорила о том, что хозяева имеют очень хороший доход, но совершенно не приспособлены к жизни, не практичны, и, скорее всего, ленивы. Красивые дорогие предметы в доме соседствовали с дешёвыми неприглядными (автор приводит в пример восхитительный “античный подсвечник” и “медный засаленный инвалид” – они оба украшали стол за трапезой, и это не смущало хозяев). Такой подход говорит не о высоком вкусе, а о том, что Маниловы слишком тонки и возвышенны, чтобы обращать внимание на бытовые мелочи.

Рабочий кабинет

Достаточно иронично описывает автор кабинет Манилова. Следует упомянуть тот факт, что помещик не занимался управлением имением (всё шло как-то само собой), не писал, не имел бумаг и документов. По сути, наличие кабинета – дань тому же девизу “всё как у всех”.

Как и всё в доме, интерьер кабинета был “не лишён приятности”. Стены были покрашены каким-то голубым цветом, напоминающим серенький, были четыре стула и кресло. Именно в него хозяин заставил присесть гостя. Возможно, это единственный случай, когда помещику понадобился кабинет для рабочих моментов. В остальное время он просиживал там в раздумьях, практически непрерывно куря трубку. Об этом говорило то, что табак был разложен по разным местам комнаты, а на окнах причудливым узором выложены горки пепла из курительной трубки. Это подчёркивало, что хозяин проводит здесь много времени в приятных размышлениях.